АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-4847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Лошкомоевой В.А. 

							Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Бодункова С.А., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу № А46-4847/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «База Снабжения «Омсктрансстрой» (646176, Омская область, Люблинский район, посёлок Красный Яр, улица Дорожная, 5, ИНН 5519200064, ОГРН 1105543027039), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Васильчука  Дениса  Ивановича  об  оспаривании  сделок  должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»  -  Серых  А.С.  по  доверенности  от  01.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» (далее - ООО «ТСК «Фортэкс») 06.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «База Снабжения «Омсктрансстрой»  (далее  -  ООО  «БС  «Омсктрансстрой»,  должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Васильчук  Денис  Иванович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 ООО «БС «Омсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Васильчук Д.И.

Конкурсный управляющий Васильчук Д.И. 04.02.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь») о признании недействительными платежей, произведённых ООО «БС «Омсктрансстрой» в адрес ООО «Сибирь» на общую сумму 600 000 рублей.

Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требований ООО «Сибирь» перед  требованиями  других  кредиторов  должника.

Определением от 18.05.2017 Арбитражный суд Омской области признал недействительными перечисления должником денежных средств в общей сумме 600 000 рублей в адрес ООО «Сибирь» и применил последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Сибирь» возвратить в  конкурсную  массу  должника  600 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из предпочтительного удовлетворения должником требований ООО «Сибирь» перед требованиями других кредиторов должника, а также недоказанности совершения оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Постановлением от 18.05.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18.05.2017.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о недоказанности совершения оспариваемых платежей в  рамках  обычной  хозяйственной  деятельности  должника.

В кассационной жалобе ООО «Сибирь» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности совершения оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку просрочка погашения задолженности по договорам аренды транспортных средств и недвижимого имущества являлась незначительной.

По утверждению ООО «Сибирь», ранее должник периодически осуществлял подобные платежи за аренду объектов, которые были необходимы для осуществления его основной деятельности, что позволяет сделать вывод о наличии в оспариваемых платежах признаков обычной  хозяйственной  деятельности  этого  лица.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь» настаивает на  отмене  обжалуемых  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «БС «Омсктрансстрой» конкурсного производства, открытого решением суда от 11.02.2016, конкурсный управляющий Васильчук Д.И. на основании статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспорил сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Сибирь» на общую сумму 600 000 рублей, в том числе: - по платёжному поручению от 09.04.2015 № 29 на сумму 90 000 рублей по договору аренды недвижимого имущества от 09.12.2014 № 1/12/2014; - по платёжному поручению от 27.04.2015 № 31 на сумму 50 000 рублей по договору аренды недвижимого имущества от 09.12.2014 № 1/12/2014; - по платёжному поручению от 27.04.2015 № 32 на сумму 460 000 рублей по договору аренды транспортного средства от 24.07.2014 № 1/07/2014 и договору аренды  недвижимого  имущества  от  09.12.2014  № 1/12/2014.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны  в  Законе  о  банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснил, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение  о  новации,  предоставление  отступного  и  т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований  (сделка  с  предпочтением).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые платежи были совершены 09.04.2015 и 27.04.2015, то есть в пределах месячного срока до принятия судом заявления  о  признании  должника  банкротом.

На тот период времени у должника имелось неисполненное обязательство по требованию ООО «ТСК «Фортэкс» в размере 16 339 993 рублей 09 копеек задолженности и 1 774 215 рублей 97 копеек неустойки, подтверждённое вступившим 14.04.2015 в законную силу решением  суда  от  11.02.2015  по  делу  № А60-49961/2014.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оказании  должником большего предпочтения в пользу ООО «Сибирь» в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В случае несовершения оспариваемых платежей требование ООО «Сибирь» подлежало бы удовлетворению в составе требований кредиторов в порядке, предусмотренном  статьями  71,  100,  142  Закона  о  банкротстве.

При отклонении возражений ООО «Сибирь» о совершении оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума № 63, согласно которым при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными  экономическими  причинами  досрочный  возврат  кредита.

С учётом перечисления должником денежных средств по договорам аренды в данном случае с существенной просрочкой у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, касающегося положений о совершении сделок в  процессе  обычной  хозяйственной  деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции на законном основании согласно части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного управляющего Васильчука Д.И. о признании недействительными сделок в виде платежей, произведённых ООО «БС «Омсктрансстрой» в адрес ООО «Сибирь» на общую сумму 600 000 рублей, применив последствия недействительности сделок об обязании ООО «Сибирь» возвратить указанные денежные средства в  конкурсную  массу  должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности опровергаются материалами дела и выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, которые сделаны в соответствии с  правильным  применением  норм  законодательства  о  банкротстве.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебные  акты  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.20147 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А46-4847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий						Н.В. Мелихов

Судьи										В.А. Лошкомоева

											С.А. Мельник