ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-235/2019

г. Киров

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.10.2018,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святобор»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2019 по делу № А31-235/2019

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Святобор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения «Парфеньевское лесничество» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Святобор» (далее – ответчик, Общество, заявитель)  о расторжении договора аренды лесного участка от 13.03.2012 № 548.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Антроповское лесничество".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2019 областное государственное казенное учреждение "Антроповское лесничество" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Парфеньевское лесничество" (далее – третье лицо, ОГКУ «Парфеньевское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2019 исковые требования Департамента удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что договор аренды лесного участка от 13.03.2012 № 548 заключен сторонами сроком до 12.03.2037, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором при условии, что сам факт такого нарушения не устранен последним в разумный срок. Общество ссылается на то, что истец в обоснование исковых требований в качестве существенных нарушений договора аренды лесного участка указал на неосуществление ответчиком работ по благоустройству зон отдыха − 1 шт., установки и размещения объявлений (аншлагов) − 1 шт., подготовке почвы − 1,9 га, уходу за лесными культурами − 1,0 га; на момент принятия решения судом первой инстанции работы по благоустройству зон отдыха − 1 шт., установке и размещению объявлений (аншлагов) − 1шт., подготовке почвы − 1,9 га, уходу за лесными культурами − 1,0 га арендатором были выполнены и приняты ОГКУ «Парфеньевское лесничество», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.05.2019, представленным в материалы дела. По мнению ответчика, применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором объема работ, указанного в акте от 31.10.2018, может быть определен путем установления действительной воли сторон, а также с учетом физической возможности осуществления соответствующих мероприятий в зимний период времени. Заявитель отмечает, что справкой Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды − филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 17.05.2019 подтверждено, что высота снежного покрова в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составила от 7 до 66 (см), а окончательно снег сошел только 15.04.2019. По утверждению Общества, случаи систематического неоднократного (два раза и более) неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств на протяжении 2016-2017 гг. не были установлены ни ОГКУ «Парфеньевское лесничество», ни Департаментом.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что выполнение лесовосстановительных и противопожарных мероприятий является обязанностью арендатора, предусмотренной не только договором, но и лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов; невыполнение противопожарных мероприятий может повлечь за собой угрозу причинения вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью граждан. По мнению истца, предоставленный ответчику календарный год на планирование, подготовку и выполнение предусмотренных проектом освоения и договором аренды работ являлся достаточным сроком.

ОГКУ «Парфеньевское лесничество» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает позицию Департамента.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОГКУ «Парфеньевское лесничество».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.03.2012 № 548 (далее – договор),  согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.02.2012 № 9 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 2359 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, ОГУ "Парфеньевское лесничество", Татауровское участковое лесничество, кварталы 77, 80, 93, 94, 99-104; Вохтомское участковое лесничество, кварталы 107, 108; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:15:0252 (далее − лесной участок).

Срок действия договора установлен с 13.03.2012 по 12.03.2037 (пункт 24 договора).

Подпунктом «ж» пункта 12 договора на арендатора возложена обязанность за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с графиком объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке (приложение № 6 к договору) арендатор обязался выполнить следующие работы: обеспечение пожарной безопасности в эксплуатационных и защитных лесах − устройство мест отдыха (среднегодовой объем 1 шт., 2 квартал), установку аншлагов (среднегодовой объем 1 шт., 2 квартал), устройство минерализованных полос (среднегодовой объем 16 км, 2 квартал), уход за минерализованными полосами (среднегодовой объем 32 км, 2 квартал), строительство дорог противопожарного назначения (среднегодовой объем 0,5 км, 2 квартал), ремонт дорог противопожарного назначения (среднегодовой объем 0,5 км, 2 квартал), благоустройство территории (среднегодовой объем 2 га, 2 квартал), организация пунктов противопожарного инвентаря (среднегодовой объем 1 шт., 2 квартал); обеспечение санитарной безопасности в эксплуатационных и защитных лесах − биологические меры борьбы (по результатам лесопатологического обследования), текущий контроль за появлением очагов вредителей и болезней (среднегодовой объем 2359 га в течение всего периода), профилактика вредных организмов, в том числе изготовление и развешивание гнездовий (среднегодовой объем 2 шт., 2 квартал), огораживание муравейников (среднегодовой объем 2 шт., 2 квартал); лесовосстановительные мероприятия в эксплуатационных лесах − подготовка почвы под лесные культуры (среднегодовой объем 5,2 га, 3 квартал), создание лесных культур (среднегодовой объем 5,2 га, 2 квартал), уход за лесными культурами (среднегодовой объем 26 га, 2,3 квартал), содействие естественному возобновлению леса (среднегодовой объем 28,07 га, 1-4 квартал), комбинированное лесовосстановление (среднегодовой объем 1,51 га, 2 квартал), дополнение лесных культур (по необходимости, 2,3 квартал); уход за эксплуатационными лесами - рубки ухода в молодняках (среднегодовой объем 22,9 га, 2-4 квартал), расчистка квартальных просек, окружных границ (среднегодовой объем 4 км, 2-4 квартал), замена (постановка) квартальных столбов (среднегодовой объем 1 шт., 2,3 квартал).

В силу подпункта «а» пункта 9 договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 21 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора (пункт 23 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2012 N 548.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области договор зарегистрирован 14.03.2012.

На 2018 год до арендатора доведен объем противопожарных, лесозащитных, лесохозяйственных и лесокультурных работ по договору на территории ОГКУ "Парфеньевское лесничество", что подтверждается отметкой арендатора об ознакомлении от 17.01.2018 (приложение к иску в эл. виде), согласно которому в течение года Общество было обязано выполнить, в том числе, работы по благоустройству зон отдыха (1 шт. за период май - июнь на Татауровском участковом лесничестве, кв. 93 в. 29), установке и размещению объявлений (аншлагов) (1 шт. за период апрель - май на Татауровском участковом лесничестве, кв. 93. в. 29), подготовке почвы (1,9 га за период май - октябрь на Татауровском участковом лесничестве, кв. 99 в. 13), уходу за лесными культурами (17 га за период май - октябрь на Татауровском участковом лесничестве, кв. 104 в. 24 (4,0 га/ трехкратно), кв. 103 в. 6 (5,0 га).

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке комиссией были обнаружены нарушения арендатором договорных обязательств, которые зафиксированы в акте исполнения условий договора по состоянию на 31.10.2018, согласно которому арендатором не выполнен объем работ, который установлен в условиях договора (приложение N 6) и в задании на 2018 год, а именно работы по: благоустройству зон отдыха в сроки май - июнь 2018 года в объеме 1 шт. на Татауровском участковом лесничестве (кв. 93, в. 29); установке и размещению объявлений (аншлагов) в сроки апрель - май 2018 года в объеме 1 шт. на Татауровском участковом лесничестве (кв. 93, в. 29); подготовке почвы в сроки май - октябрь 2018 года в объеме 1,9 га на Татауровском участковом лесничестве (кв. 99, в. 13); уходу за лесными культурами в сроки май - октябрь 2018 года в объеме 1,0 га на Татауровском участковом лесничестве (кв. 103 в. 6).

В связи с неисполнением Обществом договорных обязательств Департамент направил ответчику требование об исполнении условий договора в срок до 17.12.2018 с предложением добровольно расторгнуть договор по соглашению сторон от 20.11.2018 N ЮР-/8367, фактическое получение которого Обществом подтверждается 23.11.2018.

Общество в ответе от 12.12.2018 на требование истца указало на отсутствие нарушений договора с его стороны в связи с исполнением невыполненного по договору объема работ в рамках другого договора, объектом аренды по которому является смежный лесной участок (договор аренды лесного участка от 13.03.2012 N 547) с согласия ОГКУ «Парфеньевское лесничество».

Также Обществом в адрес ОГКУ «Парфеньевское лесничество» было направлено гарантийное письмо, полученное лесничеством 27.11.2018, в котором ответчик гарантировал выполнение объемов работ, указанных в претензии: по благоустройству зон отдыха и установке и размещению объявлений (аншлагов) - до 01.05.2019, по подготовке почвы и уходу за лесными культурами – до 25.05.2019 (т. 1 л.д. 75).

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для расторжения договора, Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что уход за лесными культурами на выделе 6 квартала 103 Татауровского участкового лесничества не был выполнен ответчиком на площади 1 га при установленных 17 га; при этом невыполненные Обществом работы на лесном участке, арендуемом по договору аренды лесного участка от 13.03.2012 № 547, были фактически выполнены на смежном лесном участке, арендуемом заявителем по договору аренды лесного участка от 13.03.2012 № 548; данные обстоятельства истцом и третьим лицом не оспаривались.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по делу Обществом выполнены работ по благоустройству зон отдыха в объеме 1 шт. на Татауровском участковом лесничестве (кв. 93, в. 29); установке и размещению объявлений (аншлагов) в объеме 1 шт. на Татауровском участковом лесничестве (кв. 93, в. 29); подготовке почвы в объеме 1,9 га на Татауровском участковом лесничестве (кв. 99, в. 13); уходу за лесными культурами в объеме 1,0 га на Татауровском участковом лесничестве (кв. 103 в. 6), что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по Татауровскому участковому лесничеству от 23.05.2019.

С учетом того, что подготовка почвы и уход за лесными культурами невозможны при наличии снежного покрова, противопожарные мероприятия исполнены ответчиком не позднее месяца с начала пожароопасного периода, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, устранены арендатором в разумный срок.

Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения нанесли существенный вред охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, суд апелляционной инстанции признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о систематическом характере неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей по выполнению объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016-2018 годах, поскольку представленные истцом в подтверждение данного обстоятельства сведения оформлены ОГКУ «Парфеньевское лесничество» в одностороннем порядке (т.1 л.д. 119-121), акты, требования, претензии, направленные в адрес Общества, в материалы дела истцом и третьи лицом не представлены, истцом факты допущенных нарушений не признавались.

Более того, позиция истца и третьего лица по мероприятиям, невыполнение (неполное выполнение) которых вменяется Обществу, является противоречивой, принимая во внимание, что исковые требования к Обществу о расторжении договора заявлены со ссылкой на наличие за 2018 год 4-х невыполненных мероприятий, тогда как в информации, представленной в подтверждение систематического характера допущенных нарушений, значится 8 невыполненных (выполненных не в полном объеме) мероприятий за 2018 год (л.д. 121), при этом совпадающие позиции по подготовке почвы и уходу за лесными культурами существенно различаются по объемам, что также подтверждает некорректность представленных сведений. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вывод о систематическом характере неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей по выполнению объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016-2018 годах не подтвержден надлежащими достаточными доказательствами.

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святобор" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2019 по делу № А31-235/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Святобор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1