96/2018-30942(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3166/2018

г. Тамбов

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018  Полный текст решения изготовлен 03.07.2018  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная инвестиционная компания»  

<

...>, рабочее место 1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжениринг» 

<

...>. офис 201, рабочее место 2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 214 000 руб. 00 коп. 

при участи в судебном заседании представителей: 

от истца - не явился, извещён  от ответчика - не явился, извещён  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ),  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная инвестиционная  компания» (далее - ООО «ВИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжениринг»  (далее - ООО «Техноинжениринг», ответчик) о взыскании основного долга по договору  займа № 29/2 от 29.02.2016 в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).  

Определением суда от 26.04.2018 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено  к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.  

Письмом без номера и даты (л.д. 50, 51) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил  исковые требования, просил взыскать с ООО «Техноинжениринг» основной долг по  договору займа № 29/2 от 29.02.2016 в размере 2 214 000 руб. 00 коп.  

Данные уточнения судом приняты. 

06.06.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2018.  

03 июля 2018 года 

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 73).  

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное  судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если  иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое  извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский  кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа.  

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть  указан адрес юридического лица.  

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об  адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим  лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации  наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место  нахождения управляющей организации.  

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в  государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными,  зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.  

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок  сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п.  5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).  

Копии определений суда были направлены ООО «Техноинжениринг» заказными  письмами по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 27-35) по состоянию на 20.04.2018 адресу: 

<

...>. офис 201, рабочее место 2 (л.д. 49, 78).  

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с  отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия  

судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной  информации.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд  приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по  настоящему делу в установленном законом порядке.  

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения  судебного заседания.  

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не  заявлено.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Из материалов дела, следует, что 29.02.2016 между ООО «ВИК» (заимодавец) и  ООО «Техноинжениринг» (заёмщик) был заключён договор займа № 29/2 (договор), по  условиям п.п. 1.1., 1.2. которого займодавец обязался передать в собственность заёмщику  денежные средства в размере 2 214 000 руб. 00 коп., а заёмщик взял на себя обязательства  возвратить такую же сумму займа в срок до 01.03.2018 на условиях, предусмотренных  договором (л.д. 14).  

В соответствии с п. 2.1. договора займодавец обязался предоставить денежные  средства, указанные в п. 1.1. договора в течение 3 дней с момента подписания данного  договора путём перечисления на счёт заёмщика.  

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что датой предоставления займа считается  дата поступления денег на счёт заёмщика.  

В силу п. 2.4. договора по истечении срока, установленного пунктом 1.2. договора,  заёмщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по договору сумму займа  наличными деньгами.  

Из п.п. 2.5., 2.6. договора следует, что датой исполнения заёмщиком обязательства  по возврату суммы займа считается дата выдачи денег заимодавцу. Заёмщик вправе с  согласия займодавца вернуть сумму займа до наступления срока возврат, установленного  договором.  

Невозвращение заёмных средств в установленный срок, оставление  претензионного письма б/н от 22.02.2018 (л.д. 11, 12) без удовлетворения, послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

По настоящему спору обязательства сторон возникли в связи с заключением  договора договора займа № 29/2 от 29.02.2016. Факт предоставления заёмных средств в  указанной сумме ответчиком не отрицается, о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по договорам, не заявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона  (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества.  

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других  вещей.  

ООО «ВИК» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив на  расчётный счёт ООО «Техноинжениринг» денежные средства в размере 2 214 000 руб. 00  коп., что подтверждается выпиской АО «Генбанк» по расчётному счёту №  

<

***> (л.д. 15).  

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса).  

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Ответчик в материалы дела доказательств возвращения заёмных средств в срок,  установленный договором, не представил, требование о взыскании основного денежного  долга (заёмных средств) в размере 2 214 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 ООО «ВИК» предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноинжениринг», 

<

...>, рабочее место 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная  инвестиционная компания», 

<

...>, рабочее место  1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа № 29/2 от  29.02.2016 в размере 2 214 000 руб. 00 коп.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноинжениринг» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 070 руб. 00 коп.  

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления  решения в законную силу.  

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Ю.В. Попов