АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13915/2012 

20.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.06.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.06.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664000, 

<

...>); Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН1083808003564, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664075, 

<

...>)

о взыскании 35 566 217 руб. 35 коп.,

 при участии в судебном заседании: 

от истца (администрация г. Иркутска): ФИО2 – доверенность, удостоверение, 

от истца (министерство имущественных отношений Иркутской области): ФИО3 – доверенность, удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4296 от 14.01.2010 г. за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 1 852 457 руб. 51 коп., пени в размере 397 966 руб. 87 коп., а всего 2 250 424 руб. 38 коп., об изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490.

Определением от 10.09.2012г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12594/2012.

Администрация г.Иркутска, неоднократно уточняя исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 19.04.2017г. просила взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым 38:36:000026:490 с 01.01.2011 по 21.08.2013 в размере 18 090 033 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 19.04.2017 в размере 1 578 653 руб. 22 коп.

Определением суда от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела  министерство имущественных отношений Иркутской области заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями о взыскании с ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» неосновательного обогащения в сумме 34 468 148 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 601 754 руб. 48 коп.

Определением суда от 24.05.2017г. процессуальное положение министерства имущественных отношений Иркутской области изменено, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соистца. 

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на признание судом договора аренды земельного участка № 4296 от 14.01.2010 недействительным, и невозвращение ответчиком земельного участка, указывают на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования земельным участком с кадастровым 38:36:000026:490 в отсутствие правовых оснований.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, иск не признал, ссылаясь на непригодность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490, являющегося предметом договора аренды земельного участка №4296 от 14.01.2010, признанного судом недействительным,  для использования его  по целевому назначению, указанному в договоре аренды, указал, что для строительства земельный участок не использовался, поскольку единственным видом пользования ответчиком указанным участком могла являться деятельность в целях рекреации. Учитывая разницу в стоимости пользовании земельным участком для целей строительства и для целей рекреации, ответчик считает, что уплаченная истцу арендная плата по договору №4296 за период 2010, 2011 г.г. для целей строительства в перерасчете для целей рекреации полностью покрывает сумму долга за весь период 2012 года, а невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением не влечет обязанности по внесению платы. Кроме того, по мнению ответчика, земельный участок во владении и фактическом пользовании у ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» в период с 01.01.2012 по 17.05.2012г. не находился, так как передавался по договору субаренды спорного земельного участка, признанному решением суда по делу №А19-2058/2011 недействительным, ООО «НордВест», которое возвратило ему участок только в июне 2012г., в связи с чем, он передал земельный участок администрации города Иркутска тоже в 2012 году, что подтверждается передаточным актом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.06.2017г. по 14.06.2017г. 

Администрация г.Иркутска в судебном заседании, ссылаясь на данные переписки в период с марта 2012 по октябрь 2012 года, а также непредставление ответчиком подписанного передаточного акта земельного участка, пояснила, что передаточный акт в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490 не подписан до настоящего времени. Отсутствие доказательств возврата земельного участка подтверждается вынесенным в мае 2014 года решением арбитражного суда по делу №А19-12594/2012. По мнению истца, принимая постановление от 02.12.2009 №031-06-3841/9 «О предоставлении земельных участков ООО ФСК «ИркутсСтройРеконструкция» для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе города Иркутска смежно с территорией садоводства «Ангара», а также заключая спорный договор аренды №4296 от 14.01.2010, администрация города Иркутска находилась под бременем установленной законом обязательности исполнения судебного акта – постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 по делу №А19-9767/08. Между тем, представитель администрации считает, что ответчик, осуществляющий свою деятельность на территории города Иркутска, имея намерение использовать спорный земельный участок для строительства, действуя добросовестно и разумно, до подачи заявления о предварительном согласовании места размещения объекта должен был удостовериться в качественных характеристиках испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, администрация г. Иркутска вновь уточнила исковые требования, просила взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым 38:36:000026:490 за период с 01.01.2011 по 21.08.2013 в размере 18 090 033 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 14.06.2017г. в сумме 1 493 722 руб. 10 коп., а также заявила отказ от исковых требований в части требования об изъятии  у ответчика земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490,  указав, что решением по делу №А19-12594/2012 на ответчика уже возложена обязанность по возвращению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490. Уточнение принято судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ администрации города Иркутска от исковых требований в части требования об изъятии  у ответчика земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490 не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, соответственно, подлежит принятию арбитражным  судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований администрации города Иркутска об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 34 468 148 руб. 68 коп. за период с  01.01.2012 по 31.03.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 068 руб. 67 коп. за период с 04.11.2012 по 19.04.2017г. Уточнение принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства имущественных отношений Иркутской области и администрации города Иркутска, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу N А19-9767/2008 о признании незаконным бездействия администрации г. Иркутска по предоставлению ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» в аренду земельных участков, площадью 125197 кв.м. и 170423 кв.м., для строительства малоэтажной жилой застройки смежно с садоводством «Ангара» в Свердловском районе г. Иркутска; об обязании администрации города Иркутска устранить нарушение законных прав и интересов ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» путем выдачи Постановления мэра г. Иркутска о предоставлении в аренду на пять лет земельных участков, площадью 125197 кв.м. и 170423 кв.м., для строительства малоэтажной жилой застройки смежно с садоводством «Ангара» в Свердловском районе г. Иркутска,  администрацией города Иркутска принято постановление от 09.12.2009 N 031-06-3841/9, которым Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция"  предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000026:489 (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000029:5118 и 38:36:000029:5119) для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска, на основании которого между администрацией (арендодатель) и ООО ФСК "ИСР" (арендатор) заключены договоры аренды от 14.01.2010 N 4295 и N 4296, от 05.07.2010 N 4379 и N 4380.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка №4296 от 14.01.2010г. арендодатель (администрация города Иркутска) обязуется предоставить арендатору (ООО Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция") за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства «Ангара», кадастровый номер 38:36:000026:490, площадью 170423 кв.м., из земель населенных пунктов.

В пункте 1.5 договора определена цель использования земельного участка: для строительства малоэтажной жилой застройки. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок его действия установлен с 09.12.2009 по 08.12.2014г.

Согласно данным уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 16.02.2010 №01/032/2010-160  договор аренды земельного участка №4296 от 14.01.2010г. зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2010.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 09.12.2009г.

20.08.10 ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» (Арендатор) и ООО «НордВест» (Субарендатор) заключили договор субаренды № НВ/ИСР-1 земельного участка, площадью 170 423 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000026:490.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2011г. по делу №А19-2058/2011 договор субаренды земельного участка № НВ/ИСР-1 от 20.08.10, заключенный между ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» и ООО «НордВест», признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО  «НордВест» возвратить ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» земельный участок, площадью 170423 кв.м., кадастровый номер № 38:36:000026:490, расположенный в г. Иркутске, Свердловского района, смежно с садоводством «Ангара»; земельный участок площадью 65198 кв.м., кадастровый номер № 38:36:000026:5119, расположенный в г. Иркутске, Свердловского района, смежно с садоводством «Ангара».

Впоследствии решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-870/2011, вступившим в законную силу 11 марта 2012 года, ООО Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» запрещена рубка зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000026:0490, 38:36:000026:5119 и 38:36:000026:5118.  При этом в рамках указанного дела судом общей юрисдикции установлено, что указанные земельные участки расположены в двухсотметровой водоохранной зоне Ершовского залива Иркутского водохранилища смежно с территорией садоводства "Ангара", в лесном массиве Ершовского водозабора. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-21955/2010 постановление администрации от 09.12.2009 N 031-06-3841/9, на основании которого ответчику по настоящему делу предоставлены земельные участки, признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Данным судебным актом запрещено ООО ФСК "ИСР" осуществлять малоэтажную жилую застройку на земельных участках.

Далее в рамках дела №А19-12594/2012 ООО Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Иркутска, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков от 14.01.2010 N 4295, N 4296, от 05.07.2010 N 4379, N 4380; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а арендодателя - уплаченные по указанным договорам аренды земельных участков денежные средства в сумме 21 879 464 рублей 12 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 589 рублей за период с 11.03.2012 по 09.06.2012. С учетом всех постановлений вышестоящих инстанций и неоднократного рассмотрения дела в суде первой инстанции, вступившего в законную силу судебного акта от 23.09.2015, спор по делу разрешен путем признания недействительными в силу ничтожности договоров от 14.01.2010 N 4295 и N 4296, от 05.07.2010 N 4379 и N 4380; обязания ООО ФСК "ИСР" возвратить арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119; отказа в удовлетворении требований о взыскании с администрации города Иркутска уплаченных по указанным договорам аренды земельных участков денежных средств.

Истцы, ссылаясь на невозврат ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490, переданного в рамках признанного судом недействительным договора аренды земельного участка №4296 от 14.01.2010, указали на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования земельным участком и обратились в суд с настоящими исками о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей министерства имущественных отношений Иркутской области и администрации города Иркутска, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,                в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 14.01.2010 №4296 в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена  для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск".

Законом Иркутской области от 15.07.2013 г. №69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013г., внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 14.01.2010 №4296 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.

Кроме того, с передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования взыскания стоимости пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена за любые периоды времени, включая периоды и до 22.08.2013 г., соответственно, администрация города Иркутска, не являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании стоимости пользования земельным участком за период как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрация города Иркутска является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения её исковых требований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что основанием пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 38:36:000026:490, расположенным по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства «Ангара», площадью 170423 кв.м., из земель населенных пунктов с 09.12.2009 года являлся договор аренды земельного участка №4296 от 14.01.2010г.

Между тем, как указано выше, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014г. по делу №А19-12594/2012 договор аренды земельного участка от 14.01.2010 № 4296 признан судом недействительными в силу ничтожности, суд обязал ООО ФСК "ИСР" возвратить арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении дела №А19-12594/2012 и настоящего дела участвуют те же лица, суд считает обстоятельства ничтожности договора аренды земельного участка от 14.01.2010 № 4296 установленными и неподлежащими доказыванию вновь.

Таким образом, признание судом договора аренды земельного участка №4296 от 14.01.2010г. недействительным свидетельствует об отсутствии у ООО ФСК Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» оформленного в установленном порядке права на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:490, расположенным по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства «Ангара» площадью 170423 кв.м., в связи с чем, безосновательное фактическое пользование ответчиком указанным земельным участком привело к сбережению им денежных средств в размере стоимости такого пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Факт отсутствия установленных законом или сделкой оснований для пользования земельным участком установлен, как указано выше, решением арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12594/2012 и не оспаривается сторонами.

Между тем, ответчик, возражая в отношении заявленного иска, указывает на то, что земельный участок возвращен им в 2012 году, в подтверждение чего ссылается на передаточный акт от 08.10.2012г., подписанный только ООО  ФСК Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция».

Действительно, из представленных в материалы дела писем от 22.08.2013 №8-03/12, от 21.09.2012 №505-74-20624/12, №856/12 от 08.10.2012г., от 23.10.2012 №505-74-28891/12 (том дела 3 л.д. 10-17) следует, что сторонами велась переписка по поводу подписания акта передачи  спорного земельного участка. Однако, подписанный обеими сторонами передаточный акт, свидетельствующий о возврате ответчиком переданного 09.12.2009г. в рамках договора аренды №4296 от 14.01.2010г. земельного участка, в материалы дела не представлен. Более того, факт нахождения земельного участка в пользовании у ответчика в 2014 году подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2014г. по делу №А19-12594/2012, которое, как указывалось выше, является преюдициальным для настоящего дела и которым установлены обстоятельства невозврата ответчиком спорного земельного участка.

Как следует из пояснений представителя администрации города Иркутска, решение по делу №А19-12594/2014 ответчиком до настоящего времени не исполнено, земельный участок не возвращен.

Действительно, из представленных в материалы дела документов, а именно: письма КУМИ администрации г.Иркутска от 24.11.2016 №505-70-12733/16,  исполнительного листа по делу №А19-12594/2012, выданного 08.11.2016г., постановления пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2016г. следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014г. по делу №А19-12594/2012 судом выдан исполнительный лист серии СФ №005303123 об обязании ООО  ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» возвратить арендодателю земельный участок  с кадастровым номером 38:36:000026:490, указанный исполнительный лист направлен администрацией города Иркутска на принудительное исполнение в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №130886/16/38021-Ип на основании исполнительного листа   СФ №005303123. Между тем, сведений об исполнении решения суда, прекращении исполнительного производства, доказательств возврата ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:490 суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая положения статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленные при рассмотрении дела №А19-12594/2012 факты, принятие судом решения, обязывающего ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» возвратить арендодателю в том числе, земельный участок  с кадастровым номером 38:36:000026:490, отсутствие в материалах настоящего дела доказательств исполнения решения суда по вышеназванному делу, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем, не принимает их во внимание, а факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный по иску период с 01.01.2012 по 31.03.2017г. считает доказанным.

 При этом довод ответчика о невозможности использования земельного участка для целей строительства малоэтажной жилой застройки не свидетельствует об отсутствии фактического пользования земельным участком, а при отсутствии доказательств возврата земельного участка не может являться основанием, освобождающим от обязательств по оплате стоимости пользования землей.

Суд не может согласиться и с обоснованность довода ответчика об отсутствии фактического пользования земельным участком в период с 01.01.2012г. по 17.05.2012г., заявленного со ссылкой на заключение договора субаренды с ООО «НордВест» в отношении спорного земельного участка, поскольку факт возврата земельного участка от ООО «НордВест» в июне 2012г. ответчиком в нарушение  требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, при этом как указывалось выше, договор от 20.08.10 субаренды, заключенный ООО ФСК «ИркутскСтройРеконструкция» (Арендатор) и ООО «НордВест» (Субарендатор), № НВ/ИСР-1 в рамках дела №А19-2058/2011 признан недействительными 28.07.2011. 

Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, соответственно, при установлении размера стоимости пользования земельным участком должны применяться нормы Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области № 213-па от 31.07.2008 года (далее – Положение № 213-па), а также нормы Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015г. №601-пп (далее – Положение №601-пп).

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка министерством имущественных отношений Иркутской области  правомерно произведен на основании вышеназванного Положения №213-па, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015г. №601-пп,в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденными Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 №101-пп, Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 №004-20-180203/5, Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утвержденным постановлением мэра г.Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9, с учетом коэффициентов инфляции, исходя из площади земельного участка (170423 кв.м.), кадастровой стоимости земельного участка с учетом видов разрешенного использования (в период до 2014 года равной 6425,33 руб. за 1 кв.м., с 2014 года по 2017 год равной 1286,76 руб. за 1 кв.м.), ставки земельного налога 0,15%, коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования (2,0), коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка (4,0).  

Так согласно, данным составленного министерством имущественных отношений Иркутской области расчета неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка стоимость пользования земельным участком за период с 01.01.2012г. по 31.03.2017г. составила сумму 34 468 148 руб. 68 коп. 

Расчет стоимости пользования земельным участком судом проверен и является верным, ответчиком правильность расчета неосновательного обогащения не оспорена.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости пользования в период с 01.01.2012 по 31.03.2017 земельным участком, с кадастровым номером 38:36:000026:490, расположенным по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, смежно с территорией садоводства «Ангара», площадью 170423 кв.м.

Довод ответчика о необходимости расчета пользования земельным участком, исходя из целей иных, чем указано в договоре аренды земельного участка №4296 от 14.01.2010г., а именно не для строительства малоэтажной жилой застройки, а для целей рекреации, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судами всех инстанций при рассмотрении дела №А19-12594/2012, до заключения договора аренды №4296 от 14.01.2010г. ООО ФСК "ИСР" было осведомлено о том, что земельные участки, впоследствии предоставленные ему под размещение малоэтажной жилой застройки, заняты лесными насаждениями и находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в защитных городских лесах и, следовательно, не предназначены под жилищное строительство, в связи с чем, судами  отклонены возражения общества относительно фактической невозможности использования арендованных земельных участков как стороны указанных сделок, действовавшей на момент их заключения недобросовестно. Учитывая выводы судов и соглашаясь с указанной позицией, арбитражный суд считает, что размер пользования земельным участком подлежит определению, исходя из фактических целей предоставления земельного участка ответчику.

Кроме того, следует отметить, что администрация города Иркутска, принимая постановление от 09.12.2009 N 031-06-3841/9 и в дальнейшем заключая спорные договоры аренды, в том числе договор аренды №4296 от 14.01.2010г. фактически исполняло постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 года по делу N А19-9767/2008, установившее соответствующие обязанности сторон спорного правоотношения.

Требования министерства имущественных отношений Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора¸ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставок, действующих в соответствующие периоды, начислил ответчику проценты за период с 04.11.2012 по 19.04.2017 в сумме 1 098 068 руб. 67 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований министерства имущественных отношений Иркутской области в полном объеме, а именно о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 468 148 руб. 68 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 068 руб. 67 коп. за период с 04.11.2012 по 19.04.2017г. В удовлетворении требований администрации города Иркутска следует отказать.

В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб., которая подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований администрации  города Иркутска об изъятии земельного участка прекратить.

Исковые требования  министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в пользу  министерства имущественных отношений Иркутской области 34 468 148 руб. 68 коп. сумму неосновательного обогащения и 1 098 068 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 35 566 217 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации  города Иркутска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                   И.П.Дягилева