1241/2023-258189(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18479/2023

г. Оренбург

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,  г.Бузулук,  

к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского  отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области ФИО3,  Оренбургская область, г. Бузулук,  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Оренбургской области, г. Оренбург  

должник - МУП КХ «Благоустройство», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук,  

о признании незаконным постановления от 09.11.2023 об отложении  исполнительных действий в рамках исполнительного производства  

 № 277458/23/56011-ИП. 

В судебном заседании приняли участие представители лиц,  участвующих в деле:  

от заявителя - ФИО4 (доверенность б/н от  25.07.2022, копия диплома), участие в режиме онлайн-заседания,  

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим  образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ,  

от должника - ФИО5 (доверенность б/н от  07.11.2023, копия диплома), участие в режиме онлайн-заседания.  

В порядке ст. 163 АПК РФ судом в заседании от 01.12.2023 был  объявлен перерыв до 08.12.2023.  

ИП Салюк Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области Бай Ирине Сергеевне, к Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Оренбургской области о признании  незаконным постановления от 09.11.2023 об отложении исполнительных  действий в рамках исполнительного производства № 277458/23/56011-ИП.  

В качестве должника указано МУП КХ «Благоустройство». 

Представитель заявителя требования считает обоснованными,  поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.  Полагает, что судебный пристав превысил полномочия; отсутствуют  обстоятельства, при которых объективно нецелесообразно совершать  исполнительные действия. С заявлением об отложении исполнительных  действий взыскатель не обращался, СПИ отложил исполнительные  действия по собственной инициативе, ссылаясь на подачу должником  кассационной жалобы и на пункт 1 статьи 38 Закона об исполнительном  производстве на срок с 09.11.2023 по 23.11.2023. Судебный пристав  фактически отложил исполнительное производство по заявлению  должника МУП КХ «Благоустройство», в связи с подачей последним  кассационной жалобы, т.е. по обстоятельствам, по которым не имел право  этого делать. По сути, судебный пристав вышел за пределы своих  полномочий, подменил арбитражный суд и своим незаконным  постановлением отложил исполнительные действия.  

Представитель должника возражает в отношении удовлетворения  требований. Письменный отзыв не представил.  

От судебного пристава поступил письменный отзыв, согласно  которому в удовлетворении заявленных требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отложении  исполнительного производства № 277458/23/56011 просит отказать в  полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

На исполнении в Бузулукском городском отделении судебных  приставов находится исполнительное производство № 277458/23/56011,  возбужденное 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на  основании исполнительного листа № ФС 042173995 от 20.10.2023,  выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А476199/2022, вступившему в законную силу 06.10.2023, предмет исполнения:  иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере 1081261.89 руб. в отношении должника:  

Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства  г.Бузулука "Благоустройство", в пользу взыскателя: Салюка Сергея  Андреевича.  

Копии постановления о возбуждении исполнительного  

производства направлены сторонам исполнительного производства  посредством ЕПГУ, получено должником 03.11.2023.  

Для проверки имущественного положения должника судебным  приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные  учреждения ГИБДД, МВД РФ, ФНС, об имуществе, в банки.  

На основании полученных ответов судебным приставом  установлено, что за должником зарегистрированы счета в кредитных  организациях, транспортные средства.  

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены  

постановления о наложении ареста на денежные средства должника в  размере 1081261.89 руб., которые направлены для исполнения в ПАО  «Сбербанк», Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), постановление о  запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,  принадлежащих должнику.  

Согласно уведомлению от 07.11.2023, СБЕР сообщило об  исполнении в полном объеме постановления о наложении ареста на  денежные средства должника - Муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства г. Бузулука "Благоустройство" в размере  1081261.89 руб.  

09.11.2023 от должника поступило заявление об отложении  исполнительных действий, в связи с подачей кассационной жалобы.  

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем по собственной  инициативе, в связи с имеющимися в материалах исполнительного  производства сведениями о подаче должником кассационной жалобы на  решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист,  вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок  с 09.11.2023 до 23.11.2023 ( № 23/745401). Постановление об отложении  направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.  

24.11.2023 судебным приставом вынесено постановление о снятии  ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке  и иной кредитной организации.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава ФИО3 от  09.11.2023 об отложении исполнительных действий в рамках  исполнительного производства № 277458/23/56011-ИП, ИП ФИО2  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об  

исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут  быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба  на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия  либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте  совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого  бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо  установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов; обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об  исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным  законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  

полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований  исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному  документу.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.  

Статьей 38 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер  принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по  собственной инициативе на срок не более десяти дней.  

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные  действия и применение мер принудительного исполнения на основании  судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим  судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее  дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ. В постановлении об отложении  исполнительных действий или применения мер принудительного  исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные  действия или применение мер принудительного исполнения.  

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что  законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых  судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные  действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным  обстоятельствам исполнительного производства при установлении  обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.  

Действительно, из содержания статьи 38 Закона об исполнительном  производстве не следует, что отложение исполнительных действий и  применение мер принудительного исполнения может быть произведено по  заявлению должника.  

Соответственно, по инициативе должника вопрос об отложении  исполнительных действий в рамках исполнительного производства может  быть разрешен только в судебном порядке (статья 328 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом отложение исполнительных действий является  исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств,  затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения  исполнительных действий).  

Вместе с тем, отложение судебным приставом-исполнителем  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  по собственной инициативе относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, в данном случае СПИ ФИО3 самостоятельно усмотрела  препятствия к исполнению должником требований исполнительного  документа, а именно: на момент вынесения оспариваемого постановления  от 09.11.2023 в материалах исполнительного производства имелось  уведомление СБЕР от 07.11.2023 об исполнении в полном объеме  постановления о наложении ареста на денежные средства должника в  размере 1081261.89 руб.  

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления не  истек пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику в постановлении о возбуждении  

исполнительного производства, для добровольного исполнения  требований исполнительного документа (постановление о возбуждении  

исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ  03.11.2023).  

Срок для добровольного исполнения требований истекал 13.11.2023.  

В данном случае судебный пристав исходил из того, что наличие не  истекшего пятидневного срока, предоставленного для добровольного  

исполнения требований исполнительного документа, предусматривает  отсутствие законных оснований у судебного для применения иных мер  принудительного исполнения к должнику.  

Арбитражный суд первой инстанции также учитывает, что  отложение исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения является правом судебного пристава-исполнителя.  

В силу статьи 38 Закона N 229-ФЗ отложение исполнительных  действий влечет за собой только неприменение к должнику судебным  приставом-исполнителем в течение периода отложения, установленных  законом мер принудительного исполнения, приведенных в статье 68  указанного Закона.  

Также из материалов дела следует, что 24.11.2023 судебным  приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении  взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной  организации.  

Из анализа ч. 2, ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения  требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности  двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту)  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного  органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.  

Вместе с тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ не  представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат  удовлетворению, поскольку установленная законом совокупность  обстоятельства для признания недействительным оспариваемого  постановления отсутствует.  

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.А. Александров