АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4754/2018

г. Чебоксары

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания», (

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Портальные машины», 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 755200 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2018, 

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2018 № 4, ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портальные машины» (далее – ответчик) о взыскании 650000 руб. долга, 105200 руб. пеней за период с 14.03.2015 по 23.04.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 04.02.2015 № 02.02.2015. 

Протокольным определением от 11.07.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец изменил основание иска и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие договорных отношений между сторонами по спору, просил взыскать с ответчика 650000 руб. долга и 105200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзывах на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что обязательство по изготовлению оборудования исполнено в установленный договором срок, факт заключения договора поставки от 04.02.2015 № 02.02.15 подтвердил, сообщил, что ответчик готов передать истцу товар. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об изменении иска, просил взыскать с ответчика 650000 руб. долга и 205080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 05.09.2018.

Увеличение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика требования не признали по мотивам, приведенным в отзывах. С квалификацией отношений сторон, изложенной в заявлении об изменении основания иска, не согласились. Указали, что обязательства возникли из договора поставки. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

03.02.2015 ответчик выставил истцу счет № 3 на сумму 631200 руб. для предоплаты товара (станок «Шквал» П 15-30).

Истец платежными поручениями от 03.02.2015 № 33, от 19.02.2015 № 71, от 06.03.2015 № 108 перечислил на расчетный счет ответчика 650000 руб. с указанием в назначении платежа «за станок «Шквал» П15-30, предоплата по счету от 03.02.2015 № 3».

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что отношения сторон сложились в рамках договора поставки от 04.02.2015 № 02.02.2015, обязательство по изготовлению оборудования исполнено в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинник договора поставки от 04.02.2015 № 02.02.15 в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен. Истец наличие подлинника договора отрицает. 

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд признает их недостаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии у ответчика обязательств, вытекающих из договора поставки от 04.02.2015 № 02.02.15.

Ответчиком по требованию суда подлинник договора поставки от 04.02.2015 № 02.02.15, копия которого имеется у истца, представлен не был. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах документы (счет на оплату, платежные поручения), арбитражный суд приходит к выводу, что стороны вступили в фактические гражданско-правовые отношения по поставке товара (станок «Шквал» П 15-30), которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Таким образом, обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Материалы дела не содержат доказательства направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке товара. Ответчик от поставки товара не уклоняется. 

Ссылка истца в данном деле на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из обязательств по договору поставки. Ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком срока поставки товара, право требования возврата предварительной оплаты на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ответчиком срок поставки товара не нарушен, оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3998 (Три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов