АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9064/2017

г. Новосибирск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску Entertainment One UK Limited, Компания «Этнертеймент Уан ЮКей Лимитед», Лондон, Великобритания

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфсоюз», г. Новосибирск 

о запрете использовать товарные знаки истца и взыскании компенсации в размере 600 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.02.2017 (на праве передоверия, доверенность от 05.02.2016), паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Entertainment One UK Limited, Компания «Этнертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – Компания «Этнертеймент Уан ЮКей лимитед») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфсоюз» (далее – ООО «Полиграфсоюз») о запрете использовать товарные знаки истца и о взыскании компенсации в  общем размере 600 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца от 11.05.2017 и от 25.05.2017 к материалам дела приобщены в качестве доказательств копии свидетельств, выписок из международного реестра товарных знаков на спорные товарные знаки, с нотариальным удостоверением перевода, свидетельство об учреждении компании Entertainment One UK Limited с нотариально заверенным переводом, доверенность  компании Entertainment One UK Limited от 05.02.2016, электронная переписка с менеджером ООО «Полиграфсоюз» за период с 13.03.2017-10.04.2017,  протокол осмотра доказательств нотариуса ФИО2 от 23.12.2016 с  CD-r диском, DVD-r диск с записью фотографий контрафактного товара с сайта ответчика в сети Интернет, расположенного по адресу: http://tetrad.ru от 15.03.2017.

В судебном заседании 27.06.2017 обозрен СД-диск с прайс-листами товаров ответчика, приобщенный к материалам дела согласно ходатайству истца 11.05.2017, а также обозрен сайт ответчика http://tetrad.ru в сети Интернет в режиме текущего времени. Кроме того, суд обозрел СД-диск с фотографиями товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, представленных на СД-диске с прайс-листами товаров, приобщенном к материалам дела согласно ходатайствам истца от 11.05.2017 и от 25.05.2017.

В ходе судебного рассмотрения дела истец уточнил исковые требования следующим образом.

 Истец просит взыскать с ответчика:

- 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак  № 562873 «СВИНКА ПЕППА»;

- 3 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак  № 1 224 441 «PEPPA PIG»; 

- 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак  № 1 212 958 (товарный знак, изображающий «СВИНКУ»;

 - расходы по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 15 000 рублей.

Производство по делу в части требований о запрете ответчику использовать без разрешения истца товарные знаки по свидетельству  № 562873 , № 1 224 441, № 1 212 958 и об обязании ответчика удалить с сайта в сети интернет, расположенного по адресу: http://tetrad.ru изображения товаров, содержащих товарные знаки по свидетельству № 562873,  № 1 224 441,  № 1 212 958, истец просит прекратить в связи с отказом истца от указанных требований по причине добровольного устранения ответчиком указанных  нарушений прав истца.

Изменение предмета исковых требований в части размера компенсации, а также отказ истца от части исковых требований неимущественного характера судом приняты в порядке ч.1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...> кв. этаж 1, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес (

<

...>, этаж 1, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Полиграфсоюз») корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях от 29.05.2017,  27.06.2017, 24.07.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет по веб-адресу www.novosib.arbitr.ru и  по веб-адресу http://my.arbitr.ru,  что свидетельствует об осведомленности ответчика о судебном разбирательстве, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в их уточненной редакции поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, при этом суд исходит из следующих установленных в ходе судебного исследования доказательств обстоятельств дела.

В декабре 2016 истцом в сети Интернет выявлен сайт ответчика: https://tetrad.ru, на котором в большом количестве предлагались к  оптовой продаже партии товара – канцелярская продукция, игрушки детские, содержащие изображения товарных знаков «Свинка Пеппа», «Peppa Pig» различных исполнений и размеров. По обращению представителя истца нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО2 23.12.2016 произведен осмотр интернет сайта ответчика, расположенного по адресу: http://tetrad.ru., произведена его фиксация на электронном и бумажном носителях (т. 1 л.д. 27-223).

Согласно информации, полученной при осмотре сайта, ответчик позиционирует себя как производитель бумажно-беловых и канцелярских товаров, предлагает к реализации оптом следующий товар:

- альбом для рисования 24 л Свинка уп. 20шт, артикул 105080, производитель «Полиграфсоюз», количество в упаковке: 20;

- блокнот 60л А5 спираль Свинка уп1/144 Н-393, артикул 104467, производитель Китай;

- блокнот с замочком А5 Свинка ПУ уп1шт/96шт Р337, артикул 104073, производитель Китай количество в упаковке: 96;

- блокнот с замочком А6 Свинка уп1шт/120шт Р325, артикул 104074, производитель Китай, количество в упаковке: 120;

- блокнот с кодом А6 Свинка уп.1шт/160 Р328, артикул 105672, производитель Китай, количество в упаковке: 320;

- блокнот скрепка 16л 70*90 Свинка уп24шт, артикул 105148, производитель Россия, количество в упаковке: 24;

- блокнот спираль глитт 24л 68*98 Свинка уп24шт, артикул 104879, производитель «Полиграфсоюз», количество в упаковке: 24; 

- блокнот спираль глитт 48л 68*98 Свинка уп.24шт, артикул 104880, производитель «Полиграфсоюз», количество в упаковке: 24;

- брелок Свинка пвх уп12шт/2400шт 137, артикул 105084, производитель Китай, количество в упаковке: 12;

- закладки 45*162 глитт. Свинка 3в уп120шт, артикул 104889, производитель «Полиграфсоюз», количество в упаковке: 120;

- замочек с кодом Свинка уп36шт/360шт В-273, артикул 105152, производитель Китай, количество в упаковке: 36;

- мешок для обуви 28*35 Свинка уп12/600 В-158, артикул 105143, производитель Китай, количество в упаковке: 12;

- мультгерои 5см-Свинка уп.1шт В288, артикул 105304, производитель Китай, количество в упаковке: 10;

- набор (часы мех, кош защ) Свинка уп1шт/360 Н-394, артикул 104398, производитель Китай;

- наклейка объемная 18*22 Свинка уп.20шт/1600 шт. F181, артикул 105516, производитель Китай, количество в упаковке: 20;

- наклейка объемная 18*23 Свинка уп.20шт/1600 шт. F180, артикул 105515, производитель Китай, количество в упаковке: 20;

- наклейка объемная 20*25 Свинка уп.20шт F178, артикул 105515, производитель Китай, количество в упаковке: 20;

- наклейка объемная 7*17 Свинка уп.20шт. F168, артикул 105074, производитель Китай, количество в упаковке: 20;

- наклейка объемная 9*23 Свинка уп.20шт/5000шт., F183, артикул 105518, производитель Китай, количество в упаковке: 20;

- наклейки глитт. 11*17 Свинка уп20шт, артикул 104314, производитель «Полиграфсоюз», количество в упаковке: 20;

- пакет 18*37 Свинка с мет зажимом уп10/1000 Р88, артикул 105573, производитель Китай, количество в упаковке: 10;

- пакет бумажный 18*23*10 Свинка уп.12/1200 шт. Р299, артикул 104376, производитель Китай, количество в упаковке: 12;

- пакет бумажный 26*32*10 Свинка уп.12 Н-341, Р306, артикул 104377, производитель Китай, количество в упаковке: 12;

- раскраски L 160*230 Cвинка уп50шт, артикул 105109, производитель Россия, количество в упаковке: 50;

- раскраски L 21*29 Свинка уп.50шт, артикул 104986, производитель Россия, количество в упаковке: 50;

- раскраски Р 160*230 Свинка уп.50шт, артикул 104456, производитель Россия, количество в упаковке: 50;

- раскраски с наклейками 165*235 Свинка уп.50, артикул 104461, производитель Россия, количество в упаковке: 50;

- раскраски с наклейками L 21*29 Свинка уп.50, артикул 104985, производитель Россия, количество в упаковке: 50;

- раскраски с наклейками Р 21*29 Свинка уп.50, артикул 105939, производитель Россия, количество в упаковке: 50;

- раскраски с наклейками Р 21*28 Свинка 12/600 В-153, артикул 105142, производитель Китай, количество в упаковке: 12;

- ручка автомат ант. Свинка уп.48/1728 В-141, артикул 105191, производитель Китай, количество в упаковке: 48;

- салфетка 20 в 1 Свинка ПУ уп.1шт/400шт Н-95, артикул 104084, производитель Китай, количество в упаковке: 400;

- скатерть 108*180 Свинка уп.1шт/600 Р98, артикул 105609, производитель Китай, количество в упаковке: 1;

- стакан картон 200мл Свинка уп.10шт/4000шт Н-94, артикул 104083, производитель Китай, количество в упаковке: 10;

-тарелка картон d-23, Свинка уп.10шт/4000шт Н-96, артикул 104085, производитель Китай, количество в упаковке: 10;

- тетрадь для рисования 12л Свинка уп.40шт., артикул 103961, производитель «Полиграфсоюз», количество в упаковке: 40;

- шар фольга 45*45 Свинка уп.50шт/2000шт Р-103, артикул 105467, производитель Китай, количество в упаковке: 50;

- шар фольга 45*66см Свинка уп.50/2000шт Р-105, артикул 105468, производитель Китай, количество в упаковке: 50,

а всего 38 позиций товара.

Согласно прайс-листу от 15.03.2017, полученному представителем истца от менеджера ответчика в результате электронной переписки, помимо наименования товара, его цены, остатков товара, данный прайс-лист содержит фото товара с прямыми ссылками на сайт ответчика: http://tetrad.ru.

Ответчиком предлагается к реализации оптом следующий товар:

1. Шары надувные

№ п/п в прайс-листе

Артикул

Наименование товара

Цена (руб.)

Кол-во товара (ед.)

Фото товара

67

Кш 31

Шар фольга

8-40

1339

72

Кш-74

Шар фольга

12-70

1372

2. Тетради для рисования.

27

Тр34

Тетрадь для рисования 12 л. Свинка обл.мел.скреп. уп.40шт

8-40

2099

3. Ручки.

31

Канц289

Ручка автомат антискольз. Свинка уп.48 шт/1728/2304 шт. В-141, 142,  269

4-50

2137

4. Пакеты подарочные.

58

КПФ20

Пакет 18*37 Свинка с мет зажимом уп 10/10000 Р88

1-60

4120

97

КПБ338

Пакет бумажный 18*23*10, Свинка С027 уп.12/1200 шт., Н-340, Р-299

10-00

1798

129

КПБ6339

Пакет бумажный 26*32*10, Свинка В027 уп.12/600/7200 шт., Н-341, Р306

15-00

1396

5. Мешки для обуви.

22

КМО19

Мешок для обуви  28*35, Свинка уп.12 шт/600шт. В-158

22-00

80

6. Книжки, раскраски.

149

Р761

Раскраска L21*29 Свинка уп.50 шт.

15-10

10

177

Р745

Раскраска Р160*230 Свинка уп.50 шт.

8-60

16

303

Р750

Раскраска с наклейками 165*235 Свинка уп.50 шт.

16-00

134

388

Р760

Раскраска с наклейками L21*29 Свинка уп.50 шт.

24-70

81

448

Р835

Раскраска с наклейками Р21*29 Свинка уп.50 шт.

24-60

254

7. Игрушки.

37

КИ286

Мультгерои 5 см-Свинка уп.1шт/2400 В288

22-80

1848

8. Закладки.

48

Зак99

Закладки 45*162 глиттер, Свинка 3 вида уп.120 шт.

0-61

1720

9. Детская одноразовая посуда.

12

Коп6

Салфетка 20в1 Свинка ПУ уп.1шт/400 шт Н-95

34-00

274

26

Коп7

Скатерть 108*180, Свинка уп.1шт/600 Р98

23-00

416

33

Коп4

Стакан картон 200 мл, Свинка уп.10шт/4000шт., Н-94

2-50

4390

40

Коп3

Тарелка картон d-23 Свинка уп.10шт/4000шт., Н-96

3-30

4601

10. Брелки.

49

Кбр96

Брелок Свинка пвх уп12шт/2400шт., В64, 137

7-50

1270

11. Блокноты (Китай).

26

Кбл107

Блокнот 60л А5 спираль Свинка уп.1шт/144шт. Н-393

73-30

129

60

Кбл133

Блокнот с замочком А5 Свинка ПУ4 в уп.1шт/96 шт. Р337

78-60

182

74

Кбл134

Блокнот с замочком А6 Свинка 3 в уп 1шт/120шт. Р325

62-70

225

83

Кбл154

Блокнот с кодом А6 Свинка 3 в уп.1шт/160 Р328

48-00

451

133

Бс16/35

Блокнот скрепка 16л 70*90 Свинка УП 24 шт.

1-55

168

264

Бг24/44

Блокнот спираль глитт 24л 68*98 Свинка УП 24 шт.

2-80

841

338

Бг48-39

Блокнот спираль глитт 48л 68*98 Свинка УП 24 шт.

3-70

192

12. Альбомы для рисования.

33

Ар100

Альбом для рисования 24л., Свинка обл.карт.скреп. УП 20 шт.

13-85

889

13. Аксессуары.

12

Кбл137

Замочек с кодом Свинка уп36шт/360шт В-273

34-20

20

38

Ка46

Набор (часы мех, кошелёк на защелке) Свинка уп.1шт/360 Н-394

92-00

26

14. Наклейки детские.

162

Кн555

Наклейка объемная 18*22 Свинка АМ1059-60 уп.20шт/1600шт. F181

12-00

1019

164

Кн554

Наклейка объемная 18*23 Свинка YH053-054 уп.20шт/1600шт F180

12-00

834

173

Кн553

Наклейка объемная 20*25 Свинка YD-U085 уп.20шт/1200шт. F178

13-00

798

208

Кн332

Наклейка объемная 7*17 Свинка JF 1531-36 уп.20шт/5000шт. F168

3-00

4152

220

Кн503

Наклейка объемная 9*23 Свинка CВМ-181-184 уп.20шт/5000шт. F183

5-00

4761

433

Нак62

Наклейки глитт 11*17 Свинка уп20шт

1-60

8020

Общее количество предлагаемого к реализации ответчиком контрафактного товара составляет 52 062 единицы по явно заниженным (демпинговым) ценам, что затрудняет возможность реализации правообладателем на той же территории лицензионной продукции.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67-4453/2014).

На товаре, предлагаемом к продаже на сайте ответчика  в сети Интернет, имеется:

- изображение «СВИНКА ПЕППА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 562873;

- изображение «PEPPA PIG», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 224 441;

- изображение «Свинки», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 212 958.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Протокол осмотра доказательств в сети Интернет, произведенный нотариусом нотариального округа город Новосибирск, прайс-лист от 15.03.2017 представлены истцом в материалы дела (т.1, л.д.27-223).

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт рекламы товара, предложения к продаже товара от имени ответчика.

Истец  является правообладателем товарных знаков:

- товарный знак «СВИНКА ПЕППА» по свидетельству № 562873, дата регистрации  26.01.2016, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса, в том числе в отношении товаров, которые предлагаются к продаже ответчиком.

- товарный знак  «PEPPA PIG» по свидетельству № 1 224 441, дата регистрации  11.10.2013 , зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса, в том числе в отношении товаров, которые предлагаются к продаже  ответчиком.

- товарный знак, изображающий Свинку по свидетельству № 1 212 958, дата регистрации  11.10.2013 , зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 класса, в том числе в отношении товаров, которые предлагаются к продаже ответчиком.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения предлагаемого ответчиком к продаже товара с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 198 от 31.12.2009, предусматривают признаки однородности товаров, основаны на положениях раздела VII части 4 ГК РФ.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 N 197 Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 N 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11 разъяснено, что вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на товарах, предлагаемых к реализации ответчиком, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам 562873, 1 224 441, 1 212 958, принадлежащими истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – производство, рекламу, предложение к продаже товара.  

Товар, который предлагается к продаже  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки:

- по свидетельству № 562873;

- по свидетельству № 1 224 441;

- по свидетельству № 1 212 958.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав, а также в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, объем, предлагаемой ответчиком к реализации контрафактной продукции, который на сегодняшний день является самым крупным выявленным правообладателем нарушителем его прав в Российской Федерации,  истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на принадлежащие истцу товарные знаки, всего в размере 8 500 000 рублей.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак  № 1 212 958 (товарный знак, изображающий «СВИНКУ»).

Изображение «СВИНКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 212 958 содержится на 36 наименованиях товара, предлагаемого ответчиком к реализации. Общее количество контрафактного товара, предлагаемого к реализации с указанным товарным знаком  52062 единицы, а именно: 

1. Шары воздушные.

№ п/п в прайс-листе

Артикул

Наименование товара

Цена (руб.)

Кол-во товара (ед.)

Фото товара

67

Кш 31

Шар фольга

8-40

1339

72

Кш-74

Шар фольга

12-70

1372

2. Тетради для рисования.

27

Тр34

Тетрадь для рисования 12 л. Свинка обл.мел.скреп. уп.40шт

8-40

2099

3. Ручки.

31

Канц289

Ручка автомат антискольз. Свинка уп.48 шт/1728/2304 шт. В-141, 142,  269

4-50

2137

4. Пакеты подарочные.

58

КПФ20

Пакет 18*37 Свинка с мет зажимом уп 10/10000 Р88

1-60

4120

97

КПБ338

Пакет бумажный 18*23*10, Свинка С027 уп.12/1200 шт., Н-340, Р-299

10-00

1798

129

КПБ6339

Пакет бумажный 26*32*10, Свинка В027 уп.12/600/7200 шт., Н-341, Р306

15-00

1396

5. Мешки для обуви.

22

КМО19

Мешок для обуви  28*35, Свинка уп.12 шт/600шт. В-158

22-00

80

6. Книжки, раскраски.

149

Р761

Раскраска L21*29 Свинка уп.50 шт.

15-10

10

177

Р745

Раскраска Р160*230 Свинка уп.50 шт.

8-60

16

303

Р750

Раскраска с наклейками 165*235 Свинка уп.50 шт.

16-00

134

388

Р760

Раскраска с наклейками L21*29 Свинка уп.50 шт.

24-70

81

448

Р835

Раскраска с наклейками Р21*29 Свинка уп.50 шт.

24-60

254

7. Игрушки.

37

КИ286

Мультгерои 5 см-Свинка уп.1шт/2400 В288

22-80

1848

8. Закладки.

48

Зак99

Закладки 45*162 глиттер, Свинка 3 вида уп.120 шт.

0-61

1720

9. Детская одноразовая посуда.

12

Коп6

Салфетка 20в1 Свинка ПУ уп.1шт/400 шт Н-95

34-00

274

26

Коп7

Скатерть 108*180, Свинка уп.1шт/600 Р98

23-00

416

33

Коп4

Стакан картон 200 мл, Свинка уп.10шт/4000шт., Н-94

2-50

4390

40

Коп3

Тарелка картон d-23 Свинка уп.10шт/4000шт., Н-96

3-30

4601

10. Брелки.

49

Кбр96

Брелок Свинка пвх уп12шт/2400шт., В64, 137

7-50

1270

11. Блокноты (Китай).

26

Кбл107

Блокнот 60л А5 спираль Свинка уп.1шт/144шт. Н-393

73-30

129

60

Кбл133

Блокнот с замочком А5 Свинка ПУ4 в уп.1шт/96 шт. Р337

78-60

182

74

Кбл134

Блокнот с замочком А6 Свинка 3 в уп 1шт/120шт. Р325

62-70

225

83

Кбл154

Блокнот с кодом А6 Свинка 3 в уп.1шт/160 Р328

48-00

451

133

Бс16/35

Блокнот скрепка 16л 70*90 Свинка УП 24 шт.

1-55

168

264

Бг24/44

Блокнот спираль глитт 24л 68*98 Свинка УП 24 шт.

2-80

841

338

Бг48-39

Блокнот спираль глитт 48л 68*98 Свинка УП 24 шт.

3-70

192

12. Альбомы для рисования.

33

Ар100

Альбом для рисования 24л., Свинка обл.карт.скреп. УП 20 шт.

13-85

889

13. Аксессуары.

12

Кбл137

Замочек с кодом Свинка уп36шт/360шт В-273

34-20

20

38

Ка46

Набор (часы мех, кошелёк на защелке) Свинка уп.1шт/360 Н-394

92-00

26

14. Наклейки детские.

162

Кн555

Наклейка объемная 18*22 Свинка АМ1059-60 уп.20шт/1600шт. F181

12-00

1019

164

Кн554

Наклейка объемная 18*23 Свинка YH053-054 уп.20шт/1600шт F180

12-00

834

173

Кн553

Наклейка объемная 20*25 Свинка YD-U085 уп.20шт/1200шт. F178

13-00

798

208

Кн332

Наклейка объемная 7*17 Свинка JF 1531-36 уп.20шт/5000шт. F168

3-00

4152

220

Кн503

Наклейка объемная 9*23 Свинка CВМ-181-184 уп.20шт/5000шт. F183

5-00

4761

433

Нак62

Наклейки глитт 11*17 Свинка уп20шт

1-60

8020

Также истец просит взыскать с ответчика 3 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак  № 1 224 441 «PEPPA PIG».

Изображение «PEPPA PIG», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 224 441 содержится на 17 наименованиях товара, предлагаемого ответчиком к реализации. Общее количество контрафактного товара, предлагаемого к реализации с указанным товарным знаком  22 409 единиц, а именно: 

1. Шары воздушные.

№ п/п в прайс-листе

Артикул

Наименование товара

Цена (руб.)

Кол-во товара (ед.)

Фото товара

67

Кш 31

Шар фольга

8-40

1339

2. Ручки.

31

Канц289

Ручка автомат антискольз. Свинка уп.48 шт/1728/2304 шт. В-141, 142,  269

4-50

2137

3. Пакеты подарочные.

58

КПФ20

Пакет 18*37 Свинка с мет зажимом уп 10/10000 Р88

1-60

4120

4. Мешки для обуви.

22

КМО19

Мешок для обуви  28*35, Свинка уп.12 шт/600шт. В-158

22-00

80

5. Закладки.

48

Зак99

Закладки 45*162 глиттер, Свинка 3 вида уп.120 шт.

0-61

1720

6. Детская одноразовая посуда.

26

Коп7

Скатерть 108*180, Свинка уп.1шт/600 Р98

23-00

416

7. Блокноты (Китай).

26

Кбл107

Блокнот 60л А5 спираль Свинка уп.1шт/144шт. Н-393

73-30

129

60

Кбл133

Блокнот с замочком А5 Свинка ПУ4 в уп.1шт/96 шт. Р337

78-60

182

74

Кбл134

Блокнот с замочком А6 Свинка 3 в уп 1шт/120шт. Р325

62-70

225

83

Кбл154

Блокнот с кодом А6 Свинка 3 в уп.1шт/160 Р328

48-00

451

8. Аксессуары.

12

Кбл137

Замочек с кодом Свинка уп36шт/360шт В-273

34-20

20

38

Ка46

Набор (часы мех, кошелёк на защелке) Свинка уп.1шт/360 Н-394

92-00

26

9. Наклейки детские.

162

Кн555

Наклейка объемная 18*22 Свинка АМ1059-60 уп.20шт/1600шт. F181

12-00

1019

164

Кн554

Наклейка объемная 18*23 Свинка YH053-054 уп.20шт/1600шт F180

12-00

834

173

Кн553

Наклейка объемная 20*25 Свинка YD-U085 уп.20шт/1200шт. F178

13-00

798

208

Кн332

Наклейка объемная 7*17 Свинка JF 1531-36 уп.20шт/5000шт. F168

3-00

4152

220

Кн503

Наклейка объемная 9*23 Свинка CВМ-181-184 уп.20шт/5000шт. F183

5-00

4761

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак  № 562873 «СВИНКА ПЕППА».

Изображение «СВИНКА ПЕППА», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 562873 содержится на 2-х наименованиях товара, предлагаемого ответчиком к реализации. Общее количество контрафактного товара, предлагаемого к реализации с указанным товарным знаком  150 единиц, а именно: 

Книжки,  раскраски.

177

Р745

Раскраска Р160*230 Свинка уп.50 шт.

8-60

16

303

Р750

Раскраска с наклейками 165*235 Свинка уп.50 шт.

16-00

134

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленный размер компенсации, исходя из объема нарушенных ответчиком исключительных имущественных прав, является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

-факт нарушения исключительных прав на принадлежащие истцу товарные знаки (два из которых находятся в международном реестре товарных знаков), выявлен истцом и зафиксирован посредством нотариального осмотра сайта ответчика в сети Интернет;

- от досудебного порядка урегулирования спора ответчик уклонился;

- наличие вины ответчика в совершенных правонарушениях по делу доказано. 

 Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки истца внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. 

Действуя добросовестно, как того требует гражданский оборот, ответчик должен был до реализации спорной продукции потребителям предпринять меры для установления наличия либо отсутствия правовой охраны спорных средств в пользу иного юридического либо физического лица. 

Ответчиком доказательств невозможности использования открытых источников для получения указанной информации как лично, так и при привлечении иных лиц, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд  принимает во внимание, что наличие внешнего сходства (а в рассматриваемом случае, тождества) между товарными знаками истца и используемым ответчиком изображением на спорном товаре является существенным обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения или переработки незаконно используемого ответчиком изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Факт предложения в сети Интернет ответчиком товара, тождественного с товарными знаками истца, подтверждается материалами дела, которые не были ответчиком опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами.

Предложение к реализации товара, содержащего спорное изображение товарных знаков,  сходные до степени смешения с товарными знаками,  без согласия обладателя исключительных прав, является грубым правонарушением, прямо запрещенным федеральным законом. При этом у потребителя может формироваться устойчивое представление о соответствующем качестве всего рынка товаров, в том числе лицензионного. Таким образом, использование охраняемого законом изображения для контрафактного товара, отличного от оригинальной продукции, безусловно, влияет на дальнейшее правомерное использование данного изображения.

Изображение на спорном товаре имеет устойчивую ассоциацию с персонажем «Свинка Пеппа», что помимо имущественных рисков влечет за собой риски репутационные, так как в случае возникновения претензий к качеству приобретенного товара последние будут обращены в адрес истца.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к оптовой продаже товара, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа добросовестности поведения участника гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), что грубо нарушает действующее законодательство в сфере защиты интеллектуальных прав, так как в результате действий ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-131931/2014, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями может судом снижен, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правила с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Такие же факторы, как длящееся нарушение (приобретение нескольких товаров с интервалами во времени), повторяющееся нарушение (привлечение ранее предпринимателя к ответственности за торговлю контрафактным товаром, независимо от вида ответственности и того, чем именно права были нарушены им ранее), реализация контрафактного товара в нескольких торговых точках, является признаком грубого нарушения прав правообладателя.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец представил по делу следующее дополнительное обоснование размера заявленной к взысканию компенсации.

Ответчиком, на момент выявления правонарушения и обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, предлагался к продаже контрафактный товар в общем количестве  52062 единицы продукции.

Согласно письму от 26.06.2017 № 179/17  ООО «Росмэн» сообщает, что является эксклюзивным дистрибьютером и уполномоченным импортером продукции, выпускаемых Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) под товарным знаком «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»). 

Стоимость лицензионной продукции, аналогичной той контрафактной, что предлагает к реализации оптом ответчик, составляет:

1.Шары воздушные 41*60 см (фольга) – 67 рублей 85 копеек;

2.Тетради для рисования (12 листов) – 10 рублей;

3.Ручки шариковые (2 штуки в упаковке) 45 рублей 01 копейка;

4.Пакеты подарочные (бумажные) – 67 рублей;

5.Мешки для обуви – 233 рубля 99 копеек;

6.Книжки, раскраски (в ассортименте) – 47 рублей 97 копеек;

7.Игрушки плюшевые 20 см (мультгерои) – 472 рубля 65 копеек;

8.Детская одноразовая посуда 25 предметов (салфетки, скатерти, стаканы картон, тарелки картон) – 340 рублей 01 копейка;

9.Блокноты 40 листов (в ассортименте) – 12 рублей 59 копеек;

10.Брелок 3,5 см – 40 рублей 12 копеек;

11.Альбомы для рисования 24 листа (в ассортименте) – 45 рублей 20 копеек;

12.Наклейки детские (в ассортименте) – 162 рубля 50 копеек;

13.Детские аксессуары (кошельки) – 147 рублей.

Ответчиком, после выявления нарушения и возбуждения производства в арбитражном суде, контрафактный товар из гражданского оборота не выведен. 

Ответчик удалил сведения о контрафактных товарах со своего сайта, однако, в переписке с третьими лицами продолжает предлагать указанных товар к реализации, со ссылкой в своих прайс-листах на сведения, содержавшиеся на Интернет сайте: http://tetrad.ru. (т. 2 л.д. 146-145).

Следовательно, правообладатель мог реализовать свой лицензионный товар на рынке в дополнительном объеме 52062 единицы продукции и получить доход в размере 8 306 558 рублей 19 копеек, а именно:

1.Шары воздушные 41*60 см (фольга) – 67 рублей 85 копеек х 2711 шт. = 183941 рубль 35 копеек;

2.Тетради для рисования (12 листов) – 10 рублей х 2099 шт. = 20990 рублей;

3.Ручки шариковые (2 штуки в упаковке) 45 рублей 01 копейка х 2137 шт. = 96186 рублей 37 копеек;

4.Пакеты подарочные (бумажные) – 67 рублей х 7314 шт. = 49038 рублей;

5.Мешки для обуви – 233 рубля 99 копеек х 80 шт. = 18719 рублей 20 копеек;

6.Книжки, раскраски (в ассортименте) – 47 рублей 97 копеек х 495 шт. = 23745 рублей 15 копеек;

7.Игрушки плюшевые 20 см (мультгерои) – 472 рубля 65 копеек х 1848 шт. = 873457 рублей 20 копеек;

8.Детская одноразовая посуда 25 предметов (салфетки, скатерти, стаканы картон, тарелки картон) – 340 рублей 01 копейка х 9681 шт. = 3291636 рублей 80 копеек;

9.Блокноты 40 листов (в ассортименте) – 12 рублей 59 копеек х 2188 шт. = 27546 рублей 92 копейки;

10.Брелок 3,5 см – 40 рублей 12 копеек х 1270 шт. = 50952 рубля 40 копеек;

11.Альбомы для рисования 24 листа (в ассортименте) – 45 рублей 20 копеек х 889 шт. = 40182 рубля 80 копеек;

12.Наклейки детские (в ассортименте) – 162 рубля 50 копеек х 19584 шт. = 3182400 рублей;

13.Детские аксессуары (кошельки) – 147 рублей х 46 шт. = 6762 рубля.

Итого: 8 306 558 рублей 19 копеек.

Т.е. размер требуемой с ответчика компенсации за нарушение прав сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков.

В рассматриваемом случае ответчик не является индивидуальным предпринимателем, но является юридическим лицом, занимающимся на профессиональной основе производством и торговлей непродовольственными товарами, в том числе  канцелярскими товарами с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, о противоправности своего поведения ответчик был осведомлен, предложение к продаже, размещенное в сети Интернет, контрафактных товаров  в значительном объеме, является грубым нарушением прав в сфере защиты интеллектуальной собственности, доказательств того, что правонарушение ответчиком было совершено впервые, в дело не представлено, напротив, из дела следует, что нарушения ответчика носят длительный и систематический характер.

Также арбитражный суд учитывает, что ответчик о снижении размера компенсации не заявил.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, являющегося грубым, а также с учетом степени вины нарушителя,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика размера компенсации в сумме  8 500 000 рублей, являющейся разумной, справедливой и необходимой для восстановления имущественного положения правообладателя.

Кроме того с ответчика следует взыскать 15 000 рублей расходов за составление нотариального протокола осмотра доказательств (т. 1 л.д. 22).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Entertainment One UK Limited подлежат удовлетворению в объеме предъявленных требований.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно п.3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Entertainment One UK Limited 500 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №562873 «Свинка Пеппа», 3 000 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1224441 «PEPPA PIG», 5 000 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1212958 (товарный знак, изображающий «Свинку»), а также 15 000 рублей 00 копеек расходов за составление нотариального протокола осмотра доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65 500 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Производство по делу в части требований о запрете ответчику использовать без разрешения истца товарные знаки по свидетельству  № 562873 , № 1 224 441, № 1 212 958 и об обязании ответчика удалить с сайта в сети интернет, расположенного по адресу: http://tetrad.ru изображения товаров, содержащих товарные знаки по свидетельству № 562873,  № 1 224 441,  № 1 212 958, прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (634050, 

<

...> Ушайки, 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, 

<

...>. ipc.arbitr.ru).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                  И.В. Лузарева