Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40531/2017

14 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ"

заинтересованное лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

о  признании исполнившим обязанность по уплате налогов,

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 13.01.2017 № 153,

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 16.06.2017 № 28-09/14162, ФИО4, по доверенности от 13.03.2017 № 28-09/05567, 

 

установил:

ООО «Электрострой» (далее  - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №23 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция), в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании  Общество исполнившим обязанность по уплате налоговых платежей в общей сумме 22 748 860,73 руб., а именно:

- 3 266 073 руб. (НДС за 4-й квартал 2016 г.);

- 355 878 руб. (налог на прибыль в ФБ за 2016 г.);

- 45 717,28 руб. (страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за март 2017 г.);

- 10 639,34 руб. (страховые взносы по доп. тарифу за застрахованных лиц, занятых на соотв. видах работ за март 2017 г.);

- 1 369 055, 25 руб. (страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой части за март 2017 г.);

- 317 371,86 руб. (страховые взносы на ОМС в ФФОМС за март 2017 г.);

- 5 843 017 руб. (НДС за 4 квартал 2016 г.);

- 982 500 руб. (налог на прибыль в ФБ за 2016 г.);

- 8 382 324 руб. (налог на прибыль в РБ за 2016 г.);

- 2 012 466 руб. (налог на прибыль в РБ за 2016 г.);

- 163 819 руб. (НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ за март 2017 г.);

Заявитель, поддержал требования с учетом уточнений.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В суд представлен Акт сверки расчетов за период 01.01.2017 – 01.07.2017  между ООО «Электрострой» и Инспекцией о несогласии налогового органа с оспариваемыми Обществом суммами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Обществом 20.01.2017, в срок установленный статьей 174 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 г., с суммой налога подлежащей уплате 9 798 219 руб. по срокам уплаты  25.01.2017 в сумме 3 266 073 руб.; 27.02.2017 в сумме 3 266 073 руб.: 27.03.2017 в сумме 3 266 073 руб. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2016 года (по сроку 27.02.2017), исчисленного ООО «Электрострой», налогоплательщику по ТКС направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов  № 32079 по состоянию на 07.03.2017 на сумму недоимки 3 266 073 руб., пени на сумму 15 024, 32 руб. со сроком исполнения 28.03.2017 (согласно квитанции о приеме требование получено Обществом 14.03.2017).

Инспекцией, в связи с неисполнением Обществом требования № 32079 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.03.2017, принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 26.04.2017 № 26942 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.04.2017 №№24931-24940. 

Обществом в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) была подана жалоба от 04.05.2017 №340, в которой просит отменить решения о приостановлении операций по счетам от 26.04.2017 №№24931-24940, указывая, что погасило задолженность в установленный, в требовании № 32079 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), срок.

В результате рассмотрения жалоба ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» оставлена Управлением без удовлетворения (решение УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/34087@ от 27.06.2017).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии со ст. 76 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – организацией требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов руководителем (заместителем руководителя) направившим данное требование принимается решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – организации в банке.

Обществом произведена уплата суммы пени по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 32079 платежным поручением от 27.03.2017 № 662, в размере 15 024, 32 руб. Согласно банковской выписке Управления федерального казначейства по г. Санкт – Петербургу (далее - УФК), денежные средства в сумме 15 024, 32 руб. зачислены на счет УФК 27.03.2017.

В связи с неисполнением Обществом требования № 32079 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.03.2017, в части уплаты недоимки по НДС в сумме 3 266 073 руб., Инспекцией, в срок установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, принято решение о взыскании от 26.04.2017 № 26942, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам от 26.04.2017 №№24931-24940 и направлено в электронной форме поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации от 26.04.2017 № 41327 (ПАО Банк Санкт-Петербург № 40702810335000004580).

Решения о приостановлении операций по счетам от 26.04.2017 №№24931-24940 вынесены в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога № 32079 по состоянию на 07.03.2017, в обеспечение исполнения решения о взыскании от 26.04.2017 № 26942. Копии решений о приостановлении операций по счетам от 26.04.2017 №№24931-24940 направлены Обществу по ТКС, согласно квитанции о приеме получены 11.05.2017.

04.05.2017, 24.05.2017 поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации от 26.04.2017 № 41327 на сумму 3 266 073 руб. ПАО Банк Санкт-Петербург исполнено (платежные ордера от 03.05.2017 №738036 на сумму 81 111, 52 руб., от 24.05.2017  в сумме 3 000 000 руб., в сумме 184 961, 48 руб.). Согласно банковской выписке Управления федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, денежные средства зачислены на счет УФК  04.05.2017, 24.05.2017 соответственно).

 Инспекцией, в соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ, решениями об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от 25.05.2017 №17524-17533, в связи с исполнением обязанности по уплате сумм налога,  решения о приостановлении операций по счетам от 26.04.2017 №№24931-24940 отменены, указанные решения в установленный срок направлены в банки. 

Согласно подтверждению о принятии электронного документа 29.05.2017 решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика от 25.05.2017 №17524-17533 приняты банками.

Общество в своем заявлении указывает на исполнение им обязанности, в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ, по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и в доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности представило к жалобе выписки по лицевому счету о списании денежных средств с расчетного счета Общества и об остатке денежных средств на расчетном счете на момент уплаты налога, а также платежные поручения с отметкой о списании денежных средств.

В отношении довода Общества о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ, исполненной, Инспекция пояснила суду следующее.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»  кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Приказом ЦБ РФ от 10.04.2017 № ОД-942 у КБ «РЭБ» (АО) с 10.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Как следует из представленных Обществом документов, Общество, в целях исполнения обязанности по уплате НДС за 4-й квартал 2016 г., по требованию об уплате налога № 32079 по состоянию на 07.03.2017, до момента отзыва у банка лицензии (10.04.2017), предъявило к исполнению через Санкт-Петербургский филиал КБ «РЭБ» (АО), в котором у Общества 23.09.2016 открыт расчетный счет 

<

***>, платежное поручение от 27.03.2017 № 661 на сумму 3 266 073 руб. 

Согласно представленной Обществом банковской выписке Санкт-Петербургского филиала КБ «РЭБ» (АО) по состоянию на 27.03.2017 (на день предъявления оспариваемого платежного поручения) остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Электрострой» составлял 40 163 201, 27 руб.

Обществом 27.03.2017 и 31.03.2017 направлены в КБ «Росэнергобанк»  платежные поручения на перечисление налогов и обязательных платежей:

- платежное поручение № 673 от 27.04.2017  на сумму 355 878 руб. 

- платежное поручение № 692 от 31.03.2017  на сумму 45 717,28 руб.

- платежное поручение № 693 от 31.03.2017  на сумму 10 639,34 руб.

- платежное поручение № 694 от 31.03.2017  на сумму 1 369 055,25 руб.

- платежное поручение № 695 от 31.03.2017  на сумму 317 371,86 руб.

- платежное поручение № 700 от 31.03.2017  на сумму 5 843 017 руб.

- платежное поручение № 701 от 27.04.2017  на сумму 982 500 руб.

- платежное поручение № 702 от 31.03.2017  на сумму 8 382 324 руб.

- платежное поручение № 704 от 31.03.2017 на сумму 2 012 466 руб.

Как указывает Общество КБ «Росэнергобанк» произведено списание денежных средств в сумме 22 585 041 руб., однако дальнейшее перечисление денежных средств произведено не было на счет соответствующего бюджета из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете указанного банка. 

Как указывает Общество повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает положения Налогового кодекса Российской Федерации и конституционные гарантии частной собственности. Обществом требования п. 3 ст. 45 НК РФ были соблюдены: предъявлено платежное поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств при наличии на счете Общества достаточного денежного остатка на день платежа, платежные поручения на уплату налога были оформлены задолго до того, как у банка была отозвана лицензия и временная администрация еще не назначена, в отсутствие осведомленности и каких-либо заявлений в официальных источниках.

В ответ на запрос Инспекции от 22.05.2017 №1027, письмом от 08.06.2017 № 350-ВА, Временная администрации по управлению кредитной организацией КБ «РЭБ» (АО) сообщила, что  на лицевом счете банка числится сумма требований, по платежному поручению от 27.03.2917 №661, не оплаченных в срок из-за отсутствия средств на корреспондентском счете кредитной организации по коммерческим платежам клиента в том числе, в сумме 3 266 073 руб.

В соответствии с п. 3.1 ст. 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в срок, установленный НК РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, в срок, установленный НК РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного НК РФ срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

В силу пункта 2 статьи 60 НК РФ поручение налогоплательщика исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Установлено, что банк налоговому органу в соответствии с требованиями ст. 60 НК РФ не сообщал о невозможности исполнения поручения ООО «Электрострой» от 27.03.2017 №661 на сумму 3 266 073 руб. по перечислению. 

Порядок исполнения обязанности по уплате налога закреплен статьей 45 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пункт 4 ст.45 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налог не признается уплаченным. 

По смыслу положений, содержащихся в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. 

В случае установления налоговым органом признаков недобросовестности налогоплательщика положения п.3 ст.45 НК РФ не применяются. 

В данном случае правовое значение имеет факт добросовестного совершения плательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 № 9408/00.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2001 № 1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; не проведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога, при этом, достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки учетных данных, по факту не поступления в бюджет, списанных с расчетного счета Общества денежных средств, были установлены признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Анализ открытых расчетных счетов Общества показал, что кроме расчетного счета № 

<

***> в КБ «РЭБ» (АО) (дата открытия 26.09.2016), на период осуществления перечисления денежных средств в счет уплаты НДС за 4 квартал 2016 года, Общество имело 15 расчетных счетов, открытых в других кредитных организациях.

При этом, налоговые платежи в бюджетную систему Российской Федерации, за период с 01.01.2016 по 10.04.2017, Обществом производились преимущественно через АО «АБ «РОССИЯ» (дата открытия счета 28.12.2015) на сумму 21 256 000,5 руб. (116 п/п), ПАО Банк Санкт-Петербург (дата открытия счета 26.09.2011) на сумму 7 123 000, 7 руб. (37 п/п).

В соответствии с полученными ответами из банков, а также представленной налогоплательщиком банковской выпиской по филиалу «Санкт-Петербургский» КБ «РЭБ» (АО) за период с 27.03.2017 по 03.04.2017, остаток денежных средств на расчетном счете проблемного банка составлял 40 163 181.27 руб. Кроме того, сумма списаний с расчетного счета Общества в филиале банка ГПБ (АО) в Санкт-Петербурге за период с 04.03.2017 по 04.04.2017 составила 3 396 107,10 руб., также в отношении расчетного счета налогоплательщика в ПАО «Банк Санкт-Петербург» важно отметить, что сумма денежных средств на начало указанного периода составила 22 800 020,68 руб., а сумма соответствующего списания средств составила 27 523 289,33 рублей. 

Источником формирования в банке «РЭБ» денежных средств в сумме 40 163 181,27 руб., по данным банковской выписки, послужили погашения векселей по договорам выдачи простых векселей, которые осуществлены с 27.02.2017 по 23.03.2017. 

Согласно банковской выписке Филиала «Санкт-Петербургский» КБ «РЭБ» (АО) за период с 01.01.2017 по 03.04.2017 установлено, что денежные средства были получены только за продажу векселей. 

В АО КБ «РЭБ» Инспекцией был направлен запрос №1027 от 22.05.2017 о предоставлении информации в отношении Общества. Согласно полученной выписке по операциям на счете за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 было установлено, что поступление денежных средств на счет произведено только с назначением платежа «погашение векселя».

Установлено, что согласно банковской выписки АО КБ «РЭБ», сам АО КБ «РЭБ» в качестве плательщика в оплату векселей, перечислил ООО «Электрострой» денежные средства в сумме 17 519 499 руб. в том числе:

- 948552 руб. – погашение векселя АВ 0000654 от 24.11.2016, выданного на основании Договора выдачи простых векселей №75/654 от 24.112016 г. НДС не облагается;

- 496969,6 руб.- погашение векселя АВ 0000662 от 29.12.2016, выданного на основании Договора выдачи простых векселей №83/662 от 29.12.2016 НДС не облагается;

- 2647580 руб. - погашение векселя АВ 0000619 от 28.09.2016, выданного на основании Договора выдачи простых векселей №70/619 от 28.09.2016  НДС не облагается;

- 5457587 руб. - погашение векселя АВ 0000656 от 30.11.2016., выданного на основании Договора выдачи простых векселей №77/656 от 30.11.2016  НДС не облагается;

- 1668999 руб. - погашение векселя АВ 0000661 от 29.12.2016, выданного на основании Договора выдачи простых векселей №82/661 от 29.12.2016  НДС не облагается;

- 1827085 руб.- погашение векселя АВ 0000655 от 30.11.2016, выданного на основании Договора выдачи простых векселей №76/655 от 30.11.2016  НДС не облагается.

Согласно банковской выписке по операциям на счете 

<

***> Филиала «Санкт-Петербургский» КБ «РЭБ» (АО) за период с 01.01.2017  по 07.06.2017 сальдо на начало периода 26 558 895,47 руб. остаток по счету 297323,92 руб.

Поступлений денежных средств на счета ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ»  в 2017 году  в АО КБ «РЭБ» помимо оплаты векселей не происходило.

Также установлено, что перечисление налогов осуществлялось в большем размере, чем было начислено.

Инспекцией также установлено, что расчетный счет в банке «РЭБ» использовался налогоплательщиком в 2016 году для уплаты налогов до 01.11.2016. В последующем, вплоть до 27.03.2017г, налоговые платежи производились через Банк «ГПБ» и Банк «Санкт-Петербург». 

Инспекцией установлено, что Общество обладало информацией о состоянии своего счета и могло самостоятельно проверять исполнение/неисполнение Банком его поручений на перечисление денежных средств.

Как разъяснила временная администрация по управлению Банком, в письме от 23.06.2017 №425-ВА, ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» находилось на дистанционном банковском обслуживании, ознакомлено с Правилами открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, в том числе, с порядком работы с распоряжениями клиентов, с правилами отзыва платежей.

Пунктом 5.18 Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц в валюте российской федерации и иностранной валюте в КБ «РЭБ» АО утвержденных приказом КБ «РЭБ» от 28.08.2014 №240-03 установлено, что Банк предоставляет Клиенту выписку по счету с приложением подтверждающих документов по мере совершения операций. Выписка и подтверждающие документы предоставляются путем их направления по системе дистанционного банковского обслуживания, следовательно, Общество имело возможность самостоятельно отслеживать поступление денежных средств на картотеку неисполненных платежей.

Так, в связи с недостаточностью ликвидности денежных средств, списанные 27.03.2017 со счета Общества средства зачислены 30.03.2017 на специальный счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной КБ «РЭБ» (АО) по запросу Инспекции от 22.05.2017 №1027.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что поручение на перечисление денежных средств в бюджет, в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента, последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в п.8 Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

Таким образом, Обществом не предприняло мер по отзыву распоряжения на перечисление денежных средств в бюджет, аккумулированных на специальном счете банка с 30.03.2017 до отзыва лицензии у КБ «РЭБ» (АО) (10.04.2017), доказательств принятия мер по отзыву платежа не представило.

При этом, исходя из анализа выписки по лицевому счету, следует, что Обществом в  КБ «РЭБ» (АО) 27.03.2017 предъявлено платежное поручение от 27.03.2017 № 651 на уплату аванса по договору от 22.03.2017 №54-ЭЛ за блочную комплектную трансформаторную подстанцию на сумму 29 071 000 руб., которое впоследствии (31.03.2017) было самостоятельно отозвано Обществом.

В результате анализа движения денежных средств на открытых расчетных счетах Общества, за период с 01.01.2016 по 14.06.2017, установлено перечисление Обществом аванса по договору от 22.03.2017 №54-ЭЛ за блочную комплектную трансформаторную подстанцию ООО «ТД «Электрострой» ИНН 

<

***> после отзыва платежа в КБ «РЭБ» (АО) (31.03.2017) в общей сумме 6 450 000 руб. через Филиал банка ГПБ (АО) в г. Санкт-Петербурге платежное поручение от 30.05.2017 №981 на сумму 4 825 000 руб., ПАО «Банк «Санкт-Петербург» платежное поручение от 30.05.2017 №984 на сумму 600 000 руб.; Филиал АТБ ПАО Улан-Уде платежное поручение от 31.05.2017 №982 на сумму 585 822, 76 руб., 1196 руб., 12 980, 87 руб.; Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» платежное поручение от 30.05.2017 №983 на сумму 425 000 руб.       

Кроме того, необходимо отметить, что КБ «РЭБ» (АО), в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», раскрывал информацию о своей деятельности путем размещения бухгалтерской отчетности на официальном сайте Центрального Банка России (www.cbr.ru), и Общество могло оценить негативную динамику финансового положения банка.

По данным крупнейшего независимого портала banki.ru,  в связи с недостаточностью ликвидности денежных средств, один из основных показателей надежности кредитных организаций «Активы нетто» за период июнь-декабрь 2016 года у КБ «РЭБ» (АО) составил отрицательное значение (-2.09%), за период январь-март 2017 года показатель снизился до значения (-3.25%). 

13.02.2017 международным рейтинговым агентством «Moody^s Investors Service», которое занимается присвоением кредитных рейтингов, исследованиями и анализом рисков, размещена информация в отношении КБ «РЭБ» (АО). Агентство понизило долгосрочные рейтинги депозитов банка в национальной и иностранной валюте и установило «негативный» прогноз по тем рейтингам, которые отражают неустойчивость ликвидности КБ «РЭБ». 

Также, на сайте официальном сайте Коммерсант.ru, накануне отзыва банковской лицензии  у КБ «РЭБ» (АО), опубликована (27.03.2017) информация о том, что по итогам работы за 2016 год КБ «РЭБ» показал убыток в размере 908,4 млн. рублей.

Таким образом, в СМИ неоднократно отражалась информация о снижении рейтинга кредитоспособности КБ «РЭБ» (АО). 

Учитывая негативную динамику финансового положения проблемного банка с июня 2016 года, Общество при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, могло самостоятельно, на основании данных бухгалтерской отчетности Банка, размещенной на официальном сайте Банка России, оценить риски неисполнения им платежных поручений.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, нарушении им статьи 45 НК РФ, в связи с чем, не позволяют расценивать действия Общества как действия добросовестного налогоплательщика и свидетельствуют о необоснованности требований Общества о признании исполненной его обязанности по уплате налога через неплатежеспособный банк.

Следовательно, так как у Общества на дату направления требования № 32079 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.03.2017 имелись не исполненные налоговые обязательства по уплате налога на добавленную стоимость, Инспекцией обоснованно инициировано принудительное взыскание налога посредством принятия решения о взыскании от 26.04.2017 № 26942 и решений о приостановлении операций по счетам от 26.04.2017 №№24931-24940.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что  совокупность вышеизложенных обстоятельств  свидетельствует о том, что доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении о признании исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов через КБ «РЭБ» (АО), в период с 27.03.2017 по 03.04.2017, в размере 22 585 041,73 руб., с учетом  наличия признаков недобросовестности налогоплательщика, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд находит требования Общества неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.