АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2757/2024

г. Чита

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Силикатный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы в размере 586 993,07 руб., пени в размере 341 409,38 руб. за период с 11.01.2021 по 12.02.2024 и далее по день фактической оплаты, согласно п. 6.2. ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 40 от 08.11.2023,

от ответчика – ФИО2, временно исполняющего обязанности генерального директора (приказ № 27/101 от 05.08.2024).

 

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Силикатный завод» (далее – ответчик, АО «Силикатный завод»).

Определением суда от 22.03.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – третье лицо, АО «ЗабТЭК»).

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 19.08.2024 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам иска, дополнительных пояснений.

Представитель ответчика иск признал частично, представил письменное признание иска в части основного долга в размере 5 630,69 руб.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор №6191 (в редакции протокола разногласий от 17.12.2015) на прием сточных вод, предметом которого являлось осуществление АО «Водоканал-Чита» приема сточных вод абонента (адреса и назначение объектов абонента установлены в таблице №1 пункта 2.1 договора: население, бюджет, прочие потребители) в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Порядок учета объема сбрасываемых вод определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 учет сбрасываемых вод обеспечивает абонент.

В соответствии с пунктом 5.2 договора абонент оплачивает сброс сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с октября по декабрь 2021 года выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- Ю69969 от 31.10.2021 на сумму 158 129,15 руб. (водоотведение),

- Ю69970 от 31.10.2021 на сумму 61 009,80 руб. (водоотведение),

- Ю69971 от 31.10.2021 на сумму 144,19 руб. (негативное воздействие на работу ЦСВ),

- Ю77048 от 30.11.2021 на сумму 155 375,84 руб. (водоотведение),

- Ю77053 от 30.11.2021 на сумму 49 336,74 руб. (водоотведение),

- Ю77054 от 30.11.2021 на сумму 108,14 руб. (негативное воздействие на работу ЦСВ),

- Ю83585 от 31.12.2021 на сумму 155 057,43 руб. (водоотведение),

- Ю83586 от 31.12.2021 г. на сумму 7 687,59 руб. (водоотведение)

- Ю83587 от 31.12.2021 г. на сумму 144,19 руб. (негативное воздействие на работу ЦСВ),

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца ответил возражениями, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал основной долг в размере 5 630,69 руб.

Письменное признание приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между организацией ВКХ и ее абонентами регулируются на основании договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и с внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 7 Федерального закона №416-ФЗ и пункту 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил №644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом №416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 118 Правил №644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Раздел VII Правил №644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил №644.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спора по цене услуги между сторонами не имеется.

Ответчик частично признал иск в части взыскания задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброшенные сточные воды за объекты, расположенные по адресам: Агинский тракт, 27 (заводоуправление), ул. Боровая, 9 (помещения ООО ЖЭУ «Уют»), в размере 5 630,69 руб.

Ответчик не признает объемы сточных вод, сброшенных многоквартирными домами по ул. Казачья, частично не признает объемы, предъявляемые за объекты по адресу: Агинский тракт, 27 (механический цех).

В силу пункта 4 части 1 и части 4 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Согласно частям 10, 11 этой же статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 22 и 23 Правил №776.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2020 по делу №А78-4783/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2021, договор №6191 признан недействительным в части следующих потребителей, указанные в таблице 1 договора:

- население: многоквартирные дома ул. Боровая, 2, 4, 8, п. Антипиха, 5, 7, 9, 10, 11, ул. Казачья, 22, 24, 23а, 26, 26а, 34, 36, 38, 40, общежитие семейной молодежи ул. Казачья, 5, микрорайон из 23 коттеджей - мкр. Силикатный;

- бюджет: МУ «Централизованная библиотечная система» - библиотека № 13 - п. Антипиха, 6; МУЗ «Городская поликлиника №3» - здание детской поликлиники - ул. Казачья, 5 «а»; ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 1» - ул. Казачья, 7;

- прочие потребители: ИЧП агрофирма «Ингода» - магазин №75 - п. Антипиха, 4; ИП ФИО3 Х.Б.О. - кондитерский цех - п. Антипиха, 5 пом. 1; ФИО4 А.Г.О. - магазин №9 (пом. 6) - п. Антипиха, 9; ФИО5 - склад (пом. 5) - п. Антипиха, 9; ООО ЧОП «Командор» - гостиница (пом. 1, 2) - ул. Боровая, 2; ФИО6 - парикмахерская, аптека, магазин (пом. 1) - ул. Боровая, 2; ЗАО «Маккавеевское» - магазин - ул. Боровая, 2, пом. 6; ООО ЧОП «Командор» - гостиница - мкр. Силикатный, 11 (далее - потребители (население), бюджет, иные потребители);

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании договора недействительным в части, суд пришел к выводу о том, что спорные условия договора противоречат положениям статьи 210 ГК РФ, статей 11, 12 Федерального закона №416-ФЗ, пункту 46 Правил №644, и исключил их из договора №6191.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки в виде отмены произведенных ответчиком начислений по договору №6191 за услуги водоотведения, начиная с 01.12.2018 в части потребителей (населения), учреждений, прочих потребителей; исключении с 01.12.2018 из договора №6191 потребителей (население), учреждения, прочих потребителей, суд исходил из отсутствия к этому правовых оснований (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Кроме того, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-15293/2018 от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, признан недействительный пункт 2 раздела Водоотведения в приложении к постановлению Администрации городского округа «Города Чита» от 30.01.2015 №17 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Чита» и установление зон их деятельности» в отношении АО «Силикатный завод», как несоответствующий Федеральному закону №416-ФЗ в части признания АО «Силикатный завод» гарантирующей организацией в сфере водоотведения.

Суды установили, что АО «Силикатный завод» в данном случае является транзитной организацией, которая осуществляет транспортировку сточных вод от абонентов п. Антипиха до границы ответственности с АО «Водоканал-Чита» (ул. Гагарина, 5) и не может являться гарантирующей организацией по водоотведению.

При рассмотрении дела №А78-15293/2018 суды первой и апелляционной инстанции указали, что АО «Водоканал-Чита» своими действиями, такими как опломбировка приборов учета у потребителей в п. Антипиха, признает статус гарантирующей организации в сфере водоотведения в п. Антипиха.

АО «Силикатный завод» является транзитной организацией в сфере водоотведения.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 09.12.2020 №498-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для ответчика, осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2021 год

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает обоснованными возражения ответчика в части отсутствия статуса гарантирующего поставщика и признания недействительным договора №6191 в части указанных потребителей - МКД.

В части объекта – комплекс зданий ул. Агинский тракт, 27, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, согласно акту осмотра от 22.10.2021 прибор учета Сигнур ЭХО-Р-03 выдает неисправность, невозможно зайти в просмотр архива. Соответственно в октябре 2021 года в соответствии Правилами № 776 объем по данному прибору учета рассчитан исходя из среднемесячного значения за фактический период его работы (8 месяцев). Новый прибор был введен в эксплуатацию 25.11.2021.

Согласно актам выполненных работ за спорный период ООО ЦПК «Полярная» было предъявлено 24 куб.м. АО «ЗабТЭК» в соответствии с условиями договора на водоотведение с указанной организацией по котельной, расположенной по адресу: 

<

...> было предъявлено 971,55 куб.м. Гостиница «Марка» потребила 208 куб.м.

Объем водоотведения абонентов истца ООО ЦПК «Полярная», гостиницы «Марка» принят равным объему водопотребления, определенного по приборам учета холодной и горячей воды.

Спора относительно показаний приборов учета между сторонами не имеется.

Объем водоотведения АО «ЗабТЭК» истцом определен в соответствии с договором водоотведения №8246 от 01.03.2021, заключенным между истцом и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 5.4  договора водоотведения №8246 от 01.03.2021 до установки прибора учета сточных вод объем стоков определяется на основании представленного баланса водоотведения.

Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, содержатся в приложен и №5 к договору водоотведения №8246 от 01.03.2021.

Указанные сведения были применены истцом при расчете объемов сточных вод, сбрасываемых третьим лицом.

Ответчик в пояснениях от 15.04.2024 заявил о несоответствии фактическому объему сточных вод сброшенных АО «Силикатный завод» в централизованную канализационную сеть, сброс сточных вод с объектов, расположенных по адресу 

<

...> осуществляется только от здания заводоуправления, которое оборудовано счетчиками. На муниципальной котельной, при наличии технической возможности, счетчики не установлены, истец не проверяет фактический объем сброса сточных вод от котельной в централизованную систему водоотведения, заявил о недостоверности применяемого расчета по мотивам недоучета объемов.

Ответчик признает сброс сточных вод с нежилого помещения по адресу 

<

...>. Расчет объема расхода воды на указанном объекте определен после комиссионного обследования объекта на основании акта от 14.07.2022, в котором зафиксировано отсутствие прибора учета на объекте, наличие раковины. Расчет расхода воды произведен на основании свода правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истцом не доказан фактический объем водоотведения ответчика в спорный период в заявленном размере.

Третье лицо документы, подтверждающие корректность примененных для расчета расхода стоков котельной формул и показателей, не представило.

Истец при заявленных возражениях ответчика корректность расчета баланса водопотребления не доказал.

В соответствии с расчетом суда с учетом возражений ответчика, объем водоотведения, равный объему водопотребления, составил: за октябрь 2021 года 17,55 куб.м – 1 409,48 руб., за ноябрь 2024 года 44,5 куб.м – 3316,41 руб., за декабрь 2021 года – 10,55 куб.м – 904,80 руб.

Доказательств сброса ответчиком сточных вод в объеме, превышающем водопотребление, определенное по приборам учета, не представлено.

Заявление о признании иска в размере 5 630,69 руб. подписано руководителем ответчика на основании прав по должности, приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств фактического водоотведения ответчика в объемах, предъявляемых истцом по спорным объектам водоотведения, оснований для взыскания задолженности в размере 586 993,07 руб. за услуги водоотведения с ответчика не имеется.

Задолженность ответчика составляет 5 630,69 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Доказательств оплаты не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 341 409,38 руб. за период с 11.01.2021 по 12.02.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрена ответственность абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услуги по договору водоотведения в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 цитируемого постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

По расчету суда неустойка на задолженность за октябрь-декабрь 2021 года в период с 11.01.2021 по 12.02.2024 подлежит начислению в размере 1 092,16 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец заявил требование о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за исковые требования, признанные ответчиком, подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 30%, в части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5630,69 руб., неустойку в размере 1 092,16 руб., неустойку с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 64,55 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Возвратить акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91,45 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Т.А. Гурулёва