АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6575/2024

г. Ярославль

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята  17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Которосль +"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля;

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Мэрии города Ярославля

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства Мэрии горда Ярославля, Министерства здравоохранения Ярославской области

 

при участии:

от Прокуратуры Ярославской области – ФИО1 (по доверенности от 14.02.2024 № 8-10-2024),

от иных лиц – не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Которосль +" обратилось в суд с заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030902:4 для размещения автостоянки, оформленного письмом от 06.03.2024 № 01-16/1962-23, обязании предоставить испрашиваемый земельный участок для размещения автостоянки на период действия договора аренды недвижимого имущества № 3 от 26.06.2020 с возможностью продления срока его действия в случае продления договора аренды нежилых помещений.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля поступили письменные возражения.

Прокурор заявил о вступлении в дело. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От Департамента градостроительства Мэрии города Ярославля и Прокуратуры Ярославской области поступили  пояснения.

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Которосль +" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: 150049, 

<

...> (договор аренды недвижимого имущества № 3 от 26.06.2020). Нежилые помещения используются для ведения экономической деятельности, основной вид которой идентифицирован "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, кодом ОКВЭД 55.10 "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания".

Согласно доводам заявителя, необходимым условием комфортного проживания в гостинице, расположенной по указанному адресу, является наличие на прилегающей к гостинице территории автостоянки.

Общество с ограниченной ответственностью "Которосль +" не имеет в собственности или на праве аренды земельного участка, позволяющего организовать на прилегающей к гостинице "Которосль" территории автомобильную стоянку.

Общество с ограниченной ответственностью "Которосль +" обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:23:030902:4 на период действия договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 150049, 

<

...> с возможностью продления срока его действия в случае продления договора аренды нежилых помещений.

Письмом № 01-16/1962-23 комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. При этом уполномоченный орган  указал, что земельный участок площадью 3129 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030902:4 по ул. Большой Октябрьской, у дома № 87 в Кировском районе ранее предоставлялся на праве аренды юридическому лицу для размещения временной платной автостоянки. С 01.02.2017 договор аренды расторгнут. В настоящее время действующим земельным законодательством предоставление земельных участков для размещения временных сооружений, в том числе для размещения временной платной автостоянки, не предусмотрено.

Отказ явился основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Которосль +" в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указаны случаи для предоставления земельных участков на праве аренды без проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации соответствующее основание предоставления в приведенной норме отсутствует.

Согласно части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в том числе для размещения элементов благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

В соответствии с пунктом 3 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, выданного органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для целей размещения на них объектов благоустройства должно осуществляться в специальном порядке, предусмотренном статьей 39.33 ЗК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а не в порядке предоставления таких земельных участков в аренду на торгах.

Оспариваемое решение Комитета, не противоречит приведенным выше положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Заявителем не приведено достаточных доводов, свидетельствующих об обратном.

 

Дополнительно в  возражениях ответчик пояснил, что запланировано строительство трех модульных поликлиник в целях удовлетворения нужд жителей города в медицинских учреждениях. Одна из поликлиник планируется к строительству на спорном земельном участке.

В целях будущего строительства вышеуказанной поликлиники мэрией г. Ярославля было принято постановление от 29.05.2024 № 473 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:030902:4 с «для размещения платной автостоянки» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Которосль +" оставлено без удовлетворения.

В силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины отнесены на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Которосль +" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Отменить принятые на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2024 по делу № А82-6575/2024 обеспечительные меры.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина