СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-33392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" (№ 07АП-562/2019(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2019 года по делу № А45-33392/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" (630123, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, присуждении судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное учреждение дополнительного образования "Новосибирская школа бизнеса" (630099, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие ФИО1 по доверенности от истца от 06 августа 2018 года, по доверенности от третьего лица от 06 апреля 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" (далее – ООО "Тренинг и консалтинг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" (далее – ТСН "Дачное шоссе 2/1", товарищество, ответчик) с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: 

<

...> путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода ООО "Тренинг и консалтинг", а также его арендаторам, посетителям, гостям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко входу в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения ООО "Тренинг и консалтинг", а также его арендаторам, посетителям, гостям, контрагентам, клиентам, контрагентам арендатора свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:304 и расположенными на нем детской площадке, спортивной площадке, присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый факт неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 236,9 кв. м, номера на поэтажном плане 2-10, 44-49, этаж 1, кадастровый номер 54:35:031945:337. Помещение находится на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Здание расположено в жилом комплексе Green Wood Residence & SPA на земельном участке площадью 5548 кв. м с кадастровым номером 54:35:031945:304. Помещение истца используется в качестве детского клуба MATRIX. Земельный участок и расположенные на нем детская площадка, спортивная площадка с 2013 года использовались истцом, его контрагентами, клиентами, гостями и посетителями указанного детского клуба. Ответчиком создаются препятствия в использовании истцом земельного участка и расположенных на нем детской и спортивной площадок, начиная с весны 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено частное учреждение дополнительного образования "Новосибирская школа бизнеса" (далее – учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 августа 2019 года, требования истца удовлетворены частично; товарищество обязано устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: 

<

...> путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода ООО "Тренинг и консалтинг", а также его арендаторам, посетителям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко входу в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения ООО "Тренинг и консалтинг", а также его посетителям, клиентам (детям, родителям) свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:304 и расположенными на нем детской площадке, спортивной площадке; в остальной части иска отказано; за каждый случай неисполнения настоящего решения постановлено взыскивать с товарищества в пользу общества судебную неустойку в размере 30 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей, транспортных расходов на проезд представителя в г. Томск и обратно в размере 2 996 рублей 20 копеек, расходов на проживание в гостинице в г. Томске в размере 1 500 рублей, проезд в г. Тюмень и обратно в размере 10 485 рублей 30 копеек (включая сервисные сборы за покупку билетов), проезд на такси в гостиницу и в аэропорт в размере 448 рублей, проживание в гостинице в г. Тюмень в размере 3 120 рублей, подготовку акта выноса границ земельного участка в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2019 года требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер удовлетворенных судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерен. 

Третье лицо представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кроме того, третьим лицом представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на проезд в г. Томск и обратно в размере 1 538 рублей 70 копеек, проживание в гостинице в г. Томске в размере 2 200 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве; поддержал ходатайство о взыскании судебный расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца и учреждения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алиби" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела по иску к ТСН "Дачное шоссе 2/1" (ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> площадь: 5548 +/- 18 кв.м., кадастровый номер: 54:35:031945:304 и расположенными на нем объектами благоустройства (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора в объем услуг исполнителя входит: представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражных судах всех инстанций; составление и подача суду искового заявления, пояснений, отзывов; составление и подача апелляционных жалоб, отзывов и возражений на апелляционные жалобы; сбор и предоставление суду доказательств, обосновывающих исковые требования; выполнение всех необходимых действий для получения наиболее благоприятного для заказчика результата оказания услуг; подача заявления о возмещении судебных издержек, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражных судах всех инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя: по 20 000 рублей за каждое судебное заседание при рассмотрении дела в арбитражных судах всех инстанций. Все остальные услуги, указанные в пункте 1.2 договора, включены в вышеназванную стоимость.

Расходы по проезду, проживанию исполнителя за пределами г. Новосибирска, связанные с исполнением настоящего договора оплачиваются в следующем порядке: рассмотрение дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде: проезд в одну сторону – 800 рублей, проживание – не более 3000 рублей в сутки; рассмотрение дела в других инстанциях согласовываются сторонами дополнительно (пункт 3.2).

Оплата услуг исполнителя производится в течение 15 дней со дня подписания акта оказания услуг (пункт 3.4).

Актами оказания услуг от 15 апреля 2019 года, от 07 августа 2019 года подтверждено оказание исполнителем вышеуказанных услуг, в частности представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражных судах по делу № А45-33392/2018 в 7 судебных заседаниях (первая инстанция: 02 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года; апелляционная инстанция: 13 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, кассационная инстанция: 06 августа 2019 года), составление и подача суду искового заявления, пояснений, составление и подача отзывов на апелляционную жалобу, сбор и представление суду доказательств, обосновывающих исковые требования, сбор и представление суду доказательств, обосновывающих отзыв на апелляционную жалобу, предоставление суду апелляционной инстанции пояснений по поводу предоставления апеллянтом новых доказательств, подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу. 

Согласно пункта 2 акта от 15 апреля 2019 года стоимость услуг исполнителя за ведение дела № А45-33392/2018 в суде первой, апелляционной инстанции составила 120 000 рублей (6 х 20 000 рублей); расходы проезд в г. Томск и обратно - 3 200 рублей (исходя из согласованной величины 800 рублей), проживание в гостинице - 1 500 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 07 августа 2019 года стоимость услуг исполнителя за ведение дела в суде кассационной инстанции составила 34 053 рубля 30 копеек, из которых 20 000 рублей за участие в судебном заседании, подготовку отзыва, 3 489 рублей 30 копеек расходы на проезд из г. Новосибирска в 

<

...> рубля сервисный сбор за покупку билета, 144 рубля проезд на такси до гостиницы, 3 120 рублей проживание в гостинице в 

<

...> рубля проезд на такси из суда в аэропорт, 5 843 рубля проезд из г. Тюмень в 

<

...> рублей агентский сбор за покупку билета на самолет.

Платежным поручением от 24 апреля 2019 года №14 подтверждена оплата истцом 124 700 рублей за указанное представительство в суде первой и апелляционной инстанции, включая возмещение транспортных расходов и расходов на проживание в общем размере 4 700 рублей.

Платежным поручением от 26 июля 2019 года № 67 подтверждена оплата истцом 35 000 рублей за представительство в суде кассационной инстанции.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтвержден материалами дела, протоколами судебных заседаний. Помимо собственно участия в судебных заседаниях, представителем истца подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, дополнительные пояснения от 15 ноября 2018 года с ходатайством об уточнении исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 11 марта 2019 года, дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения от 10 апреля 2019 года, заявление о возмещении судебных издержек с дополнительными пояснениями, отзыв на кассационную жалобу.

Расходы представителя истца на проезд в г. Томск и обратно подтверждены проездными документами (маршрутными квитанциями электронных билетов). 

Расходы на проживание в гостинице 12 марта 2019 года - 13 марта 2019 года в размере 1 500 рублей подтверждены счетом от 12 марта 2019 года серии АА № 0151502, кассовым чеком от 12 марта 2019 года.

Расходы на проезд в г. Тюмень и обратно в общем размере 10 485 рублей 30 копеек подтверждены электронным билетом на поезд, маршрутной квитанцией электронного билета, посадочным талоном от 06 августа 2019 года, кассовым чеком об оплате билета и агентского сбора. 

Расходы на проживание в гостинице в г. Тюмень в размере 3 120 рублей подтверждены кассовым чеком от 05 августа 2019 года, актом об оказании услуг ООО "Сеть гостиниц Тюмень" от 05 августа 2019 года. 

Расходы на проезд на такси от вокзала до гостиницы, а также до аэропорта подтверждены отчетами о поездках, квитанциями об оплате. 

Кроме того, истцом было оплачено составление акта выноса границ земельного участка и отображение объектов (кадастровые работы) в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 октября 2018 года № 56.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере. Учитывая объем выполненных работ (услуг), их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции обоснованно признал разумными понесенные истцом расходы по делу в полном размере. 

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление учреждения о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам (пункт 4 разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Алиби" (исполнитель) и обществом (заказчик 1), учреждением (заказчик 2) заключен договор оказания юридических услуг №27, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы ТСН "Дачное шоссе 2/1" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А45-33392/2018 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора в объем услуг исполнителя входит: составление и подача отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, составление заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя: по 20 000 рублей за каждое судебное заседание в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Все услуги, указанные в пункте 1.2 договора, включены в вышеназванную стоимость.

Расходы по проезду, проживанию исполнителя за пределами г. Новосибирска, связанные с исполнением настоящего договора оплачиваются дополнительно к сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора в следующем порядке: рассмотрение дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде: проезд по маршруту г. Новосибирск – г. Томск – г. Новосибирск – не более 2 000 рублей, проживание – не более 3 000 рублей в сутки.

Оплата услуг исполнителя и расходов по проезду, проживанию производится заказчиком 2 в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 5 декабря 2019 года №56 подтверждена оплата учреждением 23 738 рублей 70 копеек по договору от 30 ноября 2019 года № 27; при этом расходы представителя на проживание в размере 2 200 рублей подтверждены платежным поручением от 09 декабря 2019 года №489752, счетом от 5 декабря 2019 года №178674; на проезд в размере 1538 рублей 70 копеек – маршрутными квитанциями электронных билетов от 05 декабря 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности несения третьим лицом судебных расходов в заявленном размере. Учитывая объем выполненных работ (услуг), их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, апелляционным судом признаны разумными понесенные третьим лицом расходы по делу в полном размере.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2019 года по делу № А45-33392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Дачное шоссе 2/1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу частного учреждения дополнительного образования "Новосибирская школа бизнеса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 738 рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.И. Павлова