АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12872/2025

г.Нижний Новгород 09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-259),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 226 753 руб. 70 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Правильное решение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 со сроком действия до 31.01.2026),

от Администрации: не явился; извещен надлежащим образом,

от Комитета: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.20,

установил:

Акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик), к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее – соответчик) о взыскании 226 753 руб. 70 коп., в том числе:

- 147 013 руб. 13 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: 

<

...>, за январь 2021 года - февраль 2025 года, а также 65 653 руб. 88 коп. пени по состоянию на 18.04.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга,

- 2 712 руб. 01 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: 

<

...>, за июнь – август 2018 года, а также 3 694 руб. 48 коп. пени по состоянию на 18.04.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга,

- 3 264 руб. 75 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: 

<

...>, за июнь – сентябрь 2018 года, а также 4 415 руб. 45 коп. пени по состоянию на 18.04.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 27.08.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) и просит взыскать с ответчиков:

- 107 250 руб. 83 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: 

<

...>, за апрель 2022 года - февраль 2025 года,

- 46 312 руб. 43 коп. пени за период с 04.10.2022 по 25.08.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 153 Жилищного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения в МКД, обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на фактическое отсутствие спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлениями Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 30.12.2015 №2393, от 28.04.2022 №1424 истец является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области на период до 2035 года (за исключением с.Каменки).

Общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, - о заключении "прямых" договоров с ресурсоснабжающими организациями (статья 157.2 Жилищного кодекса РФ) (протокол от 23.05.2023).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> является Богородский муниципальный округ Нижегородской области (дата присвоения кадастрового номера – 05.07.2011, дата регистрации права – 30.11.2021).

По утверждению истца, в спорный период им осуществлялась поставка тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение (л/с №

<

***>).

Поскольку оплата тепловой энергии по вышеуказанному жилому помещению его собственником не осуществлялась, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения (ответ на претензию от 19.03.2025).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь; вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 №22), к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом даты обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному жилому помещению (30.04.2025) надлежит признать, что срок исковой давности в отношении требования за апрель 2022 года - февраль 2025 года истцом не пропущен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: 

<

...> является 4-квартирным жилым домом. 16.01.2011 в данном жилом доме произошел пожар (справка МЧС России от 19.01.2011), в результате пожара квартиры №1 и №2 прекратили свое существование (справка Роскадастра от 26.01.2026). Об отсутствии двух квартир из четырех свидетельствует также акт совместного осмотра МКД от 23.10.2025.

Поскольку информация об иных пожарах в данном МКД в материалах дела отсутствует, надлежит признать, что спорное жилое помещение прекратило свое существование (физически) до периода спорных правоотношений; соответственно, в спорный период поставка тепловой энергии в данное жилое помещение не могла осуществляться в принципе.

Таким образом, оснований для взыскания спорной задолженности по данному жилому помещению не имеется.

Доводы истца о том, что ранее задолженность по данному жилому помещению уже взыскивалась (за период после пожара), судом не принимаются.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В данном случае имеет место опровержение фактов, установленных ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, относятся на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 660 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3644 от 24.04.2025.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина