ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-75222/2017

 

Резолютивная часть постановления 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Банка «ТРАСТ» (ПАО): ФИО1 по дов. от 02.12.2020

от конкурсного управляющего ООО «Ява строй»: ФИО2 по дов. от

15.03.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО)

на определение от 23.03.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности и иных денежных обязательств перед ООО «Ява строй» в редакции конкурсного го от 21.03.2023, предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Ява строй» № 2 в редакции конкурсного управляющего от 21.03.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ява строй»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ООО «Ява строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2023, утверждено Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи дебиторской задолженности и иных денежных обязательств перед ООО «Ява строй» в редакции конкурсного управляющего от 21.03.2023, предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Ява строй» № 2 в редакции конкурсного управляющего от 21.03.2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,    принять новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ЯВА-СТРОИ» в редакции конкурсного управляющего от 21.03.2023 с учетом изменений, предложенных Банком «ТРАСТ» (ПАО).

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что  судебные акты приняты с нарушением ст. 139 Закона о банкротстве.

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, положения о порядке, о сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Ява Строй» на собраниях кредиторов от 05.03.2022, 22.09.2022 не утверждены.

На основании п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Суды, отклоняя доводы Банка, указали, что, ввозражая относительно подготовленных конкурсным управляющим положений о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, кредитором не представлено достаточных доказательств в обоснование предложенной редакции. При этом кредитор предлагает привлечь организатора торгов, что повлечет дополнительные издержки для конкурсной массы. Согласно же предложенным конкурсным управляющим редакциям, организатором торгов выступает непосредственно он сам.

Суды указали, что доказательства, свидетельствующие о нарушении Положениями конкурсного управляющего законодательства о банкротстве, прав, а также законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

В силу норм Закона о банкротстве, регулирующих процедуру конкурсного производства, реализация имущества должника является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом представленных уточнений.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А40-75222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я Голобородько

Судьи:                                                                                            Е.Н. Короткова                         

Н.М. Панькова