АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года                                                                                 Дело №А83-7417/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Администрации Раздольненского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 5, пгт. Раздольное, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, ул.40 Лет Победы, 3,с. Ботаническое, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Каркинитский» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, ул. 40 лет Победа, 40, с. Кумово, 

<

...>)

о признании договора недействительным,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 Администрация Раздольненского района Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация Раздольненского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2004.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ч.ч. 14 и 19 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК) и указывает, что поскольку договор аренды земли от 29.12.2004 заключен Раздольненской государственной администрацией Автономной Республики Крым с юридическим лицом - ФИО2, которая не привела свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, последний подлежит признанию судом недействительным как нарушающий указанные выше нормы.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель администрации требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 12-15), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 33-35), поддержал в полном объеме.

Представитель главы КФХ ФИО2 против удовлетворения заявления возражал по основаниям, указанным в отзыве (т. 1 л.д. 149), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 100-101), ссылаясь на то, что на момент заключения договора ответчик статусом юридического лица не обладала, вследствие чего основания для признания договора аренды недействительным применительно к ч. 19 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2004 между Раздольненской государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) и главой фермерского хозяйства ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды земли (далее – договор, т. 1 л.д. 16-19), зарегистрированный 16.05.2009, о чем в Государственном реестре земель совершена запись под №040501400913.

В силу п. 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочное платное пользование земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение – для ведения фермерского хозяйства, расположенный на землях запаса и резерва Ботанического сельского совета.

В аренду сроком на 50 лет передается земельный участок общей площадью 185,0194 га (п. 2 во взаимосвязи с п. 8 договора).

На основании акта приема-передачи от 16.05.2005 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду главе фермерского хозяйства ФИО2 (т. 1 л.д. 20). 

Из материалов дела также следует, что 02.12.2009 между главой фермерского хозяйства ФИО2 и СВК «Каркинитский» заключен договор субаренды земли (т. 1 л.д. 134-137), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в срочное платное пользование земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства, поименованные в п. 2 договора субаренды.

С целью досудебного урегулирования спора 28.01.2019 Администрация Раздольненского района обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в 30-тидневный срок предоставить  учредительные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также сведения о юридическом лице, внесенные в ЕГРЮЛ, для приведения договора в соответствие с действующим законодательством (т. 1 л.д. 93).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, и стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В свою очередь, согласно ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от18.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК,  ч. 9 ст. 3 которого установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (ч. 14 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК).

Кроме того, в силу ч. 19 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Так, из искового заявления усматривается, что в качестве основания для признания договора недействительным Администрация Раздольненского района ссылается на неприведение ответчиком своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесение сведений о себе в ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

Между тем, судом установлено, что спорный договор заключен администрацией с гражданкой ФИО2, а не юридическим лицом. 

При этом суд принимает во внимание, что администрацией не представлены какие-либо доказательства в понимании ст. 64 процессуального закона, подтверждающие наличие статуса юридического лица у арендатора по спорному договору, такие сведения не содержит и сам текст договора (код ЕГРПОУ арендатора). Более того, представитель ответчика пояснил, что ФИО2 спорный договор заключен в качестве гражданки.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Путем системного анализа ч. 19 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям вышеназванная норма применению не подлежит, поскольку последняя регулирует иные правоотношения, касающиеся юридических лиц, в то время, как в рамках данного спора договор заключен гражданином.

Более того, иные основания, предусмотренные как законодательством Украины, действующим в момент заключения спорного договора, так и российским законодательством, в том числе, нарушение порядка передачи земельного участка в аренду, регистрации договора, иные, судом не установлены.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности администрацией наличия оснований для признания договора недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев