Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11758/2017

10 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителей  общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМГеофизика» - БурецЛюдмилы Николаевны (доверенность от 20.12.2022, паспорт), арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.09.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМГеофизика» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по делу № А19-11758/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  11 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» (далее – ООО «НГДУ «Дулисьминское», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным  управляющим  утвержден  арбитражный управляющий ФИО1

24.05.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «НГДУ Дулисьминское» по исполнительному листу № ФС 017610177 от 26.06.2017 в сумме 9 020 722 рубля 67 копеек на расчетный счет ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  12 июля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2021 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что позиция судов противоречит принципам судопроизводства и нарушает право конкурсного управляющего на обращение в суд. Так, суд первой инстанции необоснованно не учел пояснения конкурсного управляющего об отсутствии пропуска срока на обжалование сделки, а суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу кредитора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СДС Консалт» (далее – ООО УК «СДС Консалт») о необоснованном применении судом годичного срока исковой давности.

При новом рассмотрении спора к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен бывший конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными сделки ООО «НГДУ «Дулисьминское» от 21.08.2017, от 29.08.2017, от 31.08.2017, от 05.09.2017, от 07.09.2017, от 11.09.2017, от 15.09.2017 по списанию денежных средств в общем размере 9 020 722 рубля 67 копеек. С ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в пользу ООО «НГДУ «Дулисьминское» взыскано 9 020 722 рубля 67 копеек. Задолженность ООО «НГДУ «Дулисьминское» перед ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» восстановлена в размере 9 020 722 рубля 67 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим пропущен годичный срок обжалования сделки.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 и конкурсный управляющий ФИО3 просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по настоящему делу возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НГДУ «Дулисьминское».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, с ООО «НГДУ «Дулисьминское» в пользу ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» взыскана задолженность по договору № 9 от 01.04.2016 на выполнение геофизических работ в размере 83 101 193 рубля, неустойка в размере 500 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 рублей.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа № ФС 017610177 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства с расчетного счета ООО «НГДУ «Дулисьминское» произведено списание денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 9 020 722 рубля 67 копеек, в том числе:

- 21.08.2017 на сумму 2 256 366 рублей 73 копейки;

- 29.08.2017 на сумму 4 004 рубля 19 копеек;

- 31.08.2017 на сумму 6 182 рубля 92 копейки;

- 05.09.2017 на сумму 432 848 рублей 55 копеек;

- 07.09.2017 на сумму 42 047 рублей 17 копеек;

- 11.09.2017 на сумму 26 633 рубля 26 копеек;

- 15.09.2017 на сумму 6 252 639 рубля 85 копеек.

Конкурсный управляющий, посчитав указанное перечисление денежных средств недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, повторно рассматривая обособленный спор пришел к выводу, что срок обжалования сделки не пропущен, и имеются основания для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве (25.07.2017), оспариваемое перечисление денежных средств совершено после принятия заявления к производству, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что  на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные неисполненные обязательства, срок исполнения которых наступил, а погашенное денежное обязательство перед ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на сумму 9 020 722 рубля 67 копеек возникло до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что при наличии у должника иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, погашение задолженности ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в размере 9 020 722 рубля 67 копеек нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в связи с чем удовлетворили требование конкурсного управляющего.

При этом отклоняя доводы о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности суды, пришли к выводу, что  конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не мог узнать о совершенных сделках ранее 27.08.2018, то есть до даты получения выписки по расчетному счету № 

<

***>, поэтому годичный срок исковой давности подлежит исчислению с 27.08.2018, и не пропущен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2022 года приняты меры по приостановлению исполнения судебных актов до окончания кассационного производства, которые подлежат отмене в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 июня 2022 года по делу  № А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области  от 15 июня 2022 года по делу  № А19-11758/2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

ФИО4

ФИО5