И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86274/19-19-764

16 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Акционерному Обществу «Московский Архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 442 905 руб. 06 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.06.2019;

от ответчика –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кипарис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному Обществу «Московский Архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 5 000 руб. штрафа, 14 645 руб. 48 коп. – пени по п. 8.7 Договора, 12 037 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом решения по делу истец представил в материалы дела отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 426 464 руб. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает отказ в части взыскания задолженности в размере 426 464 руб., поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам. 

В связи с принятием отказа от иска, производство по делу в данной части, подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.08.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части начисления неустоек, рассчитанных на дату составления искового заявления, в связи с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ООО «Кипарис» и Акционерному Обществу «Московский Архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского» заключен договор от 26.09.2018 г. № 19/09/18-М-К на оказание услуг по разработке части проекта (Дендрология) по объекту: «Освобождение территории Мневниковской поймы (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы) (этап строительства для строительства ТПУ)». 

На основании условий договора, истец обязуется оказать услуги по выполнению дендрологических работ, а ответчик обязуется принять и оплатить работы (услуги), выполненные (оказанные) истцом в соответствии с условием договора. 

Общая сумма договора составляет 852 928 руб. 30 коп.

Фактом выполнения договора является Акт от 29.12.2019 №111подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями, без замечаний и претензий к качеству выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, оплата выполненных работ производится ответчиком после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы по дендрологической части проекта и передачи утвержденной проектно-сметной  документации, однако, выполненные работы до настоящего момента не оплачены. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.02.019 №142 с требованием оплатить выполненные работы. Ответчиком оплата работ произведена в полном объеме 19.06.2019 г., платежным поручением № 631. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ответчиком размер задолженности оплачен с просрочкой, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, истец просит взыскать 14 645 руб. 48 коп. неустойки, начисленной с 06.02.019 по 18.06.2019 г. в соответствии с условиями п. 8.7 договора, 5.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в соответствии с п. 8.4 договора, а также 12 037 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ Истцом в Договоре предусмотрена п. п. 8.4., 8.7.

Согласно п. 8.4. Договора за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 5 000 руб.

В соответствии с п. 8.7. Договора - пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании штрафа и неустойки в размере 14 645 руб. 48 коп., начисленной с 06.02.019 по 18.06.2019 г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Что касается требования о взыскании 12 037 руб. 39 коп. процентов по денежным обязательствам, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ с 06.02.2019г. по 18.06.2019г., то оно удовлетворению не подлежит в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, заявленное требование о взыскании процентов является двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение, что действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 715, 740, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 

                                                          Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Акционерного Общества «Московский Архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кипарис»  5.000 руб. 00 коп. штрафа,  14.654 руб. 48 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2019 по 18.06.2019, а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9 858 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 03.04.2019г. № 20.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В. Подгорная