Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8736/2024

г. Петрозаводск

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа  к  товариществу собственников жилья «Горка»,  товариществу собственников недвижимости «Талисман», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», жилищно-эксплуатационный кооператив «Тракторостроитель», общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»

об обязании совершить определённые действия,

третье лицо, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа,  ФИО1, доверенность  от  13.12.2024;

ответчика, ТСЖ «Горка», ФИО2, доверенность от 17.01.2024;

ответчика, ООО «Теплоавтоматика», ФИО3, доверенность от 21.04.2025;

ответчика, ООО «Петрозаводская компания Выбор», ФИО4, доверенность от 13.01.2025;

установил:

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Горка», товариществу собственников недвижимости «Талисман», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», жилищно-эксплуатационный кооператив «Тракторостроитель», общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»  (далее – ответчик), в котором просила:

1.   Признать незаконным бездействие ТСЖ «Горка», ООО  «Теплоавтоматика», ЖЭК «Тракторостроитель», ООО «ПК Выбор» по неисполнению обязанности содержать место (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 63А по пр. А. Невского (в отношении ТСЖ «Горка»), по пр. А Невского 

<

...> и по Станционной д. 26 (в отношении ООО «Теплоавтоматика») и по пр. А Невского д. 61 (в отношении ЖЭК «Тракторостроитель»)   в г. Петрозаводске, включенное в Реестр мест (площадок № 2954) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091;

2.   Возложить на ТСЖ «Горка», ООО  «Теплоавтоматика», ЖЭК «Тракторостроитель», ООО «ПК Выбор»  с момента вступления в законную силу решения суда но настоящему делу обязанность по содержанию места (площадки № 2954) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома по пр. А Невского д. 63А (в отношении ТСЖ «Горка»), по пр. А Невского 

<

...> и по ул. Станционной д. 26 (в отношении ООО «Теплоавтоматика»), по пр. А Невского д. 61 (в отношении ЖЭК «Тракторостроитель») и по ул. Станционной 

<

...>, д. 31, (в отношении ООО «ПК Выбор»)   в г. Петрозаводске, включенного в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых  домах в г. Петрозаводске, находящихся в управлении данных лиц,  а именно возложить обязанность по:

-  очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

-  проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КТО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН: 1.3684-21, приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21.

3.    В случае неисполнения решения суда взыскать с ТСЖ «Горка», ООО  «Теплоавтоматика», ЖЭК «Тракторостроитель», ООО «ПК Выбор»  в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Определением от 13.01.2025 и от 21.02.2025 суд объединил дела № А26-8704/2024, № А26-8734/2024, №А26-8736/2024 и № А2-400/2025 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-8736/2024.  

С учётом изложенного ТСЖ «Горка», ООО  «Теплоавтоматика», ЖЭК «Тракторостроитель», ООО «ПК Выбор»  в рамках настоящего дела  являются ответчиками.

Определением  от 23.06.2025 суд выделил в отдельное производство требование Администрации Петрозаводского городского округа  к  товариществу собственников недвижимости «Талисман» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), ранее засматривавшегося в рамках настоящего дела, в связи с прикреплен МКД № 23 по ул. Станционной к КП № 3088. 

В отзыве на иск ТСЖ «Горка» оспорило требования истца, указав на неисполнимость и правовую неопределенность потенциального судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Также  ответчик считает, что согласно пункту 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 и статье  8 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», собственники помещений каждого МКД несут расходы на  содержание  площадок пропорционально площадям, а ответственным за содержание остается Администрация. Требование о возложении на ответчика обязанности по очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке, по мнению  ТСЖ «Горка», является незаконным, поскольку   данные работы не  включены  в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, и  должны  выполняться региональным оператором по обращению с ТКО. Заявленная к взысканию  судебная  неустойка, по мнению  ответчика, чрезмерна.    

Ответчик, ЖЭК «Тракторостроитель» (МКД 61 по проспекту А. Невского), в отзыве сообщило, что не пользуется спорной площадкой (расположенной по ул. Станционной д.28) ввиду её удалённости более чем на 1000 м (л.д. 98, том 2).

Ответчик, ООО «Теплоавтоматика», представило отзыв на иск, в котором требования оспорило, указав, что  МКД 26 по ул. Станционной использует ближайшую контейнерную площадку - № 3092; в настоящее время к площадке №3091, включенной в реестр мест накопления, прикреплены МКД   19, 23, 31, по ул. Станционной, № 61,63,63А, 67 по пр. А Невского; оспорило требование об обязании очистки спорной площадки после погрузки ТКО  ГКО, считает это обязанностью регионального оператора; указало на затруднительность исполнения судебного акта; заявило о чрезмерности заявленной судебной неустойки, полагало обоснованным размер – 200 руб. в день (л.д. 112-114, том 2). 

Третье лицо, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в отзыве на иск поддержало требования истца, явку своего представителя в судне обеспечило, извещено о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Петрозаводская компания Выбор», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО5, который по договору от 30.04.2021, заключённому с ООО «Петрозаводская компания Выбор», выполняет работы, исполнение которые истец просит присудить в настоящем деле.

Заслушав мнение иных лиц, участвующих  в деле относительно заявленного ходатайства, суд не установил оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле ИП ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд полагает, что решение по настоящему делу, в котором предметом является обязание совершить конкретные действия ООО «Петрозаводская компания Выбор» как  лица, требования к которому предъявлено в силу выполнения обязанностей по управлению домом, не повлияет на права или обязанности ИП ФИО5, являющееся стороной по иному соглашению, заключенному с ответчиком, поскольку исходя из предмета заявленных требований не подлежат оценке действия ООО «Петрозаводская компания Выбор»  или  ИП ФИО5 в рамках иных обязательственных правоотношений.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске дополнительным пояснения, представленным в суд 19.03.2025; ранее представитель указал, что доводы сторон о невозможности исполнения судебного акта в части невозможности промывки контейнеров (баков по сбору ТКО) могут быть решены на стадии исполнения решения суда. 

Ответчики, ТСЖ «Горка» и ООО «Теплоавтоматика», поддержали возражения, изложенные в отзывах.

ООО «Теплоавтоматика» представило ответ Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, из которого следует, что данная служба не обладает информацией об организациях, осуществляющих деятельность по промывке контейнеров, что, по мнению ответчика, указывает на неисполнимость решения суда в указанной части.  

Ответчик, ООО «ПК Выбор»,  указал на необоснованность иска, представил ответы ПМУП «Автоспецтранс» и ООО «КЭО», из которых следует, что работы по промывке контейнеров ими не выполняются, что также свидетельствует о неисполнимости решения суда в указанной части.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ТСЖ «Горка», ООО  «Теплоавтоматика», ЖЭК «Тракторостроитель», ООО «ПК Выбор» управляют жилыми домами, расположенными в городе Петрозаводске из них:   по пр. А Невского д. 63А (управляет ТСЖ «ГОРКА»), по пр. А Невского 

<

...> и по ул. Станционной д. 26 (управляет  ООО «Теплоавтоматика»), по пр. А Невского д. 61 (управляет ЖЭК «Тракторостроитель») и по ул. Станционной 

<

...>, д. 31, (управляет ООО «ПК Выбор»).

Постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Петрозаводского городского округа, согласно которому к контейнерной площадке № 2954, прикреплены (то есть осуществляют накопление ТКО и КГО) собственники и пользователи помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в г. Петрозаводске.

Контейнерная площадка № 2954 расположена на территории общего пользования.

Указывая на то, что обязанность по содержанию места (площадки № 2954) накопления ТКО для вышеназванных многоквартирных домов возложена на ТСЖ «ГОРКА», ООО  «Теплоавтоматика», ЖЭК «Тракторостроитель» (соответственно), осуществляющих управление данными многоквартирными домами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом, органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Согласно пункту 19 раздела III Правил № 1039, регламентирующему порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО и требования к его содержанию, реестр должен содержать данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

При проведении сравнительного анализа данных, содержащихся в Реестре мест накопления ТКО, с фактическими данными о расположении на территории города мест накопления ТКО, выявилось, что МКД № 63 и 67 по пр. А.Невского, управление которыми осуществляет ООО «Теплоавтоматика»  в реестре мест накопления ТКО отсутствуют, то есть ни к одному из мест накопления ТКО не прикреплены. МКД № 26 по ул. Станционной прикреплен к КП № 2954 ранее.

Письмом от 05.08.2024 № 2509/3.1-08/УГХ-и Администрации в адрес ООО «Теплоавтоматика»   были направлены разъяснения о прикреплении МКД № 63 и 67 по пр. А.Невского к месту накопления ТКО № 2954, а также о необходимости содержать указанное место накопления ТКО.

Аналогичные обстоятельства были установлены в отношении МКД № 61 по пр.А.Невского, управление которым осуществляет ЖЭК «Тракторостроитель», МКД № 63А по пр. А.Невского, управление которым осуществляет ТСЖ «Горка» и МКД №№ 19, 21, 31  по ул. Станционной, управление которыми осуществляет  ООО «ПК Выбор».

Письмами от 05.08.2024 Администрации в адрес ответчиков  были направлены разъяснения о прикреплении их домов к месту накопления ТКО № 2954, а также о необходимости содержать указанное место накопления ТКО.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, пункта 26(1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, (как относящиеся к работам по содержанию общего имущества МКД), подлежат выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

При этом следует отметить, что действующее земельное законодательство и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты предусматривают возможность размещения мест (площадок) накопления ТКО не только на территории земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, но и на иных территориях, в том числе территориях общего пользования без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417; пунктах 14, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО от 13.12.2023, согласно которым, в случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В рамках настоящего дела судом установлено, что ответчики должным образом не осуществляли деятельность по содержанию места (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирных домов, находящихся в их управлении. Данное обстоятельство ответчиками надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорено. Представленные в материалы дела договоры ООО «Теплоавтоматика» от 16.06.2025 и 01.11.2024 свидетельствуют о принятии им соответствующих мер по содержанию спорной площадки лишь после обращения в суд с настоящим иском, иные лица соответствующих доказательств не представили, кроме того, указанное не опровергает факта, установленного при осмотре спорной площадки в сентябре 2024 года (акт и фотоматериалы находятся в томе 1, л.д.35-44).

Доводы  ТСЖ «Горка» о неправомерности  настоящего  иска, по тем основаниям, что  требования могут предъявляться  лишь в отношении однократного факта выявления ненадлежащего содержания площадки (и его устранении) и не могут носить безвременный характер, судом отклоняются, поскольку обязанность по содержанию мест накопления ТКО носит для ответчиков длящийся характер и сохраняется на протяжении всего периода пользования контейнерной площадкой № 2954.

Таким образом, требования Администрации о признании незаконным бездействия ответчиков и возложении на них обязанности по содержанию указанного выше места (площадки) накопления ТКО и КГО, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении иска в указанной части судом принимается во внимание, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (пункт 3 СанПиН 2.1.3684-21).

Владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением 1 к Санитарным правилам. Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках (пункт 8 СанПиН 2.1.3684-21).

Доводы сторон о неисполнимости судебного акта в части обязания промывки контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках (пункт 8 СанПиН 2.1.3684-21) в связи представлением ответов  Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, из которого следует, что данная служба не обладает информацией об организациях, осуществляющих деятельность по промывке контейнеров, а также ответов  ПМУП «Автоспецтранс» и ООО «КЭО» о том, что такие работы им не проводятся, судом отклоняются в силу следующего.

Как предусмотрено п. 2.6 "МР 2.1.0246-21. 2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021), вопрос об организации мойки и дезинфекции бункеров может быть отражен в принятой схеме размещения контейнерных площадок, определяемой органами местного самоуправления, так как в разных субъектах возможны разные решения. Так, например, в некоторых городах есть мусоровывозящие компании, которые для проведения работ по промывке и дезинфекции контейнеров использует специализированную мобильную технику, представляющую собой шасси крупнотоннажного транспортного средства с интегрированной установкой, осуществляющей мойку контейнеров.

Из указанного следует, что проведение промывки и дезинфекции мусорных контейнеров и (или) бункеров должно осуществляться лицами, к обязанностям которых отнесено содержание мест (площадок) накопления ТКО, собственными силами (в том числе путем аренды специализированного аппарат) или путем привлечения специализированной организации, но вне территории контейнерной площадки или посредством специальной техники, исключающей загрязнение окружающей среды.

Таким образом, суд полагает, что ответчиками не представлено исчерпывающего перечня доказательств (представлены ответы 2 специализированных  организаций, расположенных в городе Петрозаводске), свидетельствующих о невозможности исполнения данной обязанности (промывке контейнера) не только указанными третьими лицами, но и иными специализированными организациями или своими силами. Указанный вопрос может быть решен в том числе на стадии исполнения судебного акта путем отсрочки исполнения решения суда  (для поиска порядка исполнения решения своими силами или с привлечением третьих лиц), а при отсутствии возможности исполнения указанным способом, путем изменения способа и порядка исполнения судебного акта (например, их периодической замене) или иным доступным законным способом. В любом случае констатация факта невозможности промывки контейнеров и фактическое снятие соответствующей обязанности по их промывке с обязанного лица  приведет к нарушению норм СанПиН и, как следствие, возможности влияния на здоровье граждан, использующих указанную площадку.  

Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки (пункт 10 СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Одним из случаев, когда такая обязанность возлагается на иных лиц, является исполнение обязанностей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 26 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок относятся к работам необходимым для содержания общего имущества в многоквартирным доме, и не могут быть возложены на орган местного самоуправления или регионального оператора.

Обязанным лицом в данном случае в силу норм действующего законодательства выступает именно управляющая организация. Ответственность за санитарное состояние контейнерной площадки многоквартирного дома и прилегающей к ней территории несет управляющая организация. При этом, определение размера расходов пропорционально общей площади помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчиков, (статья 249 ГК РФ) является обязанностью тех управляющих организаций, в обязанности которых входит содержание данной контейнерной площадки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению полностью.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости  обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиками решения суда.

Согласно подпункту 4 пикнет 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" относятся на ответчиков в равных долях.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 рублей с распределением данных расходов на каждого в равных долях по 12500 руб. При определении размера государственной пошлины судом принимается во внимание направление исковых заявлений истцом в октября 2024 года, после вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части размера государственной пошлины, подлежащей оплате при предъявлении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить полностью.

2.     Признать незаконным бездействие товарищества собственников жилья «Горка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по неисполнению обязанности по содержанию места накопления ТКО и КГО (площадки № 2954), образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых  домов, расположенных в городе Петрозаводске по пр. А Невского д. 63А (управляющая компания  ТСЖ «Горка»), по пр. А Невского 

<

...> и по ул. Станционной д. 26 (управляющая организация  ООО «Теплоавтоматика»), по пр. А Невского д. 61 (управляющая компания  ЖЭК «Тракторостроитель») и по ул. Станционной 

<

...>, д. 31 (в отношении ООО «ПК Выбор»), включенное в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091.

3.     Возложить на товарищество собственников жилья «Горка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), жилищно-эксплуатационный кооператив «Тракторостроитель» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу обязанность по содержанию места накопления ТКО И КГО (площадки под номером  № 2954), образующихся при эксплуатации вышеуказанных многоквартирных жилых домов, включенного в Реестр мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчиков, а именно возложить обязанность по:

- очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

- проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке расстояния до нормируемых объектов в соответствии с п. 8 СанПин 2.1.3684-21, приложением № 1 к СанПин 2.1.3684-21.

4.     В случае неисполнения решения суда взыскать с товарищества собственников жилья «Горка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. в день с каждого ответчика до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

5.     Взыскать с товарищества собственников жилья «Горка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Взыскать с  жилищно-эксплуатационного кооператива «Тракторостроитель» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12 500 руб. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

6.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Иванова Е.В.