АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38648/2024

г. Новосибирск

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики новосибирской области (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к Администрации Черепановского района Новосибирской области (ИНН: 

<

***>), г. Черепаново

об обязании ответчика по соглашениям от 16.02.2012 № 11, от 21.12.2010 № б/н возвратить уголь ДР, ГР, ДГР в объеме 600 тонн и 1500 тонн.

при участии представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Черепановского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании ответчика по соглашениям от 16.02.2012 № 11, от 21.12.2010 № б/н возвратить уголь ДР, ГР, ДГР в объеме 600 тонн и 1500 тонн.

Заявленные требования мотивированы тем, что между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, правопреемником которого по обязательствам в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является истец, и Администрацией заключены соглашения от 16.02.2012 № 11, от 21.12.2010 № б/н о выделении из областного государственного резерва угля Новосибирской области на теплоснабжение муниципальных образований Черепановского района Новосибирской области.

В соответствии с условиями соглашений истец обязался выделить ответчику уголь в объеме 600 тонн и 1500 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Черепановского района,  а ответчик обязался обеспечить возврат угля в сроки до 15.09.2012 и 15.05.2011.

Администрация получила от истца уголь ДР, ГР, ДГР, вместе с тем свои обязательства по возврату угля не исполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) и администрацией Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация) были заключены соглашения от от 16.02.2012 № 11, от 21.12.2010 № б/н (далее -Соглашения) о выделении из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 600 тонн, 1500 тонн соответственно на теплоснабжение муниципальных образований Черепановского района Новосибирской области. 

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.09.2014 № 140 «О создании министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области» установлено, что министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области является правопреемником по обязательствам министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно условиям Соглашений министерство обязалось выделить администрации уголь из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 600, 1500 тонн. 

Согласно п. 2.2. Соглашений администрация обязалась обеспечить возврат угля в областной государственный резерв угля Новосибирской области: в объеме 600 тонн в срок до 15.09.2012, в объеме 1500 тонн в срок до 15.05.2011. 

Согласно товарной накладной от 16.02.2012 № 16 администрация получила от министерства уголь ДР, ДГР, ГР, массой 600 тонн, на сумму 1 300 850, 88 руб.  

Согласно товарной накладной от 22.12.2010 № 73 администрация получила от министерства уголь ДР, ДГР, ГР массой 1500 тонн, на сумму 2 475 238, 80 руб. 

Товарные накладные содержат отметки о передаче товара ответчику, выполненные представителем последнего с указанием его подписи, расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати администрации.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Соглашениям в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по Соглашениям не исполнил и до настоящего времени не возвратил уголь в выделенном объеме.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия посредством системы электронного делопроизводства и документооборота (№6965-01-40/21 от 31.07.2024) с требованием исполнить обязательство по возврату угля.

В ответ на досудебную претензию администрация указала, что в бюджете Черепановского района Новосибирской области на 2024 год отсутствуют средства для приобретения угля в целях его возврата в государственный резерв угля Новосибирской области.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Соглашения между Министерством и Администрацией заключены от 16.02.2012 № 11, от 21.12.2010 № б/н Уголь передан ответчику по товарным накладным от 16.02.2012 № 16, 22.12.2010 № 73.

Обязательства ответчика по возврату угля должны были быть исполнены в срок до 15.09.2012, 15.05.2011 в связи, с чем истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 16.05.2011 и 16.09.2012, соответственно, течение срока исковой давности началось с 16.05.2011 и с 16.09.2012 и закончилось 16.05.2014 и 16.09.2015.

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 07.11.2024, то есть по истечении почти 12 и 13 лет с момента нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что на момент предъявления претензии, иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок исковой давности, по спорному обязательству  пропущен.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности  истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования об обязании должника по соглашениям от 16.02.2012 № 11, от 21.12.2010 № б/н возвратить уголь ДР, ГР, ДГР в объеме 600 тонн и 1500 тонн, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина