Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126905/2023

21 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Евросиб СПб-ТС» ИНН 

<

***> ОГРН 1027806887206

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПКС ЛОГИСТИКА" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

 третье лицо: Акционерное общество «Рефсервис» 

 о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 01.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Евросиб СПБ-Транспортные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКС Логистика" с требованием о взыскании 157 196 руб. 16 коп. убытков.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 15.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Рефсервис».

В судебном заседании 15.05.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Судебное заседание отложено до 19.06.2024.

В судебном заседании 19.06.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 18.11.2021 № ТС-ПКС/1811 поставки запчастей вагонных. 

В рамках указанного договора 29.12.2021 года Ответчик поставил колесную пару № 1226-33492-2021 после среднего ремонта для проведения деповского ремонта вагона № 28068633 собственности Истца силами ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1».

 Ремонт вагона проведен 20.01.2022 г., после чего вагон принят из ремонта, работы оплачены. 

В течение гарантийного срока 27.05.2023 года вышеуказанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150); претензия к качеству выполнения деповского ремонта (код - 912). 

28.05.2023 года обнаруженные неисправности были устранены в ВЧДЭ Юдино ОАО «РЖД», вагон выпущен из ремонта, а работы оплачены. 

Актом рекламации формы ВУ-41 № 660 от 05.06.2023г. виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано РФД Троицк – филиал АО «РЕФСЕРВИС», основания – выявлены задиры и заусенцы на лабиринте корпуса буксы и на лабиринтном кольце, отсутствие смазки в лабиринтных проточках, неисправности на деталях заднего подшипника. 

Колесная пара выкачена из-под вагона и направлена в ВРД для проведения среднего ремонта на основании РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 

По результатам внепланового отцепочного ремонта вагона Истец понес дополнительные убытки, связанные с устранением последствий некачественного ремонта вагона. 

Сумма убытков, подлежащих компенсации Истцу, равна сумме 8 132,32 руб.

 Согласно условиям договора от 18.11.2021 года № ТС-ПКС/1811 и раздела 4 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 18.03.2020г НП «ОПЖТ», расходы, понесенные Заказчиком за работы, связанные с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику. 

В связи с тем, что Ответчик поставил колёсную пару уже отремонтированной, требования о возмещении ущерба предъявляется Ответчику как поставщику. 

03.08.2023 года Истец направил претензию (исх. № 035-3382 от 01.08.2023 г) Ответчику с требованием возместить в добровольном порядке убытки в размере 8 132, 32 руб (РПО 80082387921990). 

Как следует из отчета АО «Почта России», почтовое отправление с претензией не было вручено Ответчику и с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» отправлено Истцу 09.09.2023 года. 

Таким образом, претензия осталась без рассмотрения и удовлетворения.

14.03.2022 года Ответчик поставил колёсную пару № 29-30977-1991 для ремонта вагона № 61601274 собственности Истца. 

Колесная пара был отремонтирована в РФД Троицк – филиале АО «РЕФСЕРВИС». При подкатке колёсной пары под вагон при ремонте в ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1», в лист комплектации занесена иная колёсная пара под № 29-30977-1998. 

В период гарантийного срока 26.02.2023 года указанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в ПТО Инская ОАО «РЖД» по неисправностям: трещина обода (код – 112). 

По результатам расследования колесная пара № 29-30977-1991 была забракована, а АО «Евросиб СПб – ТС» было вынуждено приобрести новую колесную пару. 

02.03.2023 года неисправности были устранены в депо ООО «ИНВЕСТТРАНСАЗИЯ», вагон выпущен из ремонта, а работы оплачены. 

Актом рекламации формы ВУ-41 № 1112 от 02.03.2023 г виновным предприятием признано РФД Троицк – филиал АО «РЕФСЕРВИС», основания – при проведении НК выявлены продольные трещины в приободной зоне диска с внутренней стороны длиной 20, 35, 20 и 60 мм.

 Колесная пара забракована на основании п. 2.17 приложения Б РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и подлежала изъятию их эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД». 

По результатам внепланового отцепочного ремонта грузового вагона Истец понес дополнительные убытки, связанные с устранением последствий некачественного ремонта колесной пары. 

Стоимость текущего отцепочного ремонта составила 11370,84 руб., без учета НДС, стоимость поставленной Ответчиком колёсной пары составила 166 000,00 руб., без учета НДС, стоимость забракованной колёсной пары составила 28 307,00 руб., без учета НДС. 

Размер убытков Истца рассчитан по формуле: стоимость ремонта + стоимость поставленной Ответчиком колёсной пары – стоимость забракованной колёсной пары, сданной на металлом 11 370,84 + 166 000,00 - 28 307,00.

 Итого, сумма убытков равна 149 063,84 руб. 

В связи с тем, что колёсная пара приобреталась у Ответчика уже отремонтированной, требования по возмещению ущерба предъявляются Ответчику как поставщику зап.частей. 

Согласно условиям договора от 18 ноября 2021 года № ТС-ПКС/1811 и раздела 4 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 18.03.2020г. НП «ОПЖТ», расходы, понесенные Покупателем за работы, связанные с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока, Покупатель предъявляет Поставщику. 

31.10.2023 года Истец направил претензию (исх. № 035-4814 от 30.10.2023 г) в адрес Ответчика с требованием возместить в добровольном порядке убытки в размере 149 063, 84 руб (РПО 80106389207972). 

Как следует из отчета АО «Почта России», почтовое отправление с претензией было вручено Ответчику 30 ноября 2023 года.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

 На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97 (утвержден МПС РФ от 02.09.1997). Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлено на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае, покупатель некачественного товара (вагона с технологическими неисправностями продавца) не обладает выбором способа устранения этих неисправностей, определение которого полностью возложено на специализированную ремонтную организацию железнодорожного транспорта. Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Таким образом, нормы действующего законодательства предписывают ОАО "РЖД" производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

В соответствии с п. 4.1. Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 N 667-2004 ПКБ ЦВ, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Пунктом 6.2 указанного Регламента предусмотрено, что при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины ответчика и причинно-следственной связи между проведенными им ремонтами вагонов и понесенными Истцом убытками (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073).

По факту отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт были составлены акты-рекламации (ВУ-41), в которых указаны: характер дефекта, код неисправности, в графе "причина неисправности" - конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы и инструкции принятые, а также виновное лицо по случаю отцепки.

Представленными актами-рекламациями подтверждается, что причина появления неисправностей вагонов – дефекты колесных пар, поставленных ответчиком. 

Представленные в материалы дела акты-рекламации составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар, не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагонов.

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов в размере 19 503,16 (8 132, 32 руб. + 11 370,84).

В отношении требования о взыскании стоимости поставленной Ответчиком колёсной пары  за вычетом стоимости забракованной колёсной пары, сданной на металлом, суд отмечает следующее.

В судебном заседании 19.06.2024 на предложение суда представить доказательства покупки новой колесной пары представитель истца пояснил, что требование о взыскании убытков за покупку новой колесной пары истцом не заявляется, доказательств несения убытков по покупке новой колесной пары не представил. 

На предложение в таком случае суда пояснить приведенный расчет убытков представитель истца затруднился с ответом. 

Но вопрос суда о причине им взыскивается стоимость колесной пары без учета амортизации представитель истца также затруднился с ответом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом несения убытков по данной части требований.

Суд также отмечает, что условиями договора (п.6.5.) предусмотрено, что в случае выявления имеющегося дефекта колесной пары, поставленной Поставщиком, в том числе п вине ремонтного предприятия, Поставщик вправе произвести замену колесной пары, либо возместить стоимость неисправной продукции. 

При этом, условиями договора (п.6.4.) установлено требование, при котором в случае обнаружения дефекта колесных пар в период гарантийного срока, покупатель и/или вагонное депо выявившее дефект должно в суточный срок вызвать представителя Поставщика для комиссионного осмотра и составления рекламационных документов. 

Данное обязательство Истцом не было выполнено, что лишило ответчика возможности самостоятельно произвести замену колесной пары. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере стоимости ремонта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКС ЛОГИСТИКА" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Евросиб СПб-ТС» ИНН 

<

***>, 20503,16 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.