ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9236/2017

04 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Филлипович С.В. по доверенности от 03.02.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20557/2017)  Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу № А56-9236/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЮНИ-ТЕК"

к Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Калужской области"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИ-Тек» (далее – ООО «ЮНИ-Тек», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации строителей «Строительно-индустриальное объединение» (далее – Ассоциация, ответчик) об обязании перечислить в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области» денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не оценены доводы ответчика об отсутствии членства истца в СРО ответчика, в связи аннулированием решения о приеме в члены ООО «ЮНИ-Тек».

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта,  пояснил, что ООО «ЮНИ-Тек» являлось членом СРО ответчика с 13.05.2015 по 02.12.2016 и его членство прекратилось по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса российской Федерации». Тогда как Акт об аннулировании принятого решения издан ответчиком 05.05.2017, то есть после прекращения членства ООО «ЮНИ-Тек» в ассоциации ответчика и за 1 рабочий день до судебного заседания по настоящему делу.   Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что не было никакой технической ошибки, а действия ответчика направлены на уклонение от исполнения требований законодательства, связанных с перечислением средств компенсационного фонда.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО «ЮНИ-Тек» с 13.03.2015 являлось членом Ассоциации. При принятии в члены Ассоциации, Обществом был перечислен взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2015 № 6, и получено свидетельство о допуске №СРО-С-261-06022013 от 13.03.2015. 

Уведомлением от 18.11.2016 ООО «ЮНИ-Тек» сообщило о добровольном прекращении членства в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации (л.д. 35).

06.12.2016 ООО «ЮНИ-Тек» было принято в новую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации -  Ассоциацию Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области».

14.12.2016 ООО «ЮНИ-Тек» обратилось в Ассоциацию с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Объединение строителей Калужской области».

Поскольку Ассоциацией уведомление о прекращении членства не рассмотрено и взнос не перечислен в новое СРО, ООО «ЮНИ-Тек» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования ООО «ЮНИ-Тек» законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области» в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере 500 000 руб.  суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции дана оценка действиям ответчика в части аннулирования им решения о принятии ООО «ЮНИ-Тек» в члены Ассоциации в связи с технической ошибкой и доводам ответчика об отсутствии у истца права на иск, а у ответчика обязанности по перечислению средств компенсационного фонда, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Как правильно указал суд, факт вступления ООО «ЮНИ-Тек» в члены Ассоциации и получение ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, ООО «ЮНИ-Тек» действовало в соответствии с требованиями части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и членство истца в Ассоциации в связи с его добровольным выходом прекратилось с 02.12.2016. 

Вместе с тем, через 6 месяцев после направления уведомления ответчик актом Контрольной комиссии Контрольного комитета Ассоциации от 05.04.2017 аннулировал свое решение о принятии ООО «ЮНИ-Тек» в члены Ассоциации в связи с технической ошибкой, тем самым формально лишив Общество установленных частью 13 статьи 3.3 Федерального закона 191-ФЗ оснований для требования перевода средств компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Объединение строителей Калужской области",   членом которой оно является в настоящее время.

Данные действия ответчика не основаны на законе и нарушают права истца.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности внести в реестр Ассоциации сведения о прекращении членства истца путем добровольного выхода и правовых оснований для удержания  средств компенсационного фонда, ранее внесенных ООО «ЮНИ-Тек» судом первой инстанции не установлено. 

Доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено, иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2017 по делу №  А56-9236/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов

                О.В. Фуркало