ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-12671/2017

г. Самара

29 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Новокуйбышевского муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 августа 2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-12671/2017 (судья Лукин А.Г.) 

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Архитектурно- планировочное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

о взыскании 6272 руб. 15 коп., в том числе: 5351 руб. 09 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.11.2016, 921 руб. 06 коп. – пени, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Архитектурно- планировочное бюро» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 6272 руб. 15 коп., в том числе: 5351 руб. 09 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.11.2016, 921 руб. 06 коп. – пени. 

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 294, 295, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 36, 37, 39, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениях Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, организация создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 № 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 № 1479. 

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – истца. 

В указанном доме на 2 этаже расположено нежилое помещение площадью 32,3 кв. м. (далее – спорное нежилое помещение), которое принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2017/14296693 от 12.04.2017.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 5351 руб. 09 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.11.2016 и 921 руб. 06 коп. – пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 166, 169, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у законного владельца спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 30.11.2016.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцу не вносил. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. 

Согласно части 1 и части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. 

В силу части 1 и части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 и пункта 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена Постановлением Правительства Самарской области № 707 от 29.11.2013 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее – Программа капитального ремонта). 

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года. 

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора. 

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 9 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2014, 2015, 2016 годы произведен истцом на основании Постановлений Правительства Самарской области № 654 от 22.11.2013, № 784 от 17.12.2014 и № 333 от 11.06.2015, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц: 

- для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,07 рубля; 

- для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 5,84 рубля.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен. 

Поскольку в спорный период ответчик взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцу не вносил, а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца. 

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлены к взысканию пени в сумме 921 руб. 06 коп., начисленные на основании пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, с учетом положений пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет пени, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 921 руб. 06 коп. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в период действия права хозяйственного ведения должен нести собственник нежилого помещения, являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом. 

При этом согласно статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию, в том числе обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 августа 2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-12671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокуйбышевского муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

В.А. Морозов