Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                          Дело № А72-1284/2024 

          3.04.2024                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

          Решение в полном объеме изготовлено  3.04.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург

 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном нарушении №9 от 26.01.2024), 

 

при участии:

         от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.11.2021 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции);

от заявителя – не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном нарушении №9 от 26.01.2024).

Определением от 09.02.2024 указанное заявление принято судом к производству.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

          Представитель ответчика заявленные требования не признает.

 

         Как следует из материалов дела, на основании Решения  Начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе от 01.12.2023 №0172-КЗ  о проведении плановой выездной проверки и Плана проверок на 2023 год Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в период с 05.12.2023 по 18.12.2023 провело плановую выездную проверку в отношении ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность по адресам магазинов: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ, д.4. 

           В ходе проведения проверки 06.12.2023. в магазине Пятерочка 3371/9060 (

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Агротрг» установлено:  

           - На момент проверки в холодильной витрине находилось пирожное «Два шоколада» с истекшим сроком годности, производитель: ООО «НФ», Россия, 141007, 

<

...>, эт.2,каб7. Дата изготовления- 22.09.2023, срок годности — 21.11.2023

           -  В ходе проверки установлено, что на реализации находятся товары без товаросопроводительной документации, которая обеспечивает прослеживаемость данной продукции:

      - полуфабрикаты из мяса индейки натуральные кусковые охлажденные. Филе малое. Производитель: ООО ПензаМолИнвест, 442151, 

<

...>. Остаток 1000 гр.;

      - гуляш свиной, мясной полуфабрикат из свинины мелкокусковой бескостный охлажденный, категории А, Акционерное общество «Останкинский, мясоперерабатывающий комбинат» (АО «ОМПК»). Производитель: 215010, Россия, 

<

...>, остаток 1600гр.;

       -          мясо цыплят — бройлеров: голень с кожей ТМ «Петелинка» охлажденная, СТО 53958418-002-2017. Производитель: АО «Васильевская птицефабрика», 442762, Россия, 

<

...>, остаток 13054гр,

- мясо цыплят-бройлеров: грудка с кожей охлажденная ТМ «Латифа». Халяль. Производитель: АО «Васильевская птицефабрика», 442762, Россия, 

<

...>, остаток 4847 гр.

Таким образом, в результате проверки установлено, что ООО «Агроторг» допущены нарушения требований технических регламентов, выразившиеся в. организации работы ненадлежащим образом, что привело к нарушению Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области составлен  акт проверки №171 от 18.12.2023.

По факту нарушения  требований технических регламентов, должностным лицом  Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отсутствие представителей ООО «Агроторг» при надлежащем его уведомлении 26.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении №9; материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Ответчик в письменном отзыве указывает о наличии процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте составления Протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств направления Повестки от 18.12.2023 г. о составлении Протокола на 26.01.2023 г. в адрес ООО «Агроторг». Имеющаяся же в материалах рассматриваемого административного дела Повестка от 18.12.2023 г. о составлении Протокола на 26.01.2023 г, вручена ФИО2, которая представителем ООО «Агроторг» не является.

По Пункту 1 Протокола указывает, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства нахождения в холодильной витрине торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. 

<

...>. пирожного «Два шоколада» с истекшим сроком годности.  ООО «Агроторг» в целях соблюдения технических регламентов обязательных требований к продаваемой продукции, ее хранения и реализации были заключены трудовые договора с работниками, основными функциональными обязанностями которых являются действия по недопущению к реализации продукции с истекшими сроками годности. Данная функция прямо устанавливается в должностных инструкция директоров магазинов и сотрудников объектов находящихся в их подчинении. Пунктом 2.1.8 и 2.1.9 Должностной инструкции пекаря магазина ФИО3 установлена ее обязанность обеспечивать надлежащее качество продаваемого товара и контролировать сроки годности товара, производить отбраковку (списание и утилизацию) товара, уделяя особое внимание свежести товара, своевременно снимать с продажи товар. Считаем, что в данном случае вина ООО «Агроторг» отсутствует. В целях проявления должной и необходимой осмотрительности ООО «Агроторг» не имеет объективной возможности присутствовать на рабочем месте каждого работника и контролировать его действия по выполнению последними своих должностных обязанностей. Ответчиком силами супервайзеров объектов и сотрудников контрольно-ревизионного отдела регулярно по графику проводятся плановые (полные) и локальные инвентаризации магазинов, в рамках которых контролируется выполнением директорами магазинов своих должностных обязанностей, в т.ч. отсутствие в продаже некачественных товаров. В случае выявления просроченного товара в реализации виновные привлекаются к дисциплинарной ответственности. С сотрудниками проводятся инструктажи по вопросу необходимости тщательного контроля за качеством товаров.  Более того, в материалах рассматриваемого дела имеется Отчет о списаниях № 90602100022364 от 06.12.2023 г. (п.3 приложений к Отзыву), который подтверждает списание и утилизацию пирожного «Два шоколада», а также тот факт, что данный товар не был продан потребителю, угрозы жизни и здоровью в данном случае не возникло.

По пункту 2 Протокола указывает, что документы, истребованные у Общества в холе плановой выездной проверки имеются в наличии у Общества. Данный факт подтверждают прилагаемые товаросопроводительные документы. Иных документов, которые подтверждали бы соответствие товара обязательным требованиям, TP ТС 021/2011 не предусматривает. Ветеринарные свидетельства. Декларации о соответствии. Транспортные накладные, Товарно-транспортные накладные, составленные по Типовой межотраслевой форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78, и содержащие все обязательные сведения, а также Сертификаты качества и Декларации о соответствии на перечисленный в Протоколе об админитративном правонарушении товар, в которых указаны изготовитель продукции и место изготовления продукции, а также представленные административному органу, справки к товарно-транспортным накладным на продукцию, содержат достаточно данных, обеспечивающих прослеживаемость продукции, в том числе позволяют установить изготовителя продукции и полностью соответствуют п.3 ст. 5 Технического регламента TP ТС 021/2011. Общество имеет документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям. Какие-либо иные документы у ответчика отсутствуют, поскольку поставщики продукции не предоставили ответчику никаких иных документов, кроме товарно-транспортных накладных и  деклараций качества. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю у заявителя фактически отсутствовала возможность для предоставления иных сведений и документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, помимо указанных выше документов и сведений.

Ответчик указывает о несоразмерности административного наказании допущенному нарушению. Административный орган в нарушении действующего законодательства РФ не учел как смягчающие такие обстоятельства, как совершение нарушения в данном магазине впервые, списание товара с истекшим сроком годности, проведение регулярных инструктажей для недопущения нарушений. Характеризующими признаками рассматриваемого правонарушения являются его формальность (товаросопроводительные документы на указанный в Протоколе №9 от 26.01.2024 г. приложены к Отзыву), незначительность и несущественность.

Просит в удовлетворении заявления отказать, в случае установления основания для привлечения Общества к административной ответственности – снизить штраф до размера менее половины минимального размера административного штрафа.

 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при изготовлении и реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования (пищевая продукция, связанные с требованиями к ней процессы производства, хранения, реализации, утилизации); требования безопасности к объектам технического регулирования; правила идентификации; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего регламента (ст. 1 ТР ТС 021/2011  ).

Согласно п. 1  ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п. 2   ст. 5 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (п.3  ст. 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 4 ст. 5 - ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011  при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности.

Срок годности пищевой продукции - это интервал времени, в течение которого пищевая продукция сохраняет свои органолептические, физико-химические, микробиологические свойства, то есть это период, в течение которого его можно употреблять без риска для здоровья. Срок годности начинается с момента окончания технологического процесса по изготовлению пищевого продукта, а заканчивается критической датой, после которой свойства продукта претерпевают необратимые изменения. Продукты с истекшим сроком годности считаются непригодными для использования по назначению, так как несут в себе высокий риск отравления по причине развития в них патогенных микроорганизмов.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что на момент проверки (6.12.2023) в холодильной витрине магазина ООО «Агроторг» находилось пирожное «Два шоколада» с истекшим сроком годности, производитель: ООО «НФ», Россия, 141007, 

<

...>, эт.2,каб7. Дата изготовления- 22.09.2023, срок годности — 21.11.2023

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.43 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи продукции, имел возможность для соблюдения требований технического регламента, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению, что привело к нахождению на реализации продукции с истекшим сроком годности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине ответчиком осуществлялась розничная реализация продукции с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.01.2024 №9 (п.1 Протокола), актом выездной плановой проверки №171 от 18.12.2023. Доводы ответчика об обратном суд отклоняет как необоснованные: просроченная продукция была списана согласно представленным отчетам только после проведения проверки (осмотра) – 06.12.2023 в 17:18 час.

По пункту 2 протокола об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 2 Протокола об административном правонарушении №9 от 26.01.2024 Ответчику вменяется нарушение ч.3 ст. 5 ТР ТС 021/2011, а именно реализация Обществом товаров без товаросопроводительной документации, которая обеспечивает прослеживаемость данной продукции:

  - полуфабрикаты из мяса индейки натуральные кусковые охлажденные. Филе малое. Производитель: ООО ПензаМолИнвест, 442151, 

<

...>. Остаток 1000 гр.;

      - гуляш свиной, мясной полуфабрикат из свинины мелкокусковой бескостный охлажденный, категории А, Акционерное общество «Останкинский, мясоперерабатывающий комбинат» (АО «ОМПК»). Производитель: 215010, Россия, 

<

...>, остаток 1600гр.;

       -          мясо цыплят — бройлеров: голень с кожей ТМ «Петелинка» охлажденная, СТО 53958418-002-2017. Производитель: АО «Васильевская птицефабрика», 442762, Россия, 

<

...>, остаток 13054гр,

      -           мясо цыплят — бройлеров: грудка с кожей охлажденная ТМ «Латифа». Халяль.

Однако, ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия товаросопроводительной документации - Ветеринарные свидетельства. Декларации о соответствии, Транспортные накладные, Товарно-транспортные накладные, Сертификаты качества, Декларации о соответствии, на всю указанную в протоколе продукцию, которая соответствует требованиям технического регламента и обеспечивает прослеживаемость данной продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по п.2 Протокола об административном правонарушении.

По п.1 Протокола суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Довод общества о ненадлежащем уведомлении юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами. В частности, КоАП РФ не предусматривает императивно вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение юридического лица через работника такого юридического лица не нарушает требований закона. В данном деле повестка была вручена директору магазина посредством ее направления по электронной почте. Следовательно, общество было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

    В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Получение уведомления директором магазина по электронной почте подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

  Довод ответчика, что в рассматриваемом случае вина в совершении правонарушения имеется у должностного лица (работника магазина), а не юридического лица, также не может быть принят судом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль за выполнением требований законодательства своими работниками. 

Суд считает, что в данном случае ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая, что выявленные  нарушения допущены при реализации пищевой продукции и при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ).

В силу статей 1, 3 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства: по данным Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Орловского области от 29.09.2023 по делу №А48-8199/2023  ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственности «Агроторг» ходатайствует о снижении  штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

Однако данная норма не может быть применена к ответчику, поскольку ООО «Агроторг»   не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком приняты меры по устранению правонарушения: продукция изъята из магазина и утилизирована. 

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа даже в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в сумме 100000 рублей будет носить неоправданно карательный характер.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, заслушав доводы сторон, исходя из характера правонарушения и отсутствия негативных последствий в данном конкретном случае, а также отсутствие состава по одному из пунктов вменяемого правонарушения, суд считает необходимым привлечь ООО «Агроторг»  к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией  - 50 000 руб., что при данных условиях будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, Номер банковского счета - 03100643000000016800, Наименование банка -  ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК банка - 017308101, ОКТМО 73701000, Корреспондентский счет - 40102810645370000061, КБК 141 1 16  01141 01 9002 140, наименование платежа – поступления штрафов за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова