АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7328/18

18 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи О.С. Тер-Акопян

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Плужниковой Н.Н.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...> «а»

дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФТ Транс Ойл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику - Открытому акционерному обществу «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица - ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги,

Южное Управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об обязании предоставить  документы

 

при участии:

от истца – представитель  ФИО1 по доверенности  от 11.08.2015,  представитель  ФИО2 по доверенности  от 12.12.2017, директор Фуга Н.Г. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2017

от третьего лица ОАО «РЖД» – представитель ФИО4 по доверенности от 27.08.2018 № 2313.

от третьего лица Южного Управления Госжелдорнадзора – представитель ФИО5, по доверенности от 27.02.2018 № 545. 

 

установил:

Акционерное общество «ФТ Транс Ойл» обратилось в суд с иском к   Открытому акционерному обществу «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» с требованием об обязании  ОАО «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить АО «ФТ Транс Ойл» следующие документы и сведения в отношении стрелочного перевода, являющегося элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м. от северных ворот территории открытого акционерного общества «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов»:

- акт выбора точки примыкания пути необщего пользования, составленный при участии представителей ОАО «РЖД» или его структурных подразделений;

- документов-оснований, свидетельствующих о наличии на каком-либо праве земельного участка у ОАО «Азовский завод КПА» под стрелочным переводом;

- проектную документацию в отношении стрелочного перевода;

- акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути, составленный при участии ОАО «РЖД» или его структурных подразделений;

- технический паспорт на железнодорожный путь, элементом которого является стрелочный перевод;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства;

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Определением от 14.06.2018 к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «РЖД» в  лице филиала Северо-Кавказской железной дороги.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено Южное Управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по его ходатайству от 09.07.2018.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу №А53-15585/15 суд обязал  закрытое акционерное общество «ФТ Транс Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить открытому акционерному обществу «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) препятствия в пользовании железнодорожными путями необщего пользования: № 3-4 протяженностью 976 м., литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455,                    № 3-4, протяженностью 182 м., литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, площадью 583 774,28 кв.м.; не производить ремонтных работ, в том числе работ по разборке железнодорожного полотна, для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м. от северных ворот территории открытого акционерного общества «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов».

Истец заявил, что возможность производства работ в отношении такого объекта железнодорожного транспорта как стрелочный перевод  зависит от наличия у  ответчика истребуемых документов, которые он просит предоставить ему.

  Ответчик иск не признал, представил отзыв от 14.05.2018, в котором  считает, что предъявление настоящего иска  имеет цель затянуть исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15585/2015. Так, заводу принадлежат на праве собственности ж/д пути №3-4 протяженностью 976 м литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455 и ж/д пути №3-4 протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454 (далее - ж/д пути № 3-4/пути/ж/д пути), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия 61-АЗ № 030697 от 17.09.2012, 61-АЗ № 008136 от 15.08.2012.

          Ж/д пути построены Заводом в 60-ых годах ХХ века, что установлено по делу №А53-23054/2015. 

           Ответчик считает, что получение указанных в иске документов для исполнения решения  по делу №А53-15585/2015 не требуется. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство необходимо получать при строительстве новых объектов капитального строительства. Однако по решению Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу №А53-15585/2015 АО «ФТ Транс Ойл» обязан не построить новый объект недвижимости - новый железнодорожный путь, а восстановить часть пути, разобранные рельсы и шпалы (стрелочный перевод). Поэтому ответчик считает, что получение указанных в иске документов для исполнения решения суда по делу №А53-15585/2015 не требуется. Ответчик представил письма  подрядных организаций  № 76-02/18 от 19.02.2018 и № б/н от 20.02.2018 о готовности выполнить возмездно весь комплекс работ по восстановлению. Ответчик пояснил, что возложение  на завод обязанности и финансовых затрат по получению каких-либо документов не отвечает критериям справедливости, поскольку Завод согласие на разбор стрелочного перевода не давал, перевод был снят истцом незаконно.

Третье лицо    Южное Управление Госжелдорнадзора представило отзыв от 31.08.2018 (т.2 л.д.82-85) , в котором считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Аналогичную позицию выразило третье лицо ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу №А53-15585/15 суд обязал  закрытое акционерное общество «ФТ Транс Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить открытому акционерному обществу «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) препятствия в пользовании железнодорожными путями необщего пользования: № 3-4 протяженностью 976 м., литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455,                    № 3-4, протяженностью 182 м., литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72, площадью 583 774,28 кв.м.; не производить ремонтных работ, в том числе работ по разборке железнодорожного полотна, для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод, являющийся элементом железнодорожного пути, имеющего кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенный на расстоянии 30 м. от северных ворот территории открытого акционерного общества «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов».

Решение суда оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа серия ФС №012084816 от 08.07.2016 Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №46906/16/61033-ИП, которое не окончено в связи с неисполнением ответчиком решения суда.

22.01.2018 открытое акционерное общество «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ФТ Транс Ойл» компенсации за ожидание исполнения судебного акта делу № А53-15585 /2015 в размере 1 000 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу № А53-15585 /2015 в период с 22.07.2016 по 21.02.2018, а также денежные средства в размере 50 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения решения суда, установив течение срока с 21.02.2018.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 г. требования заявителя были удовлетворены частично, взыскать акционерного общества «ФТ Транс Ойл» в пользу открытого акционерного общества «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» судебную неустойку в размере 500 000 руб. с применением условия о ее увеличении - 10% ежемесячно.

           В связи с тем, что исполнить решение суда от 15.01.2016 г. без документации, которая находится у ОАО «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» (Ответчик) невозможно, АО «ФТ Транс Ойл» (Истец) обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом заявлены требования  об обязании ответчика предоставить ему перечисленные им документы. Между тем, обязанность по передаче документов возникает у лица в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, например статья 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что   управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Статья 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  возлагает на руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего направить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Подобные нормы об обязательной  передаче документов присутствует в корпоративном праве. Таким образом,  обязанность по передаче документов возникает на основании закона либо на иных правовых основаниях, предусматривающих как сроки такой передачи, так и ответственность  за его неисполнение и только невыполнение законом установленной или на ином правовом основании возникшей обязанности по передаче документов  позволяет восстановить  нарушенное право лица  путем предъявления иска об обязании передать документы. Так как у ответчика отсутствует законом установленная обязанность по передаче истцу требуемых документов, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как утверждает истец, заявленные документы необходимы ему для исполнения судебного акта по делу №А53-15585/15.   Между тем, вопросы исполнения судебного акта, порядка и способов исполнения подлежат разрешению в рамках дела, в котором  вынесено решение, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ, а также в рамках исполнительного производства в соответствии со  статьей  32 ФЗ «Об исполнительном производстве», посвященной разъяснению исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.