АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13714/2023

г. Ставрополь

12 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

 общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, г. Невинномысск,

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске от 15.03.2023 № 35 и решение главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю  от 13.07.2023 № 3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 № 35,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 31.01.2023 №5/д-2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – заявитель, ООО «Ставропольский бройлер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача по г. Невинномысску, Кочубеевскому, Андроповскому районам территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске  от 15.03.2023 № 35 и решение главного государственного санитарного врача управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО4 от 13.07.2023 № 3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 № 35, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с согласия сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на незаконность оспариваемых постановления и решения управления..

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступила информация, с приложением соответствующего документального подтверждения, в том числе протокола лабораторный исследований ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону № 23-1.1.1.01149 от 20.02.2023., о массовой регистрации случаев заражения сальмонеллезом в г. Ростове-на-Дону связанных с употреблением продуктов питания на предприятии общественного питания ИП ФИО5, где 13.02.2023 отобраны пробы продовольственного сырья (печень цыпленка-бройлера «Благояр», замороженная дата изготовления 23.01.2023, изготовитель ООО «Ставропольский Бройлер» филиал «Мясоптицекомбинат Невинномысский»), используемого для приготовления блюд. По результатам лабораторных исследований в отобранном образце  обнаружены бактерии рода Salmonella.

В целях установления причин и условий возникновения и распространения заболевания вызванного бактерией рода Salmonella, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, на предприятии ООО «Ставропольский бройлер» филиал «Мясоптицекомбинат Невинномысский» (

<

...>), являющегося изготовителем пищевой продукции,  проведено эпидемиологическое расследование, в ходе которого 21.02.2023  отобраны образцы выпускаемой обществом продукции.

 По результатам лабораторных исследований, отраженных в протоколах лабораторных исследований № 1158 от 27.02.2023, выполненного ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Невинномысске», от 27.02.2023 № 2540 и № 2517 от 22.02.2023 выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в продукции (тушка цыпленка бройлера без шеи и потрохов AN-NOOR Халяль, замороженная, пакет, дата изготовления 20.02.2023) обнаружены бактерий рода Salmonella, при нормативе - в 25г.- не допускается.

По результатам административного расследования составлен протокол от 01.03.2023 № 33, а впоследствии вынесено оспариваемое постановление от 15.03.2023 № 35, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В статье 4 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) закреплено, что пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В силу требований статей 5, 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяются. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Следовательно, любые нарушения обязательных требований, установленных техническими регламентами, к продукции и ее обращению, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей),   но   и  создание   одной  лишь  реальной угрозы причинения такого вреда. В данном случае имеются доказательства причинения вреда здоровью граждан (медицинская справка по форме 58/у о госпитализации в инфекционное отделение), а также доказательства наличия в выпускаемой  обществом продукции возбудителя инфекционного заболевания.

В соответствии с пунктом  1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют любые нарушения обязательных требований, установленных, в частности техническими регламентами, к продукции, ее обращению, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отношении общества было проведено эпидемиологическое расследование. Целю такого расследования является установление причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний, неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений). При этом основное внимание уделяется организации санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи возбудителей от источника заражения. Эпидемиологическое расследование включает осмотр (эпидемиологическое обследование), изучение документации, лабораторные исследования и иные необходимые мероприятия. Объем необходимых мероприятий определяется специалистом, отвечающим за организацию и проведение эпидемиологического расследования.

В частности исследование на сальмонеллез проводят с целью диагностики заболеваний, выявления сальмонеллоносительства, а также при расследовании вспышек сальмонеллезов с целью установления источников и факторов передачи возбудителей инфекции, определения соответствия гигиеническим требованиям безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья, выявления обсемененности объектов внешней среды.

С целью проведения объективного и всестороннего эпидемиологического расследования для установления источников и факторов передачи инфекции на предприятии изготовителе продукции, в которой по результатам лабораторных исследований были обнаружены бактерии рода Salmonella, 21.02.2023 с объектов внешней сред, технологического оборудования были взяты смывы, а также выборочно была отобрана на исследование вырабатываемая на предприятии продукция. Также отмечаю, как указано в акте эпидемиологического расследования, на предприятии изготовителе ООО «Ставропольский Бройлер» филиал «Мясоптицекомбинат Невинномысский» (

<

...>) продукция даты выработки от 23.01.2023 - отсутствовала.

Таким образом, специалисты, проводившие эпидемиологическое расследование действовали в соответствии с полномочиями в режиме реального времени с учетом сложившихся объективных обстоятельств.

Протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 21.02.2023  № 16 составлен в соответствии с требованиями статей 28.1, 27.10,  26.5 КоАП РФ, и соответствует требованиям к нему предъявляемым.

Кроме того суд отметает, что в материалах дела имеется акт отбора проб от 21.02.2023 № 472, составленный в соответствии с п. 4.6 ГОСТ 31467-2012 «Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» (далее - ГОСТ 31467-2012) специалистом аккредитованной лаборатории в присутствии главного технолога предприятия. Акт отбора проб от 21.02.2023 № 472 подписан указанными в нем лицами, без замечаний, о чем свидетельствуют собственноручные подписи данных лиц.

Рассмотрев довод общества о несоответствии условий транспортировки отобранных образцов, суд отмечает следующее.

Согласно, как протоколу взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 21.02.2023 № 16, так и акту отбора от 21.02.2023 № 472 продукция была отобрана на предприятии, где хранилась в низкотемпературной камере при минус 24°С, отбор образцов состоялся в 11 ч. 00 мин. и доставлены образцы были в лабораторию в 12ч. 00 мин. в электрической сумке холодильнике CF 0232 при температуре плюс 5°С, т.е. по факту образцы даже не успели разморозится до состояния температуры необходимой для проведения исследований.

Так, в силу п. 6.4 ГОСТ 31467-2012 размораживание тушек птицы или их частей в потребительской таре проводят в воде температурой (330 +/- 2)°С в течение 2 - 3 ч или при комнатной температуре до достижения температуры в толще мышц глубиной не менее 5 мм от 0 °С до 4 °С.

При использовании ускоренных способов размораживания температура окружающей среды не должна превышать 35 °С.

Согласно ГОСТ 31962-2013 «Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» и ГОСТу 32607-2013 «Межгосударственный стандарт. Мясо кур. Тушки и их части. Требования при поставках и контроль качества», стандартов распространяющихся на мясо кур - тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части (далее - мясо кур), предназначенных для реализации и производства продуктов питания в зависимости от температуры в толще мышц мясо кур по термическому состоянию подразделяют:

на остывшее, полученное после убоя птицы с температурой не выше 25 °С;

охлажденное с температурой от минус 2 °С до плюс 4 °С включительно;

замороженное с температурой не выше минус 12 °С;

глубокозамороженное с температурой не выше минус 18 °С.

В рассматриваемом случае имел место продукт глубокозамороженный, что следует из маркировки продукта - условия хранения минус 18°С.

Как указано в МУ 4.2.2723-10.4.2. «Биологические и микробиологические факторы. Лабораторная диагностика сальмонеллезов, обнаружение сальмонелл в пищевых продуктах и объектах окружающей среды. Методические указания», утв. Роспотребнадзором 13.08.2010 Сальмонеллы - подвижные, лактозонегативные грамотрицательные палочки, являющиеся факультативными анаэробами, хорошо растущими на обычных питательных средах. Оптимальной температурой роста является +37 °С.

При более низкой температуре (20 °С) или более высокой (42 °С) они способны размножаться, но значительно медленнее, чем при оптимальных условиях. Сальмонеллы обладают высокой степенью устойчивости к воздействию различных факторов внешней среды и хорошо сохраняются в различных пищевых продуктах. При температуре ниже 5 °С микроорганизм не погибает, а лишь прекращает рост колонии, т.о.. при размораживании продукта и достижения оптимальной температура сальмонеллы начинают размножаться, т.е. продукт становиться опасным и является предметом передачи возбудителя инфекции при сальмонелезах.

Таким образом, температура транспортировки отобранных образцов продукции никоим образом не повлияла на результаты исследований.

Довод о том, что отобранные образцы продукции (пробы) направлены для исследования в ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г. Невинномысска», а результаты исследований получены от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК», не может быть принят во внимание, т.к. в поручении № 16-ЭП-Н указаны две лаборатории выполняющие исследования, это лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» (

<

...>) и лаборатория ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г. Невинномысска» (

<

...>), которые имеют соответствующую аккредитацию для проведения исследований. Согласно протоколу исследования от 27.02.2023 № 1158 лабораторные исследования (микробиологические) выполнены ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г. Невинномысска». Для проведения исследований иными методами, в частности методом ПЦР-исследований образцы продукции были направлены в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК». Протокол испытаний от 22.02.2023 № 2517 лишь подтвердил наличие патогенных микроорганизмов (Salmonella) в исследованной продукции (тушка цыпленка бройлера без шеи и потрохов AN-NOOR Халяль, замороженная, пакет, дата изготовления 20.02.2023), как и протокол исследований от 27.02.2023 № 2540 (бактериологическая лаборатория).

Довод общества о том, что результат исследований нельзя признать надлежащим доказательством, является не состоятельным, так как лабораторные исследований, проведены аккредитованной лабораторией - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (аттестат аккредитации PA.RU.510434). В область аккредитации названной лаборатории входит исследование мяса птицы на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011. Лаборатория имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации. Оснований, позволяющих поставить под сомнение проводимые исследования отсутствуют.

Протоколы лабораторных исследований от 27.02.2023 № 1158, от 27.02.2023 № 2540, от 22.02.2023 № 2517, выполненные с применением различных методов исследований аккредитованными лабораториями ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г. Невинномысска», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» являются надлежащими доказательствами несоответствия изготовленной обществом продукции установленным ТР ТС 021/2011 требованиям.

Доводы об отсутствии замечаний в 2022-2023 у органов Роспотребнадзора к обществу по сальмонеллезу и соблюдению обществом в процессе выработки и хранения продукции санитарных требований, не соответствуют действительности, т.к. в период 2022 – 2023 в отношении общества в адрес Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю поступило 7 уведомлений (Ростовская область, Северная Осетия-Алания, Саха (Якутия, Тамбовская область, Ханты-Мансийский автономный округ) об обнаружении бактерий рода сальмонеллы в продукции общества, по результатам рассмотрения которых, обществу вынесены соответствующие предписания, составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 6.3 и  14.43 КоАП РФ.

В отношении требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объект правонарушения - общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Нарушений закона при получении доказательств по делу не выявлено.

Cрок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.

Судья                                                                                В.Л. Карпель