Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3325/2022

г. Рязань

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к ФИО2  (ИНН: 

<

***>, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (390006, г. Рязань), ООО "АРАГОН-МК" (ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>), ООО "Элеганс" (ИНН 

<

***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д.19, литера А), ФИО4 (г. Рязань).

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:012007:97, расположенного по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, д. 3, за период с 15.03.2019 по 15.03.2022 в сумме 892571 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 18.04.2022 в сумме 16041 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:012007:97, расположенного по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, д. 3, за период с 15.03.2019 по 15.03.2022 в сумме 892571 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 18.04.2022 в сумме 16041 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО "АРАГОН-МК", ООО "Элеганс".

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительных пояснений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 с 29.12.2014 по 13.02.2023 принадлежало нежилое помещение НЗ с кадастровым номером 62:29:0120007:70, расположенный по адресу: г.Рязань, п/р район Восточный промузел, д. 3, НЗ.

Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0120007:97 площадью 1491 кв.м., правообладателем которого является муниципальное образование - город Рязань.

В период с 15.03.2019 по 15.03.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0120007:97 по адресу: г.Рязань, п/р район Восточный промузел, 3 (Октябрьский район), арендные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Истец направил в адрес ответчика требование №03/3-32-656-Исх от 17.03.2022 о внесении платы за фактическое пользование земельным участком.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком плата за фактическое использование земельного участка за период с 15.03.2019 по 15.03.2022 не вносилась, за ним числится задолженность в размере 892571 руб. 09 коп. согласно следующему расчету истца:

Используемая

Период начисления платы

Ставка платы,

Сумма платы, руб.

площадь

 

руб./кв.м. в год

 

земельного

 

 

участка, кв.м.

 

 

1471

15.03.2019-31.12.2019 (292 дн.)

77,7094x2,5

228621,05

1471

2020

80,0407x2,5

294349,67

1471

2021

83,0022x2,5

305240,59

1471

01.01.2022-15.03.2022 (74 дн.)

86,3223x2,5

64359,78

 

Итого:

892571,09

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями в части расчета задолженности, подлежащей уплате за фактическое пользование земельным участком и с размером заявленных ко взысканию денежных средств. Представил расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из площади земельного участка 850,6 кв.м., а также без применения повышающего коэффициента.

В связи с возникновением спора относительно площади земельного участка, необходимого для размещения, обслуживания и эксплуатации нежилого помещения, по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Транспектр" эксперту ФИО6, эксперт в экспертном заключении пришел к следующим выводам:

Общая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, необходимого для размещения, обслуживания и эксплуатации нежилого помещения НЗ с кадастровым номером 62:29:0120007:70, составляет: 1143 (Одна тысяча сто сорок три) кв.м.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком, следует производить исходя из площади земельного участка 1143 кв.м.,  необходимого для размещения, обслуживания и эксплуатации нежилого помещения НЗ с кадастровым номером 62:29:0120007:70.

Плата за фактическое пользование земельным участком начислена исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани от 03.12.2018 г. № 4718 (77,7094), от 23.12.2019 г. № 5503 (80,0407), от 22.12.2020 г. № 4857 (83,0022), от 28.12.2021 г. №5674 (86,3223), для 24-ой градостроительной зоны.

При этом истец при расчете применил коэффициент 2,5, как для земельного участка неустановленного функционального использования.

Вместе с тем, с февраля 2010 года, а также в спорный период, с 15.03.2019 по 15.03.2022, фактически помещение Н3 по адресу: г. Рязань, район Восточный промузел, 3, а, соответственно, и спорный земельный участок, находящийся под указанным выше зданием, использовался для производственной деятельности, а именно для производства строительных металлических конструкций и изделий. В подтверждение чего ответчиком представлены:  договоры аренды нежилого помещения, по условиям которых нежилое помещение ответчиком предоставляется в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Арагон-МК" и акты приема-передачи к договорам;  договоры субаренды нежилого помещения, по условиям которых нежилое помещение обществом "Арагон-МК" предоставляется в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Плюс" и акты приема-передачи к этим договорам;  выписками из ЕГРЮЛ на ООО "Арагон - металлические конструкции" и ООО "Стиль плюс", фотоматериалами.

Данные обстоятельства установлены в апелляционном определении от 26.02.2014.

Учитывая то обстоятельство, что применение коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов определены в Таблицах на соответствующий год, в которых содержится исчерпывающий перечень видов использования земель по категориям арендаторов, а такой вид как "производство" в указанной таблице не поименован, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете размера неосновательного обогащения такого коэффициента, как 2,5.

Ответчик доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 277419,12 руб., исходя из следующего расчета: 

Фактически

период начисления платы

ставка платы,

сумма платы, руб.

используемая

 

руб./кв. м. в год

 

площадь земельного

 

 

участка, кв. м.

 

 

1143

15.03.2019-31.12.2019 год (292 дня)

77,7094

71057,48

 

1143

2020 год

80,0407

91486,52

 

1143

2021 год

83,0022

94871,51

 

1143

01.01.2022-15.03.2022 год (74 дня)

86,3223

20003,6

итого

 

277419,1

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 18.04.2022 в сумме 16041 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, исковые требования в части взыскания процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2432,17 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 277419,12 руб., начиная с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующий период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина относится на ответчика в размере 6521 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также понесенных сторонами расходов на проведение судебной экспертизы, в результате зачета, с ФИО2 в пользу Администрации города Рязани подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в сумме 20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 (г. Рязань; ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в размере 277419,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2432,17 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 277419,12 руб., начиная с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ФИО2 (г. Рязань; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Рязани судебные расходы по экспертизе в сумме 20 руб.

3. Взыскать с ФИО2 (г. Рязань; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6521 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова