АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4332/2019

10 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновации строительства» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2019

от конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновации строительства»  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019

по делу №  А73-16982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновации строительства» 

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности 

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» несостоятельным (банкротом)

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27» Федеральной службы исполнения наказаний                (ОГРН 1022701134444, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>; далее – должник, ФГУП УС-27 ФСИН России) несостоятельным (банкротом); установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителей по денежному обязательству в размере 730 156 руб. 95 коп.; утверждении временным управляющим должником ФИО2, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Определением суда от 07.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве № А73-16982/2017. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2017 заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6,            ФИО7, ФИО8, Сарояна Э.В. о признании ФГУП УС-27 ФСИН России несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018           ФГУП УС-27 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП УС-27             ФСИН России конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 726 895 руб. 62 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновации строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630073, 

<

...>; далее – ООО СК «Инновации строительства») с расчетного счета должника и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными сделки от 14.08.2017 по перечислению денежных средств в размере 94 452 руб. (платежное поручение № 320),         83 237 руб. (платежное поручение № 321), 94 558 руб. (платежное поручение № 322),  154 768 руб. (платежное поручение № 323), от 24.08.2017 в размере                 299 880 руб. 62 коп. (платежное поручение № 346) с расчетного счета ФГУП УС-27 ФСИН России в пользу ООО СК «Инновации строительства»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с    ООО СК «Инновации строительства» в пользу ФГУП УС-27 ФСИН России денежных средств в размере 726 895 руб. 62 коп. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе ООО СК «Инновации строительства» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019 по делу № А73-16982/2017  прекращено.

ООО СК «Инновации строительства» (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, при этом заявитель кассационной жалобы представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта удовлетворено, кассационная жалоба ООО СК «Инновации строительства» принята к производству суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а именно признавая сделку недействительной, суд пришел к ошибочному выводу о перечислении денежных средств с расчетного счета должника на счет ответчика,                    тогда как перечисление денежных средств осуществлялось Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства               № 25» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 

<

***>,           далее – ФГУП УС-25 ФСИН России) являющимся иным юридическим лицом; взыскание денежных средств по несуществующим обязательствам ООО СК «Инновации строительства» перед должником фактически основано на выписке с расчетного счета, который не принадлежит должнику. Кроме того, заявитель указывает со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), что конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО СК «Инновации строительства», либо осведомленности его о неплатежеспособности должника. Также ссылается на ненадлежащее извещение ООО СК «Инновации строительства» судом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель ООО СК «Инновации строительства» в судебном заседании окружного суда поддержал доводы кассационной жалобы, наставил на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как указано судом в обжалуемом определении, 14.08.2017 и 24.08.2017 ФГУП «УС-27» ФСИН России перечислило в пользу ООО СК «Инновации строительства» денежные средства в общем размере  726 895 руб. 62 коп.     (94 452 руб. (платежное поручение № 320), 83 237 руб. (платежное поручение № 321), 94 558 руб. (платежное поручение № 322),  154 768 руб. (платежное поручение № 323), от 24.08.2017 в размере 299 880 руб. 62 коп, (платежное поручение № 346). Оспариваемые сделки совершены должником  в течение шести месяцев до принятия заявления о признании ФГУП УС-27 ФСИН России (07.11.2017). Поскольку  на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами с более  ранним сроком исполнения, которые не исполнялись в связи с неплатежеспособностью должника, суд пришел к выводу, что совершением сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО СК «Инновации строительства» с расчетного счета должника оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований к должнику, что свидетельствует о доказанности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 12 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления № 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела (справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка ПАО Сбербанк от 20.08.2018), должнику - ФГУП «УС-27» ФСИН России принадлежит единственный счет № 40502810670000100037 (расчетный), открытый Дальневосточным банком ПАО Сбербанк.

Между тем, в обоснование своих требований конкурсным управляющим представлена в дело выписка с расчетного счета                                   №  

<

***>, в которой отражены спорные платежи в пользу ООО СК «Инновации строительства».

ООО СК «Инновации строительства» заявлены доводы о том,             что перечисление денежных средств со счета должника                                    №  40502810670000100037 на расчетный счет общества не осуществлялось, а счет № 

<

***> принадлежит ФГУП УС-25 ФСИН России (ИНН 

<

***>), то есть другому юридическому лицу;  перечисление денежных средств производилось во исполнение условий договоров, заключенных между ООО СК «Инновации строительства» и ФГУП УС-25 ФСИН России, то есть в рамках выполнения работ для иного лица, а не должника. 

Указанное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания и принадлежность счета №  

<

***> должнику не исследована. Вместе с тем, установление вопроса о владельце счета, с которого произведено перечисление денежных средств в пользу ответчика, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора о признании спорных сделок недействительными.

Кроме того, к оспариваемым платежам подлежит применению абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом пункта 3 указанной статьи, поскольку сделки совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, и для признания спорных платежей недействительными конкурсному управляющему помимо того, что сделка привела к тому, что ответчику оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, необходимо также доказать, что на момент совершения платежей ответчику было или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Между тем обстоятельства осведомленности ответчика о наличии (отсутствии) у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества по состоянию на дату совершения спорной сделки, являющиеся обязательным условием для признания сделки недействительной по приведенному основанию, судом не исследовались и не устанавливались. 

С учетом изложенного суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ООО СК «Инновации строительства» о рассмотрении спора и наличии оснований для отмены судебного акта по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отклонены окружным судом, так как определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 установлено, и следует из материалов дела, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего обособленного спора и почтовая корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2019 по делу № А73-16982/2017 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.О. Никитин