Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116912/2019

09 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Гонченко Виктора Петровича (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, пр-кт Народного Ополчения, 75, кв.3)

к закрытому акционерному обществу "ЛЕНСТРОЙТРЕСТ" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИЛЛИОННАЯ 8, ОГРН:  1037800043929)

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГАТЧИНА"

при участии:

предпринимателя ФИО2,

представителя  ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.0.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЛЕНСТРОЙТРЕСТ" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №241/Гтч1-1-2014 от 16.06. 2014 года за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 в размере 623069,50 рублей, а также судебных расходов в размере 15461,00 рублей.    

Определением суда от 13.12.2019  года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина».

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Истца заявленные требования поддержал.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Третье  лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123,137 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ФИО4 (далее - «Дольщик») и АО «Ленстройтрест» (далее - ответчик), действующим от имени ООО «ЛСТ Гатчина» (далее - Застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве №241/Гтч1-1-2014 от 16 июня 2014г. (далее - Договор долевого участия), в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская область, город Гатчина, въезд, квартал 1 (далее - ЖК «IQ Гатчина») и в предусмотренный договором срок передать Дольщику жилое помещение: 1-комнатную квартиру без отделки, расположенную на 4 этаже 7-12 этажной секции №7, в Корпусе №1, имеющую условный номер №241 (далее - «Квартира»), а Дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену – 2 657 012 руб. 78 коп. (приложение №4).

Согласно пункту   1 статьи  6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон №214»), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Во исполнение пункта  3.1. Договора долевого участия, Дольщик оплатил цену договора в полном объеме.

Согласно пункту  2.1. Договора долевого участия, срок окончания строительства Объекта: 4 квартал 2015 г. В соответствии с пунктом  2.2. Договора долевого участия, срок передачи Квартиры Дольщику - в течение шести месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию до 31 декабря 2015 г., и, соответственно, передать Квартиру Дольщику в течение шести месяцев, то есть до 30 июня 2016 г.

Однако Квартира была передана Дольщику c просрочкой 335 дней, что подтверждается актом приема-передачи от 31 мая 2017г и не оспаривается ответчиком.

По договору уступки права требования (цессии) от 21 сентября 2019 г. Дольщик уступил а индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - «Истец») принял право требования о выплате неустойки за задержку срока передачи Квартиры по Договору долевого участия за период с 30.06.2016 г. по 31.052017 г. к ООО «ЛСТ Гатчина», а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно, включая АО «Ленстройтрест».

Уведомлением от 21 сентября 2019 г. Дольщик уведомил о состоявшейся уступке ООО «ЛСТ Гатчина». Также, уведомлением от 21 сентября 2019 г. Дольщик уведомил о состоявшейся уступке АО «Ленстройтрест», что подтверждается копией уведомления от 21 сентября 2019 г.

Истец, ссылаясь на то, что АО «Ленстройтрест» несет солидарную ответственность по требованиям, связанным с Договором долевого участия по обязательству ООО «ЛСТ Гатчина» в силу положений о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ, на основании абзаца 2 пункта  2 статьи  67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации   солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества.

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Как следует из преамбулы Договора долевого участия, договор был заключен АО «Ленстройтрест», действующим за счёт и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» на основании агентского договора №ЛГ-АД-73 от 26 ноября 2013 г. (далее - «Агентский договор») (приложение №11).

Вышеуказанный агентский договор заключен между ЗАО «Ленстройтрест» (агент) и застройщиком жилого дома по строительному адресу Ленинградская область, г.Гатчина, Въезд, Квартал-1 - ООО «ЛСТ Гатчина». Строительство домов осуществляло ООО «ЛСТ Гатчина» на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно условиям Агентского договора, агент (АО «Ленстройтрест») за вознаграждение обязуется за счет и от имени принципала (ООО «ЛСТ Гатчина»), совершать действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных приобретателей, а также заключать от имени принципала договоры приобретения с потенциальными приобретателями, осуществить прием оплаты по указанным договорам, осуществить необходимые действия по передаче объекта недвижимости приобретателю (п. 2.1. Агентского договора).

В силу пункта  1 статьи  1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, у ЗАО «Ленстройтрест» (в настоящее время - АО «Ленстройтрест») не возникает прав и обязанностей из договора участия в долевом строительстве.

Учитывая наличие специальной нормы права - статьи 6 Закона №214-ФЗ, предусматривающей ответственность только Застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, основания для взыскания неустойки солидарно, в том числе с АО «Ленстройтрест», как того требует Истец, отсутствуют.

Санкт-Петербургским городским судом 19.12.2019 года было рассмотрено дело №33-29349/2019 по аналогичному иску ФИО5 к АО «Ленстройтрест». Апелляционным определением суда, вступившим в законную силу, отказано во взыскании неустойки солидарно с АО «Ленстройтрест». Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Для применения пункта  2 статьи  1489 Гражданского кодекса Российской Федерации  и доказательства факта использования товарного знака под контролем правообладателя Истцу необходимо доказать обстоятельства, определяющие форму контроля за использованием товарного знака со стороны правообладателя (Постановление Президиума суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 г. по делу №СИП-285/2014).

Доводы Истца об использовании застройщиком - ООО «ЛСТ Гатчина» товарного знака АО «Ленстройтрест» уже являлись предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной Службы по Санкт-Петербургу (далее - «УФАС») по жалобе Истца. В результате рассмотрения жалобы Истцу было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, каких-либо нарушений установлено не было, что подтверждается Письмом №78/15610/19 от 08.05.2019 г., имеющемся в материалах дела. Обосновывая свой отказ. УФАС указало следующее: «ООО «ЛСТ Гатчина» и АО «Ленстройтрест» имеют договорные отношения. В силу данных отношений АО «Ленстройтрест» является агентом ООО «ЛСТ Гатчина». Совместная деятельность, направленная на продажу многоквартирных домов под единым брендом действующим законодательством не запрещена».

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,   заключение Договора участия в долевом строительстве акционерным обществом «Ленстройтрест» от имени ООО «ЛСТ Гатчина» обусловлено и регулируется исключительно заключенным Агентским договор №ЛГ-АД-73 от 26.11.2013 г. (далее - «Агентский договор»). Факт подписания Договора участия в долевом строительстве акционерным обществом «Ленстройтрест», исполняющим обязанности агента, является не указанием основного общества для дочернего, а действием лица, выступающего в качестве обязанной стороны по Агентскому договору. Исполнение агентом своих обязанностей по Агентскому договору не может быть квалифицировано как дача указаний о заключении Договора участия в долевом строительстве.

Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним только во исполнение указаний или с согласия основного общества.

В соответствии с частью  3 статьи  6 ФЗ «Об акционерных обществах» основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

В пункте  31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ Российской Федерации» разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной обязанности с дочерним обществом на основании положений пункта  2 статьи  67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  или ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо наличие совокупности трех условий:

1) два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего;

2) основное общество должно иметь право давать обязательные указания для дочернего общества;

3) сделки должны быть заключены во исполнение таких указаний.

Положения Устава ООО «ЛСТ Гатчина» не содержат сведений о солидарной ответственности с АО «Ленстройтрест», а наоборот указывают на то, что ООО «ЛСТ Гатчина» является самостоятельным юридическим лицом - независимым хозяйствующим обществом.

Договор участия в долевом строительстве, как и агентский договор, не содержит условия о том, что Ответчик давал обязательные указания застройщику ООО ЛСТ «Гатчина» заключить Договор участия в долевом строительстве. Ответчик по агентскому договору был обязанной стороной- агентом и не мог давать никакие указания.

Заключенный Договор долевого участия в строительстве является для ООО «ЛСТ Гатчина» сделкой, не выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности, учитывая, что ООО «ЛСТ Гатчина являлось застройщиком. Заключение договора участия в долевом строительстве Застройщика и Дольщика обусловлено нормами Федерального закона №214-ФЗ и не требовало каких-либо дополнительных согласований и одобрений со стороны АО «Ленстройтрест».

Договор участия в долевом строительстве заключен исключительно на основании и во исполнение Агентского договора. Денежные средства, полученные от Дольщиков во исполнение условий агентского договора, перечислены агентом застройщику - ООО «ЛСТ Гатчина». Договор со стороны Ответчика, действующим на основании Агентского договора за счет и от имени застройщика ООО «ЛСТ Гатчина», подписан Директором по продажам и маркетингу ФИО6, действующей на основании доверенности №11 от 02.02.2013 г., выданной от имени застройщика - ООО «ЛСТ Гатчина», и не требовал каких-либо дополнительных согласований и одобрений как со стороны органов управления застройщика ООО «ЛСТ Гатчина», так и со стороны его участников.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Договор участия в долевом строительстве был заключен во исполнение указаний основного общества, обязательных для дочернего.

Отсутствие доказательств заключения Договора участия в долевом строительстве во исполнение обязательных указаний Ответчика, как и доказательств дачи основным обществом дочернему указаний о заключении данного договора, делает требование Истца о привлечении Ответчика к солидарной ответственности несостоятельным и необоснованным.

В настоящее время застройщик - ООО «ЛСТ Гатчина» является действующим, основания для возложения солидарной ответственности на Ответчика законом не предусмотрены. Содержание договора участия в долевом строительстве и ответственность за его неисполнение регулируется исключительно нормами Закона №214-ФЗ. Ответственность за просрочку передачи квартиры несет Застройщик в соответствии со статьей 6 Закона №214-ФЗ.

В настоящее время АО «Ленстройтрест» не является основным обществом по отношению к ООО «ЛСТ Гатчина», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.