﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-7/2021

г. Магадан

29 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 1084912000271, ИНН 4904004662, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский район, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 1104910000711, ИНН 4909105960, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 9, офис 410)

о взыскании 591 857 рублей 92 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Среднеканского городского округа (ОГРН 1024900703409, ИНН 4904002009, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский район, пгт. Сеймчан, ул. Ленина, д. 9),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой», о взыскании 591 857 рублей 92 копеек, в том числе: 272 788 рублей 86 копеек – задолженность по договорам теплоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.10.2020; 166 851 рубль 06 копеек – задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения  за период с 01.01.2020 по 31.10.2020; 152 218 рублей 00 копеек – задолженность по договору возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2020 № 2 за период с 01.02.2020 по 04.12.2020. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, представленные доказательства.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Среднеканского городского округа.

Определением суда от 28.10.2021 судебное разбирательство назначено на 22.11.2021 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ. 

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонент) перед истцом (ресурсоснабжающая организация) в размере 272 788 рублей 86 копеек возникла из договоров теплоснабжения от 01.01.2020 № 66/1т/17714549744190000510 и № 66т, во исполнение которых истец в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 поставил на объекты ответчика в п. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области (столовая по ул. Чапаева, д. 14, жилые помещения в общежитии по ул. Промышленная, д. 16) тепловую энергию на отопление в горячей воде,  что подтверждается счетами-фактурами, расчетами количества и стоимости тепловой энергии, выполненными на основании тарифов установленных приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 06.12.2019 № 32-1/э.    

Истец (ресурсоснабжающая организация) на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 от 01.01.2020 № 66/17714549744190000510 и № 66 в тот же период оказал ответчику (абонент) услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 166 851 рубль 06 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, расчетами водопотребления и стоимости коммунальных ресурсов, выполненными на основании тарифов, установленных приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 13.12.2018 № 2-ЖКХ/47 (в редакции приказа от 20.12.2019 № 2-ЖКХ/56).

В установленный договорами и законодательством срок, т.е. до 10 числа месяца, следующего за расчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808; пункт 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644), ответчик счета по отпущенным ему коммунальным ресурсам не оплатил. 

Кроме того, истец является организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 04.06.2015 № 38, выданную Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, и осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Промышленная, д. 16 в п. Сеймчан на основании договора управления от 10.03.2020, заключенного с Администрацией Среднеканского городского округа. 

Договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, проект которого от 01.02.2020 № 2 истец направлял ответчику, ответчиком подписан не был. 

Полагая, что ответчик обязан оплатить услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец выставил ответчику за период с 01.02.2020 по 04.12.2020 счета на сумму 152 218 рублей 00 копеек по тарифам, установленным постановлением Администрации Среднеканского городского округа от 09.11.2017 № 391. Данные счета ответчик не оплатил.

Претензия истца от 03.02.2021 № 138/1 с требованием погасить задолженность за указанные коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа  2 главы 23, параграфа 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «О теплоснабжении», условиями контрактов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными. 

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2020 № 66/1т/17714549744190000510 и № 66т за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 272 788 рублей 86 копеек, задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 № 66/17714549744190000510 и № 66 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 166 851 рубля 06 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании задолженности в размере 152 218 рублей 00 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Промышленная, д. 16, в п. Сеймчан, что оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного коедкса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ).

Ответчик собственником жилых помещений в многоквартирном доме и стороной договора управления многоквартирным домом не является.

Как следует из договора управления многоквартирным домом по адресу 686160, Магаданская область, Среднеканский район, п. Сеймчан, ул. Промышленная, от 10.03.2020 № 9, собственником жилых помещений является муниципальное образование «Среднеканский городской округ». Стороной данного договора является Администрация Среднеканского городского округа.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании с ответчика платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на сумму 152 218 рублей 00 копеек истцу следует отказать.

С суммы иска, равной 591 857 рублям 92 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 14 837 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах»).

Истец по чеку-ордеру отделения ПАО Сбербанк 8645/34 от 09.04.2021 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 837 рублей 16 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 11 021 рубля 12 копеек (439639,92/591857,92)*14837) должны быть возмещены ему за счет ответчика. Расходы в размере 3 815 рублей 88 копеек относятся на истца.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 рублей 16 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

   В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 1104910000711, ИНН 4909105960), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 1084912000271, ИНН 4904004662), задолженность по договорам теплоснабжения от 01.01.2020 № 66/1т/17714549744190000510 и № 66т за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 272 788 рублей 86 копеек, задолженность по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 № 66/17714549744190000510 и № 66 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 166 851 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021 рубля 12 копеек, а всего – 450 391 рубль 04 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

2. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 1084912000271, ИНН 4904004662), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 рублей 16 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья           								В.А. Лушников