АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5718/2022

г. Краснодар

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от  истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.11.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.10.2021), третьего лица – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А63-5718/2022, установил следующее. 

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ставропольский кожевенный завод» (далее – завод) о взыскании 8 675 401 рубля 33 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – сетевая организация). 

Решением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней завод просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель жалобы считает недоказанным вменяемое ему безучетное потребление электрической энергии. По мнению заявителя, компания не доказала факт отключения вторичных цепей или подключения сторонних проводов к вторичным цепям измерительного комплекса, что могло бы привести к недоучету электроэнергии. Вывод о безучетном потреблении электроэнергии является неверным, поскольку в акте проверки факт нарушения пломб не зафиксирован. Факт вмешательства в работу измерительного комплекса не доказан, нарушение целостности вторичных цепей не подтверждено. Суды необоснованно не приняли выводы судебной экспертизы об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии. Сравнительные выводы об объемах потребленной электроэнергии имеют предположительный характер, поскольку зависят от многих факторов, в том числе: количества арендаторов, активности их производственной деятельности, времени года. ФИО4, присутствовавший при проведении проверки, в штате завода не числится. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен без учета требований пунктов 170 и 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Последняя проверка прибора учета проведена 10.12.2019, следовательно, период безучетного потребления электроэнергии должен составлять с 10.12.2021 по 15.12.2021.

В отзывах на кассационную жалобу компания и сетевая организация отклонили доводы завода, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Компания и сетевая организация направили дополнительные пояснения по вопросу определения периода безучетного потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 15 минут 21.03.2024.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представители компании и сетевой организации возражали против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзывы на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.12.2019 компания (гарантирующий поставщик) и завод (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 643047, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора потребитель обязуется обеспечивать выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с его назначением на всей стадии с момента допуска приборов учета в эксплуатацию до выхода из строя, включающих, в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 4 к договору. В случае непредставления показаний приборов учета или при отсутствии приборов учета, в случаях определенных договором и приложением № 13 (пункт 4.1 договора). 

В приложении № 4 к договору сторонами согласовано наименование точки поставки электрической энергии – административно-производственные здания ул. Огородная, д. 2, место установки РУ-0,4 кВ ТП 44; счетчик электрической энергии СЕ № 123171764.

15 декабря 2021 года на объекте завода по адресу: 

<

...> сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учета потребителя, о чем потребитель был уведомлен (уведомление от 25.11.2021). По результатам проверки составлен акт проверки от 15.12.2021 № 002962/1 (т. 3, л.д. 8). 

В ходе проверки 15.12.2021 сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в виде вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившегося в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика; прибор учета признан нерасчетным.

По факту безучетного потребления составлен акт от 15.12.2021 № 0195, из которого следует, что проверка проводилась в присутствии представителя потребителя электрика ФИО4, который от подписи в акте отказался, причину отказа не сообщил (т. 2, л.д. 86 – 87). 

Согласно акту проверки от 15.12.2021 № 002962/1 прибор учета демонтирован и запечатан в пакет. 

По расчету сетевой организации (т. 2, л.д. 88) объем безучетного потребления электроэнергии с 16.06.2021 по 15.12.2021 (182 дня) составил 1 282 520 кВт/ч  на сумму 8 675 401 рубль 33 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора компания направила в адрес завода претензию от 27.01.2022 № 015-пз/1340 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена заводом без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (период действия до 06.01.2023), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Так, по результатам проверки прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 12317164 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2021 № 0195, в котором указано, что в ходе проверки сетевой организацией выявлено вмешательство в работу измерительного комплекса, выразившееся в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика (в журналах событий обнаружены пробелы в профилях нагрузки с 24.10.2021 по 29.10.2021 и с 09.12.2021 по 14.12.2021; в журналах событий включения/отключения фаз счетчика обнаружено отключение фаз в указанные даты).

В целях полного и всестороннего исследования имеющих существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство завода о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил эксперту ООО «Энерго-Эксперт» ФИО5

Согласно заключению от 10.05.2023 № 1008-1589 эксперт пришел к выводам о том, что счетчик электрической энергии СЕ 303 № 123172764 (далее – счетчик) соответствует требованиям нормативной документации; отсутствует вмешательство в его работу. Наличие в журнале состоянии фаз работы счетчика зарегистрированных событий сорок девять раз включения и отключения фаз не является безусловным фактором вмешательства по причине того, что электросетевая компания и потребитель имеют возможность санкционировано включать и выключать силовое напряжение, которое подается на трансформаторную подстанцию, в которой установлен и запитан счетчик. Имеющиеся события в журнале состояния фаз счетчика, как наличие тока при отсутствии напряжения может происходить как вследствие переходных процессов в обмотках силового трансформатора, которые обусловливают разряд индуктивности в нагрузку, так и снятия рабочего напряжения с конструкции счетчика. Длительность наличия тока при отсутствии напряжения счетчик не регистрирует. Профили мощности счетчика не могут быть признаками вмешательства. Вмешательство в схему включения счетчика сопряжено с большим риском для жизни человека, и практически очень трудно реализуемо.

Между тем суды, оценив представленное заключение от 10.05.2023 № 1008-1589 в совокупности с материалами дела, в том числе с учетом журнала событий прибора учета, журнала состояния фаз счетчика, пришли к выводу о том, что заключение неполно и противоречиво отражает ответы на поставленные вопросы.

Согласно исследовательской части заключения от 10.05.2023 № 1008-1589 (пункт 4.11.3) отключения фаз (снятие рабочего напряжения с конструкции счетчика), которые зафиксированы в счетчике, могут произойти по причине несанкционированного снятия напряжения с монтажных проводов, которые вмонтированы на вводные питающие шины, указанные в схеме включения счетчика как фазы № 1, 2, 3, с помощью монтажных проводов, гаек, шайб с одной стороны, и на клеммы 2, 5, 8 с другой стороны счетчика. Данные события приводят к безучетному потреблению электрической энергии по причине того, что вместе со снятием напряжения не происходит пропадание электрического тока на питающих шинах фаз № 1, 2, 3, следовательно, электрическая мощность приходит к потребителю, а на счетчик для измерений – не приходит. Такие несанкционированные отключения могут происходить с целью вмешательства в схему включения счетчика. Однако такое вмешательство в схему включения счетчика сопряжено с риском для жизни и трудно реализуемо.

Также эксперт установил наличие в журнале событий 49 фактов включения и отключения фаз учета. В частности, согласно журналу событий выявлены следующие нарушения: с 12 часов 08 минут 08.10.2021 до 18 часов 17 минут 24.10.2021 (16 суток непрерывно) отсутствовало напряжение по фазам А и С на приборе учета при наличии тока; с 8 часов 17 минут 24.10.2021 до 8 часов 49 минут 29.10.2021 (5 суток непрерывно) напряжение отсутствовало по всем трем фазам счетчика при наличии тока; с 6 часов 44 минут 23.09.2021 до 10 часов 39 минут 27.09.2021 (4 суток непрерывно) отсутствовало напряжение при наличии тока по фазам А и С.

Выявленные факты суды в пределах предоставленных им полномочий по исследованию и оценке доказательств расценили в качестве вмешательства в систему учета объема электрической энергии, используемую потребителем.

Судами отклонен вывод эксперта о том, что вмешательство в схему включения счетчика сопряжено с большим риском для жизни человека и практически труднореализуемо, как являющийся его субъективным мнением.

Судами установлено, что трансформаторная подстанция ТП-44, в которой расположен учел учета, находится на балансе и в оперативном управлении персонала потребителя, последний имеет возможность в любое время снять напряжение с трансформаторной подстанции и совершенно безопасно отсоединять (подсоединять) измерительные цепи напряжения на приборе учета.

На основании изложенного суды, оценив материалы дела и экспертное заключение, установив, что прибор учета завода осуществлял недоучет электрической энергии, о чем свидетельствуют явные пороки системы учета потребителя в виде отсутствия напряжения по фазе «А», по фазе «С» или по всем трем фазам одновременно и наличии тока в этих фазах в течение длительного периода, что являлось очевидным для потребителя и им не оспорено, приняв во внимание, что события в виде пофазного, длительного, многочасового, многодневного отсутствия напряжения при наличии тока отражены в журнале событий счетчика и достоверно указывают на факт неучтенного потребления электрической энергии, пришли к обоснованному выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии.

Довод завода о том, что присутствовавший при проведении проверки ФИО4 в штате завода не числится, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что ФИО4 систематически представлял интересы ответчика при проведении сетевой организацией проверок прибора учета, расположенного в ТП-44, что подтверждается актом проверки достоверности учета и режима электропотребления от 30.06.2015 № 009744, актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 22.03.2018 № 002828, актом проверки расчетных приборов учета от 10.12.2019 № 008616, в которых содержатся подписи ФИО4

Согласно расчету компании объем безучетного потребления электрической энергии с 16.06.2021 по 15.12.2021 составил 1 282 520 кВт/ч на сумму 8 675 401 рубль 33 копейки. 

Проверив расчет компании, суды признали его арифметически и методологически верным. Приняв во внимание отсутствие контррасчета завода, суды удовлетворили требования в полном объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Абзацем 3 пункта 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456.

Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления (пункт 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории установление даты предыдущей проверки прибора учета (не позднее которой должна проводиться) входит в предмет исследования.

В пункте 5 акта от 15.12.2021 № 0195 о неучтенном потреблении электроэнергии указана дата предыдущей проверки – 10.12.2019, что подтверждается актом проверки расчетных приборов учета от 10.12.2019 № 008616. При этом согласно расчету к акту о неучтенном потреблении в качестве даты предыдущей проверки указано 16.06.2021.

Вместе с тем доказательств осуществления проверки прибора учета в период между 10.12.2019 и 15.12.2021 компания и сетевая организация не представили. Следовательно, дата 10.12.2019 является исходной для проведения последующих проверок в соответствии с Основными положениями № 442.

Основными положениями № 442 на сетевую компанию возложена обязанность не только проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью, но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией их периодичности.

Учитывая данное обстоятельство, датами очередных проверок за каждый последующий год в соответствии с Основными положениями № 442 с применением фикции проведения проверки являлись 10.12.2020, 10.12.2021. 

Таким образом, очередная проверка прибора учета должна была быть проведена 10.12.2021.

Признавая расчет сетевой организации с 16.06.2021 по 16.12.2021 верным и удовлетворяя иск в заявленном размере, суды обеих инстанций не установили дату предыдущей проверки прибора учета, не проверили расчет на соответствие абзацу 5 пункта 187 Основных положений № 442.

Ссылка сетевой организации на согласованный ей с гарантирующим поставщиком план-график проведения проверок расчетных приборов учета, согласно которому плановая проверка прибора учета потребителя должна была состояться 26.04.2021, не может быть принята во внимание.

План-график, на который ссылается сетевая организация, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из содержания пунктов 170, 171 Основных положений № 422 следует, что информация о дате и времени проведения плановой проверки доводится до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) посредством направления планов-графиков, о процедуре проверки прибора учета сетевая организация обязана сообщить потребителю за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что запланированные в отношении абонента проверки в действительности проведены не были; доказательств, подтверждающих факт уведомления потребителя о планируемом проведении проверки прибора учета 26.04.2021, о содержании планов-графиков, не представлено.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления с 16.06.2021 по 16.12.2021, то есть за полугодичный период, предшествующий дате составления акта о неучтенном потреблении, выполнен сетевой организацией без учета абзаца 5 пункта 187 Основных положений № 442 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Судебные акты не позволяют сделать вывод о том, что такая проверка должным образом произведена судами.

Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и необходимости проверки расчета объема безучетного потребления, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, предложить представить доказательства (в частности, акты проведения проверки средств учета электрической энергии за 2020 – 2021 годы), установить правильный период безучетного потребления электрической энергии, а также соответствующий ему объем полезного отпуска электрической энергии, подлежащий вычитанию из объема потребленной электроэнергии, рассчитанного по акту безучетного потребления, оценить доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

 

 

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А63-5718/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                                   А.В. Тамахин

 

Судьи

                                               О.В. Бабаева

 

                                              А.Х. Ташу