ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70202/2023-ГК

Дело № А40-111014/23

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «МосОблЭксплуатация» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-111014/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЭксплуатация» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «МосОблЭксплуатация» неустойки в размере 77 432,03 руб. за период с 16.03.2023 по 10.06.2023, ссылаясь на то, что:

- между ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (теплоснабжающая организация) и ООО «МосОблЭксплуатация» (абонент) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-22-2021-00002 от 01.01.2022, в соответствии которым теплоснабжающая организация обязывалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязывался произвести оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса;

- ответчик потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 476 459 руб. 01 коп. за февраль, март 2023;

- после подачи искового заявления, ответчик представил доказательства полной оплаты задолженности, в связи с чем, истец заявил об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ в данной части;

- на основании п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 16.03.2023 по 10.06.2023 в размере 77 432 руб. 03 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, Решением от 25.08.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано, расчет неустойки верен; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взысканной неустойки в размере 56 153 руб., поскольку, по мнению заявителя, расчёт неустойки произведён неверно, с 10 числа, в то время как в Договоре обязанность по оплате - до 15 числа (п.8.8. Договора), суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.10.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В период с 01.02.2023 по 31.03.2023 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 9 533 260 руб. 59 коп.

Ответчик потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 476 459 руб. 01 коп. за февраль, март 2023, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки по день фактической оплаты с минимальной процентной ключевой ставкой 7.5% ЦБ, что следует из расчета истца, приложенного к иску.

Ответчик, представив в суд апелляционной инстанции контррасчет неустойки за февраль и март 2023 года на сумму 21 279,36 руб., ошибочно не учел то обстоятельство, что сумма расчета берется исходя из известных неполных сумм начислений, а не из ежемесячных начислений ответчику, исходя из платежных документов истца. 

Согласно начисленным суммам истца, за потребленную тепловую энергию февраль 2023 года, ответчику выставлена сумма задолженности 4 968 695.64 руб., которая была погашена ответчиком в период с 28.03.2023 года по 12.05.2023 года, за март 2023 года начислена сумма 4 564 564.95 руб., которая была погашена ответчиком за период с 12.05.2023 года по 07.06.2023 года.

Расчет неустойка судом проверен, признан верным, истцом рассчитана неустойка по минимальной ключевой ставке ЦБ – 7,5% согласно периодам просрочки в соответствии с пунктом 8.8 договора и составила 77 432,03 руб.

Довод жалобы о необоснованном не применении судом к неустойке положений ст. 333 ГК РФ – отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой, и устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-111014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко