Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6831/2022

15 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Тищенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Золоторудная компания «Павлик»: ФИО2 по доверенности от 10.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Золоторудная компания «Павлик» на определение от  10.10.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А37-2714/2021 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Магадантранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Золоторудная Компания Павлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 814 748 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магадантранс» (далее – ООО «Магадантранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Золоторудная компания «Павлик» (далее – АО «Золоторудная компания «Павлик», ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации перевозок от 18.09.2015 № П397/15 в размере 38 814 748,54 руб. (с учетом заявленных уточнений).

Исковое заявление были принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-2714/2021.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2022 по делу № А37-2714/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 № 06АП-2755/2022, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 38 814 748,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., всего 39 014 748,54 руб.

08.08.2022 и 10.08.2022 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление ООО «Магадантранс» о взыскании с АО «Золоторудная компания «Павлик» судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 160 000 руб., расходов на оплату авиабилетов в размере 24 586 руб., расходов на оплату проживания представителя в размере 7 000 руб.

Определением от 10.10.2022 суд заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с АО «Золоторудная Компания Павлик» в пользу ООО «Магадантранс» судебные издержки в сумме 144 586 руб. 

Не согласившись с вышеназванным определением, АО «Золоторудная Компания Павлик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Апеллянт привел следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об уменьшении заявленных истцом сумм расходов на оплату услуг представителя;

- суд необоснованно посчитал доказанными транспортные и иные затраты истца, не учел, что  представленные в материалы дела справка авиаперевозчика и посадочные талоны не подтверждают факт несения соответствующих расходов истцом, так как отсутствуют кассовые/платежные документы, подтверждающие оплату суммы 24 586 руб., чек на сумму 7 000 руб. не подтверждает, что истец понес соответствующие расходы.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя ООО «Магадантранс», представитель АО «Золоторудная Компания Павлик» поддержал апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 18.10.2021, заключенный между ООО «Магадантранс» (заказчик) с ФИО3 (исполнитель) (далее – договор от 18.10.2021).

Согласно пункту 1.1 договора от 18.10.2021 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе - ведение претензионной работы с должником, составление претензии, в случае неудовлетворения требований - подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Магаданской области) с представлением от лица истца документов по которым ответчик имеет задолженности по перевозкам за 2021 год перед ООО «Магадантранс» ИНН 

<

***>. Ответчиком выступает АО «Павлик» ИНН 

<

***> - о взыскании задолженности по договору № П397/15 об организации перевозок от 18.09.2015 в размере 38 814 748,60 руб.

Исполнитель по указанному договору обязуется предоставить устные консультаций, по телефону и в личной беседе по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представлять иные юридические услуги, необходимость которых может возникнуть в ходе судебного процесса, быть представителем в судебных заседаниях при необходимости. 

Исполнитель по договору в интересах заказчика делает в адрес АО «Павлик» - запросы и может лично получать ответы или справки и иные документы от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Цена услуг - 80 000 руб.

Представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 05.08.2022, согласно которому, услуги по договору от 18.10.2021 оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Согласно расписке от 05.08.2022 заказчик уплатил исполнителю 80 000 руб. за услуги по договору от 18.10.2021.

Кроме этого, представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 06.06.2022, заключенный между ООО «Магадантранс» (заказчик) с ФИО3 (исполнитель) (далее – договор от 06.06.2022).

Согласно пункту 1.1 договора от 06.06.2022 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов по делу № 06АП-2755/2022 с представлением от лица истца документов, по которым ответчик подал апелляционную жалобу на решение Магаданского арбитражного суда Магаданской области по делу № A37-2714/2021, где истцом выступает - ООО «Магадантранс» ИНН 

<

***>, ответчиком выступает АО «Павлик» ИНН 

<

***>. Исполнитель обязуется предоставить устные консультаций, по телефону и в личной беседе по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представлять иные юридические услуги, необходимость которых может возникнуть в ходе судебного процесса, быть представителем в судебных заседаниях при необходимости; Исполнитель в интересах Заказчика делает в адрес АО «Павлик» - запросы и может лично получать ответы или справки и иные документы от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Цена услуг – 80 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 05.08.2022 услуги по договору от 06.06.2022 оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

По расписке от 08.08.2022 заказчик уплатил исполнителю 80 000 руб. за услуги по договору от 06.06.2022 от 06.06.2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами АПК РФ и правовыми позициями, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к правильным выводам относительно обоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб. Суд апелляционной инстанции в этой части соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы в связи со следующим. 

Представителем истца ФИО3 выполнен объем услуг по вышеназванным указанным договорам. 

Участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается судебными актами, протоколами судебных заседаний.

Представителем истца в суде первой инстанции подготовлены: претензия, исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов, пояснения и возражения на отзыв ответчика. Представитель ООО «Магадантранс» дважды знакомился с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции представителем истца подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, факт участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.06.2022, продолжительностью 15 минут подтверждается протоколом и судебным актом.

С учетом характера спора и категории его сложности, объема выполненной работы (количества подготовленных документов, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца), продолжительности рассмотрения дела и сложившейся в Магаданской области стоимости услуг адвокатов, суд обоснованно признал разумными расходы: 

- за представление интересов истца представителем в суде первой инстанции – в размере 80 000 руб.;

- за представление интересов истца представителем в суде апелляционной инстанции – в размере 33 000 руб. (отзыв на апелляционную жалобу имеет незначительный объем – 1 лист, не содержит новых доводов, не приводимых в суде первой инстанции; в рамках суда апелляционной инстанции состоялось только одно заседание продолжительностью 15 минут).

Таким образом, определение в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 113 000 руб. является правильным, законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не указывают на наличие предусмотренных статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта в этой части.

В обоснование несения транспортных расходов на пролет представителя к месту проведения судебных заседаний истец представил справку ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» от 07.08.2022 № 67.36-619, подтверждающую авиаперелет представителя истца по маршруту Магадан-Хабаровск-Магадан в период с 15.06.22 по 17.06.22 и стоимость авиабилетов (24 586 руб.), посадочные талоны.

В подтверждение расходов на проживание представителя в гостинице в связи с его участием в судебных заседаниях истец представил справку гостиничного комплекса «Версаль» от 17.06.2022, подтверждающую проживание представителя истца в гостинице в период с 15.06.22 по 17.06.22 и стоимость проживания (7 000 руб.), счет № 392378/204065 от 16.06.2022 на сумму 7 000 руб. и кассовый чек на эту сумму, подтверждающий оплату счета.

В то же время, как правильно указал апеллянт, вышеуказанные документы подтверждают расходы самого представителя, но в деле отсутствуют доказательства несения таких расходов самим истцом (компенсации истцом расходов представителя).

Истец до рассмотрения апелляционной жалобы по существу имел возможность и был вправе представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), но таким процессуальным правом не воспользовался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности несения истцом транспортных расходов в сумме 24 586 руб. и расходов на проживание в сумме 7 000 руб. не соответствует материалам дела, в удовлетворении заявления на указанные суммы должно быть отказано.

Определение подлежит изменению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить определение от  10.10.2022 по делу № А37-2714/2021 Арбитражного суда Магаданской области, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Золоторудная Компания Павлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магадантранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в размере 113 000 руб., отказать в удовлетворении заявления в остальной части».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Тищенко