АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9297/2018

г. Ставрополь

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

                          Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года   

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к управлению имущественных отношений администрации г-к Железноводска,                              г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, 

о признании действий по расчетам арендной платы незаконными, расчетов недействительными и не подлежащими применению,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 18/180053, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 18/180051, в отсутствие представителя управления, надлежащим образом извещенного, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее - общество, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению имущественных отношений администрации города курорта Железноводска (далее - управление), в котором изложены следующие требования:

-признать действия управления по расчетам арендной платы по договорам аренды земельных участков от 08.12.2006 № 413 и № 414 на 2015-2016 годы незаконными, расчеты в редакции управления недействительными и не подлежащими применению;

-признать расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков от 08.12.2006 № 413 и № 414 на 2015, 2016, 2017 годы в редакции общества действительными, соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации;

-обязать управление принять к взаиморасчетам по договорам аренды земельных участков от 08.12.2006 № 413 и № 414 расчеты на 2015, 2016, 2017 годы в редакции общества.

Требования мотивированы тем, что при определении размера арендной платы по договорам от 08.12.2006 № 413 и № 414 управлением не принято во внимание, что арендуемые обществом земельные участки предназначены для размещения и использования по назначению объектов недвижимости Единой системы газоснабжения. По мнению заявителя, в расчетах арендной платы с 01.03.2015 подлежат применению ставки, установленные приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов».

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором общество просило:

-взыскать с управления неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 4 207,02 рубля,  

-признать расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков от 08.12.2006 № 413 и № 414 на 2015, 2016, 2017 годы в редакции управления недействительными и не подлежащими применению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения является новым требованием (имеет различные предмет и основания), суд на основании статьи 49 АПК РФ не принял уточнения к заявлению и посчитал возможным рассматривать спор исходя из первоначально заявленных требований. 

Кроме того, судом учтено, что согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ и пункта 7 статьи 126 АПК РФ к уточненным требованиям не приложена претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 207,02 рубля и доказательства ее направления управлению. 

Представитель заявителя в судебном заседании просил требования  удовлетворить, полагая, что оспариваемые действия по неправильному расчету арендной платы нарушили права и законные интересы общества. 

Представитель управления в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием доказательств того, что объекты недвижимости расположенные на спорных земельных участках относятся к объектам естественных монополий, магистральных газопроводов и так далее.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав доводы представителей заявителя, суд посчитал требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2006 года на основании постановления главы администрации города Железноводска Ставропольского края от 11.01.206 № 11 между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз» (предыдущее наименование ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») (арендатор) заключены договоры №№ 413, 414 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (далее – договоры № 413 и № 414). 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 413 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:31:010205:0208 площадью 1 603 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования дома операторов.

На участке имеется объект недвижимости - дом операторов (литера А), принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.11.2004 серия 26 АГ № 541061.

Предметом договора № 414 является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:31:010205:0014 площадью 2 598 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, для использования двухквартирного дома операторов (пункты 1.1, 1.2 договора № 414).

На участке имеется объект недвижимости - двухквартирный дом операторов (литеры А, а1, а2), принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2004 серия 26 АГ № 508952.

Названные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 28.12.2007 за номерами 26-26-12/095/2007-457 и 26-26-12/095/2007-458, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2018.

В пунктах 2.1 договоров № 413 и № 414 срок их действия установлен с 11.01.2006 по 10.01.2055.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договоров арендная плата начисляется с 11.01.2006 и  вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (без уведомления арендатора) в связи с изменением уровня инфляции, путем умножения базового размера арендной платы на индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края, органами местного самоуправления.  

Расчет арендной платы произведены управлением в приложениях к договорам на основании утвержденного решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 27-IV Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края.

В письмах от 13.10.2016 № 06-31-1751 и от 13.12.2016 № 06-31-2094 общество сообщило управлению о неверном расчете арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков. 

 В претензии от 28.02.2018 № 06-31-488 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» просило принять расчеты арендной платы на 2015-2017 годы в редакции общества с применением ставок, установленных приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9.

Управление в письме от 13.03.2018 № 698 сообщило обществу, что на территории муниципального образования города-курорта Железноводска сложилась судебная практика по вопросу установления размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения домов операторов, изложенная в решении Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3096/2015. Применение иного порядка определения размера арендной платы не допускается.

Общество, полагая, что действия управления по расчетам арендной платы на 2015-2016 годы являются незаконными, а расчеты в редакции управления недействительными и не подлежащими применению обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Следовательно, при наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенность дел, возникающих из административных правоотношений, обусловлена юридической природой и содержанием этих споров: неравенством спорящих сторон, одна из которых реализует принадлежащие ей функции контролирующего характера, а также тем, что поведение участников спора регулируется административно-правовыми нормами. Исходя из специфики споров, рассмотрение таких дел осуществляется не по общей, а по иной процедуре, а именно в порядке административного судопроизводства, которое предусматривает изъятия (исключения и дополнения) из правил искового судопроизводства.

По настоящему делу предметом судебного разбирательства является спор о размере арендной платы, возникший из гражданских правоотношений, связанных с исполнением обществом и управлением договоров № 413 и № 414. Заявленные обществом требования основаны на несогласии с методикой расчета арендной платы.

 В рассматриваемом случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами, а имеют место гражданско-правовые отношения между арендодателем (управление) и арендатором (общество) в части расчета арендной платы по договорам  № 413 и № 414, которые урегулированы нормами ГК РФ.

Действия по расчетам арендной платы по договорам аренды не являются действиями органа власти, содержащими властные предписания, которые затрагивают права и обязанности субъекта предпринимательской деятельности. 

Следовательно, вопрос правомерности исчисления размера арендной платы является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по заключенным договорам, который должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что избранный ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» способ защиты своего права не соответствует характеру правоотношений между сторонами. Вопрос о размере арендной платы может быть исследован судом при рассмотрении конкретных имущественных споров, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды, об обязании произвести зачет излишне уплаченных платежей, либо связанного с  изменением условий или расторжением  заключенных сделок.  

Неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требования ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о признании расчетов арендной платы по договорам № 413 и   № 414 на 2015, 2016, 2017 годы в редакции общества действительными фактически являются требованиями о внесении изменений в договоры  № 413 и № 414 в части условий о размере арендной платы за истекшие периоды времени.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно,  по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, что исключает возможность внесения изменений в договоры  № 413 и № 414 за период с 01.01.2015, то есть удовлетворение требований в этом случае не повлечет восстановление нарушенных прав истца.

В связи с этим, требования о возложении на ответчика обязанности по изменению размера арендной платы за истекший период, также является ненадлежащим способом защиты, не отвечающим положениям статьи 12 ГК РФ, и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку решение вынесено не в пользу заявителя, судебные расходы за рассмотрение заявления в суде подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Л. Карпель