78/2023-29456(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года Дело № А56-88285/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

при участии судебного пристава-исполнителя Московского районного  отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (удостоверение ТО № 020560)),  

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  по делу № А56-88285/2022,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центргаз», адрес: 196084, Санкт-Петербург,  Ташкентская ул., д. 8, корп. 3, лит. Б, эт/оф 18/1826, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными  принятых в рамках сводного исполнительного производства № 249021/22/78012- ИП постановлений судебного пристава-исполнителя Московского районного  отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав) от 19.08.2022 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, об обязании судебного пристава отменить указанные  постановления.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  взыскатели по исполнительным производствам - акционерное общество «Эн  Джи Ар Эс», адрес: 143409, 

<

...> влд.  3, пом. I, оф. 504, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Эн Джи  Ар Эс»), и общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый  дом «Петрович», адрес: 192249, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, корп. 2,  стр. 1, пом. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СТД  «Петрович»).  

Решением суда первой инстанции от 27.10.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2023 решение от  27.10.2022 отменено, признаны незаконными и отмены оспариваемые  постановления судебного пристава, в удовлетворении остальной части  

требований отказано.  

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального права,  просит отменить постановление от 25.01.2023, принять по данному делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению  подателя жалобы, в настоящем деле у апелляционного суда не имелось  оснований для применения положений постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее - Постановление № 497). Судебный пристав заявляет, что Общество не  доказало факт дестабилизации своего финансового состояния, указывая, что из  финансовой отчетности должника усматривается наличие у него чистых активов  за 2021 год в размере 722 664 000 руб., всего размер активов составляет  

4 967 437 000 руб. в 2021 году; уставной капитал Общества - 807 133 399 руб.  Более того, материалы сводного производства содержат сведения о 20  объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за Обществом, у него  имеется 58 зарегистрированных транспортных средств. Данных о подаче в  отношении Общества заявления о несостоятельности (банкротстве) не имеется.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое  постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.  

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы  кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их  отсутствие. От Общества в суд кассационной инстанции 24.04.2023 поступило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его  представителя.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу  

 № А56-21333/2021 и от 14.02.2022 по делу № А56-3399/2021 с Общества в  пользу ООО «СТД «Петрович» взыскано 13 977 171 руб. 80 коп. задолженности,  

650 309 руб. 28 коп. неустойки и 95 114 руб. судебных расходов по уплате  госпошлины, а также в пользу АО «ФИО2 Эс» 5 215 000 руб.  задолженности, 173 130 руб. пеней, 50 484 руб. судебных расходов по уплате  госпошлины; выданы исполнительные листы от 02.07.2022 серия ФС  

 № 038612780, от 18.05.2022 серия ФС № 037679700; постановлениями  судебного пристава от 21.07.2022 возбуждены исполнительные производства   № 249073/22/78012-ИП, 249021/22/78012-ИП. Впоследствии, судебным  приставом вынесено постановление от 21.07.2022 об объединении  исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное  производство с присвоением ему № 249021/22/78012-ИП.  

Поскольку требования исполнительных документом Обществом не были  исполнены в полном объеме в установленный срок, судебным приставом в  рамках исполнительных производств вынесены 02.08.2022 постановления о  взыскании исполнительского сбора в размере соответственно 101 052 руб.  

35 коп. и 276 116 руб. 74 коп. 

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав  принял 19.08.2022 постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в  

том числе:  

 - об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в на счетах в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на общую  сумму 1 443 605 руб. 04 коп., включая 1 342 552 руб. 69 коп. основного долга и  

101 052 руб. 35 коп. исполнительского сбора, идентификатор документа  40121583495653;  

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в на счетах в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на общую сумму  

3 944 524 руб. 96 коп., включая 3 668 408 руб. 22 коп. задолженности и 

276 116 руб. 74 коп. исполнительского сбора, идентификатор документа,  идентификатор документа 10121583496442.  

Общество, полагая недопустимым применение к нему указанных в данных  постановлениях мер принудительного исполнения в период действия моратория  в соответствии с Постановлением № 497, обратилось с заявлением в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  Принимая такое решение, суд посчитал, что исходя из понятия «должник»,  предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), круга лиц,  определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных  производств возможно исключительно в отношении юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении  которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022,  вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.  

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции  ошибочными, признал незаконными оспариваемые постановления судебного  пристава, указав, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  Постановлением № 497, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения  с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию  по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного  

исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том  числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в  статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что взыскание на  имущество должника по исполнительным документам обращается в первую  очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и  иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств  должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на  денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии  или недостаточности у него денежных средств в рублях.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В связи с принятием Постановления № 497 на территории Российской  Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ,  согласно которому часть 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 9, в  соответствии с которым исполнительное производство подлежит  приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично  в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.  

Общие разъяснения по применению данных норм права даны в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - постановление № 44).  

Согласно пункту 2 указанного Постановления на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления № 44, положения пункта 3  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ не исключают возможность рассмотрения в период  действия моратория исков к должникам, на которых распространяется  мораторий. С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в  период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац  четвертый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ), исполнительные листы в этот  период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может  быть возбуждено исполнительное производство.  

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,  возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3  статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается  приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его  возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного  

исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения  исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в  банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1  статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В ходе приостановленного исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены  отдельные исполнительные действия, например наложение ареста,  установление запрета на распоряжение имуществом.  

Постановление № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу  со дня его официального опубликования с 01.04.2022, то есть еще до вынесения  судебным приставом постановлений от 21.07.2022 о возбуждении  исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении  Общества возбуждены по имущественным взысканиям по требованиям  взыскателей, возникшим до введения моратория и, исходя из вышеприведенных  нормативных положений и разъяснений, приостановлены в силу подпункта 4  пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, что означает недопустимость применения  мер принудительного исполнения в период действия моратория.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно  признал незаконными оспариваемые постановления судебного пристава.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены  апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы значение для  вынесения судебного акта по существу спора, влияли на его обоснованность и  законность, либо опровергали выводы суда.  

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального  и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба судебного пристава  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023 по делу № А56-88285/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин Судьи С.В. Лущаев 

 С.В. Соколова