Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 12 » сентября 2022 г.

                                    Дело № А12-8156/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е. (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Французовой Ю.А. (после объявления перерыва в судебном заседании), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Елисеевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград, Администрации Ворошиловского района Волгограда об оспаривании постановления с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г.Волгограда, ФИО1

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3- лично (до объявления перерыва в судебном заседании,

МБУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда - ФИО4 – по доверенности от 07.04.2022г. №04-09/229,

ФИО1 – лично (до объявления перерыва в судебном заседании),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Елисеевский» (далее – ТСЖ «Елисеевский, товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград (далее – комиссия, административный орган) №1/1-22/127 от 16.03.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

В судебном заседании представитель товарищества настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Указывал на отсутствие полномочий у административного органа на проведение проверки на территории расположенной по адресу ул. Елисеева, 19 Ворошиловского района Волгограда. Кроме того указывает, что товариществом выполнены надлежащим образом все необходимые работы по уборке проезда во двор от снега и наледи многоквартирного дома.

Представитель административного органа требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г.Волгограда (далее – МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда») представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.04.2022, 01.06.2022, 23.06.2022, что подтверждено отчетами о публикации судебных актов на сайте. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из требований части 6 статьи 210 АПК РФ, следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года в 13 час. 45 минут проведено комиссионной обследование придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Елисеева, 19 Ворошиловского района Волгограда. В ходе обследования зафиксирован факт нарушения требований: «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 г. № 34/1091, а именно не произведена уборка проезда во двор от снега и наледи многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Елисеева, 19 г. Волгоград, находящегося в управлении ТСЖ «Елисеевский». Причиной указанных нарушений, явилось неисполнение ТСЖ "Елисеевский" требований «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», а именно не организован надлежащий контроль за уборкой снега и наледи с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в связи с чем установлен факт нарушения п. 4.6.17 "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, в нарушение п. 4.6.17 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, где предусмотрено, что «При уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления. Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением. Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при, этом повреждения зеленых насаждений. Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться»; пп. 3.1.1.1 п. 3.1.1 Правил предусмотрено, что «Содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи)».

По результатам проверки составлен акт №б/н осмотра территории от 10.02.2022.

По мнению административного органа, выявленные нарушения в отношении товарищества образует состав правонарушения, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №1693-ОД от 11.06.2008 (далее – Кодекс Волгоградской области). 

По данному факту заместителем начальника административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», членом ТАК Ворошиловского района ФИО4 составлен протокол от 28.02.2022 об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области.

16 марта 2022 года территориальной административной комиссией городского округа город – герой Волгоград в отсутствии представителя вынесено постановление №1/1-22/127 о назначении административного наказания по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими заявлениями.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ  дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила).

Согласно пункту 4.6.17 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, где предусмотрено, что «При уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления. Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением. Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при этом повреждения зеленых насаждений. Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться».

Подпунктом 3.1.1.1 пункта 3.1.1 Правил предусмотрено, что «Содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи)».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Факты вменяемого правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в акте осмотре территории от 10.02.2022.

Осмотром было установлено, что не организован надлежащий контроль за уборкой снега и наледи с придомовой территории многоквартирного жилого дома №19, расположенного по адресу: ул. Елисеева г.Волгограда.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей с цветными фотоснимками, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты. Зафиксированные в акте осмотра нарушения соответствуют сделанным фотоснимкам. Акт осмотра территории составлен уполномоченным должностным лицом.

Товариществом не оспаривается, что на фотоснимках изображена территория спорного многоквартирного дома.

Суд соглашается с доводами административного органа, что объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области.

Уведомление от 08.02.2022 о направлении уполномоченного представителя на комиссионное обследование было направлено и получено ТСЖ «Елисеевский» по средствам эл. почты 09 февраля 2022г в 11:14.

Уведомление от 15.02.2022 на составление протокола об административном правонарушении было направлено в установленные сроки заказным письмом по адресу юридического лица. (ШПИ: 40012066268810).

Протокол об административном правонарушении № 30 от 28 февраля 2022 года составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом. Копия протокола направлено 28.02.2022г. в установленные сроки заказным письмом по адресу юридического лица. (ШПИ: 40012066224960).

Следующим доводом товарищества является нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, по мнению заявителя, лицо, составившее протокол, не уполномочено. 

Суд считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, рассмотрение которых отнесено к компетенции территориальных административных комиссий, могут составляться уполномоченными на это членами комиссии.

Перечень членов территориальной административной комиссии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждается решением соответствующей комиссии.

На основании постановления Волгоградской областной административной комиссии от 27.12.2018г. № 21-4/18-34 «О внесении изменений в постановление Волгоградской областной административной комиссии от 20.01.2009 № 1-2/09-34 «О территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа-город Волгоград» заместитель начальника административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда ФИО4 входит в состав территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград, как член комиссии.

На основании решения от 30.11.2021 года № 2 «О наделении членов территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях» заместитель начальника административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда ФИО4 наделена полномочиями по составлению протоколов в рамках ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не относимо к данной ситуации, по проведении обследования 10 февраля 2022 года. 

В соответствии с п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Документ был опубликован на официальном сайте Правительства Российской Федерации 10.03.2022.

Также ТСЖ «Елисеевский» ссылается на то, что выявленные нарушения не подтверждаются материалами дела.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 30 от 28.02.2022, составленным заместителем начальника административно-технического отдела ФИО4, актом осмотра территории на 1 листе, выпиской из ЕГРЮЛ на 14 листах, почтовой квитанцией, свидетельствующей об отправке копии протокола об АП на 1 листе, сопроводительным письмо о направлении протокола на 2 листах, извещением - вызовом для составления протокола на 2 листах, почтовой квитанцией, свидетельствующей об отправке уведомление на 1 листе, фототаблицей, извещением о комиссионном обследовании места на 1 листе, почтовой квитанцией, свидетельствующей об отправке копии протокола об административном правонарушении на 1 листе.

Суд первой инстанции соглашается с выводами административного органа о том, что в действиях (бездействии) товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области. Из представленной фото таблицы усматривается проведенная не в полной мере уборка внутриквартальных проездов и придомовых территорий. Снежная масса является слежавшейся и подтаявшей, что противоречит доводу о только что выпавшем снеге который не успели вовремя обработать. Вышеуказанное так же подтверждается представленными в материалы дела метеосводками. Тротуары и дворовые переходы с интенсивным пешеходным движением не обработаны в полной мере.

Вина товарищества выражается в не организации надлежащего контроля за уборкой снега и наледи с придомовой территории многоквартирного жилого дома №19, расположенного по адресу: ул. Елисеева г.Волгограда, и нашла свое подтверждение в совокупности доказательств.

Факт нарушения товариществом требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении товариществом Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество приняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Порядок привлечения товарищества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Иные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции считает, что выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное товариществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Суд первой инстанции соглашается с доводами административного органа о том, что в данном случае назначение наказания в размере 20 000 руб., определенного в соответствии с требованиями Кодекса Волгоградской области, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. 

Назначенное товариществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Таким образом, постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград (далее – комиссия, административный орган) №1/1-22/127 от 16.03.2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области, в отношении  ТСН «Елисеевский», является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников недвижимости «Елисеевский» о признании незаконными и отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград (далее – комиссия, административный орган)                 №1/1-22/127 от 16.03.2022  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                           Лесных Е.А.