АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14832/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.11.2008, 690091, 

<

...>, помещ. 132 оф. 3)

о расторжении договора № 19-1876 от 27.05.2019; о взыскании 57 429 рублей

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность № 218 от 08.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № PR-0000114; 

от ответчика - ФИО3, доверенность б/н от 16.09.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» с иском о расторжении договора № 19-1876 от 27.05.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 57 429 рублей, составляющих 31 408 рублей 50 копеек – сумма затрат за подготовку ТУ, 26 020 рублей 50 копеек – остаток суммы затрат на реализацию ТУ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по представленным истцом возражениям. 

Истец возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства. Указал на то, что у ответчика было время для подготовки своей позиции по делу. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения. 

Из материалов дела суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» (Сетевая организация) и ООО «Систем Бизнес Групп» (Заявитель, ООО «СБГ») заключен договор № 19-1876 от 27.05.2019 технологического присоединения к электрическим сетям объекта - «оленник», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Безверхово, в 811 м на юго-запад от здания конторы по ул. Октябрьская, д. 64, кадастровый номер земельного участка 25:20:000000:4053). 

Согласно условиям пункта 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2020), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.05.2020.

К данному сроку Заявитель должен был выполнить мероприятия, предусмотренные для него пунктом 11 Технических условий № 01-122-10-220 от 22.05.2019, и уведомить Сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению (абз. 1 и 2 п. 8 Договора).

Письмом № 01-122-22-1421 от 28.05.2020 АО «ДРСК» уведомило Заявителя о готовности к технологическому присоединению.

Как указывает истец, Заявителем допущено существенное нарушение условий договора, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям более чем на 1 год.

Заявлением от 18.06.2020 ООО «СБГ» уведомило истца о расторжении договора № 19-1876 от 27.05.2019 в связи с продажей объекта недвижимости.

В свою очередь, истцом, в связи с просрочкой выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, в адрес ответчика было направлено соглашение от 14.10.2020 о расторжении договора, содержащие требования оплатить АО «ДРСК» сумму затрат за подготовку технических условий по договору в размере 31 408 рублей 50 копеек, сумму затрат по реализации технических условий по договору в размере 28 885 рублей 89 копеек, произвести зачет авансовых платежей (11 768,04 рублей), уплаченных по договору в счет погашения затрат Сетевой организации по исполнению договора.

До настоящего времени, соглашение о расторжении договора Заявителем не подписано. Заявитель не выразил свое согласие на зачет авансовых платежей в счет уплаты расходов на подготовку технических условий.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01-103-13-590 от 22.09.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса).

Договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса. 

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Гражданского кодекса в случае, если это право предусмотрено договором.

Пунктом 15 заключенного сторонами договора предусмотрен возможность его расторжения по требованию одной из сторон, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Доказательств направления заявителем сетевой организации уведомления о выполнении технических условий в сроки, установленные пунктом 5 договора, суду не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отсутствием уведомления о выполнении своей части технических условий, неисполнением заявителем обязанностей, предусмотренных пунктом 8 договора, невнесение платы за технологическое присоединение (пункты 10, 11 договора), технологическое присоединение не было завершено, документы о технологическом присоединении сторонами подписаны не были.

На основании изложенного, суд приходят к выводу о том, что указанные обстоятельства, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора, что является основанием для удовлетворения требования АО «ДРСК» о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Таким образом, подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю является первым этапом мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, сетевая компания, подготовив и выдав учреждению технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, являются убытками. Поскольку указанные убытки возникли, в связи с существенным нарушением заявителем условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, ответчик, в силу требований статей 393, 453 ГК РФ, обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются органом тарифного регулирования до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Осуществление фактического технологического присоединения сетевой организацией, как итогового этапа мероприятий по технологическому присоединению, находится в прямой зависимости от выполнения мероприятий заявителем, поскольку осуществить фактические присоединение в отсутствие уведомления о выполнении технических условий учреждением невозможно.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 01.05.2020.

Сетевая организация, действуя добросовестно, в соответствии с условиями договора и законодательством, выполнила все принятые на себя обязательства, предусмотренные данным этапом технологического присоединения, понеся при этом затраты на подготовку и выдачу технических условий.

Понесенные сетевой организацией, расходы определены, исходя  из установленной в приложении № 3 к постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2018 № 72/10 ставки платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю - 68,17 руб./кВт с учетом данных максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя - 50 кВт, содержащихся в технических условиях к договору. Расчет истца, расчет на  сумму 31 408 рублей 50 копеек судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку услуга по разработке и выдаче технических условий сетевой организацией заказчику была оказана, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не опроверг, документально, сумму затрат, понесенных истцом по выполнению договора на технологическое присоединение в данной части, доказательств возмещения истцу понесенных затрат не представил, требование истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление и выдачу технических условий в сумме 31 408 рублей 50 копеек признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из вышеприведенных норм следует, что сетевая компания, подготовив и выдав заказчику технические условия, исполняет часть своих обязательств в рамках договорных отношений, неся при этом определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками, подлежащими компенсации со стороны заказчика.

Расходы на осуществление мероприятий, предусмотренных Техническими условиями № 01-122-10-220 от 22.05.2019, подтверждаются следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.03.2020 на сумму 11 390 рублей 03 копейки; Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.03.2020 на ту же сумму; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.04.2020 на сумму 26 398 рублей 51 копейка; Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.04.2020 на сумму 26 398 рублей 51 копейка. 

Всего по актам о приемке выполненных работ, осуществленных для Заявителя ООО «Систем Бизнес Групп», сумма к оплате составляет 37 788 рублей 54 копеек (11 390,03 + 26 398,51 = 37 788,54 руб.)

Сумма авансового платежа, уплаченная Заявителем составляет 11 768рублей 04 копейки, при расчете исковых требований учтена Сетевой организацией в счет погашения фактических затрат по Договору (37 788,54 - 11 768,04) 26 020 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № 19-1876 от 27.05.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 57 429 рублей, составляющих сумму затрат, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 297 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 324  рубля,  излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2022 № 2042.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Р.С. Скрягин