Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-344/2017

г. Липецк

11 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Липецкая область, Грязинский район, ОГРНИП 305480211000034, ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Грязинский муниципальный район в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области (399058, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

и исковое заявление Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Липецкая область, Грязинский район, ОГРНИП 305480211000034, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3 (г. Воронеж)

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО4, доверенность №1 от 19.02.2018 г.,

от заинтересованного лица: представители ФИО5, доверенность № 21 от 12.01.2018 г. и ФИО6, доверенность №22 от 12.01.18 г.,

от третьих лиц: 1) представитель ФИО5, доверенность от 19.05.2017 г.,

2) представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) о: 

1) признании незаконным отказа, оформленного письмом от 09.12.2016 г. № 317 в предоставлении в аренду земельного участка на основании заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 г. по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) обязании представить в аренду и заключить договор аренды с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования заявлены на основании статей 27, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением суда от 26.01.2017г. требования были приняты и возбуждено производство по делу № А36-344/2017.

При первоначальном рассмотрении дела определением от 20.04.2017г. к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Грязинский муниципальный район в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области.

Определением от 15.02.2017г. было возбуждено производство по делу № А36-381/2017 по заявлению предпринимателя ФИО2 к администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, в котором заявитель просил:

1) признать незаконными действия администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, оформленные письмом от 09.12.2016г. за № 317 по возвращению без рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016г. по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером  48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) обязать администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области рассмотреть по существу заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016г. по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Требования заявлены на основании статей 27, 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением от 10.04.2017г.  дела № А36-344/2017 и № А36-381/2017 объединены в одно производство.

Определением от 13.04.2017г. суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство предпринимателя ФИО2 об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил:

1) признать незаконным решение администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, оформленное письмом от 09.12.2016г. за № 317 по возвращению без рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016г. по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером  48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) обязать администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения в течение 30 дней с даты принятия судебного акта заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016г. по представлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером  48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 81-82, т.1).

Определением от 19.04.2016г. было возбуждено производство по делу № А36-3230/2016 по исковому заявлению администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к предпринимателю ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 461 от 06.11.2007г. (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2012г.).

Иск заявлен на основании статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 452, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.06.2016г. производство по делу приостанавливалось по ходатайству предпринимателя ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-8935/2015г. по иску администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании объектов недвижимости на земельном участке площадью 489000 кв.м. с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 самовольно возведенными строениями и обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты путем демонтажа в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2016г. об отказе в удовлетворении заявленных требований вступило в законную силу после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.02.2017г., определением от 13.03.2017г. производство по делу было возобновлено.

Определением от 02.05.2017г. дела № А36-3230/2016 и № А36-344/2017 объединены в одно производство (л.д. 129-130, т. 4).

Определением от 10.02.2017г. арбитражным судом было возбуждено производство по делу № А36-1231/2017 по иску администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к предпринимателю ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 489000 кв.м., с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 из земель сельскохозяйственного назначения для разведения крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, район п. Песковатский путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, сельскохозяйственных строений, вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, в связи с истечением срока аренды.

Иск заявлен на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 05.05.2017г. дела № А36-1231/2017 и № А36-344/2017 объединены в одно производство.

Таким образом, при первоначальном рассмотрении дела в одно производство объединены дела № А36-344/2017, №А36-381/2017, №А36-3230/2016 и № А36-1231/2017. Объединенному делу присвоен № А36-344/2017.

 

В ходе первоначального рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство администрации сельского поселения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором администрация просила обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м, относящийся к категории земель земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, п. Песковатский, путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, сельскохозяйственных строений вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

 

Решением Арбитражного суда Липецкой области 14.07.2017г. в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 было отказано, требования сельского поселения удовлетворены в полном объеме (л.д. 79-84, т.5).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 134-146, т.5).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018г. судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области (л.д. 102-105, т.6).

Определением от 13.02.2018г. дело принято к производству Арбитражным судом Липецкой области.

 

В судебном заседании 01.03.2018г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство предпринимателя ФИО2 об изменении предмета требований, в котором он просил признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области по нерассмотрению заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 30.11.2016 г. по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п.Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельхозназначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, установленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2018г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в материалах дела договора купли-продажи движимого имущества от 25.10.2017г., подписанного между предпринимателем ФИО2 и ФИО3 и касающегося имущества, находившегося на спорном земельном участке, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 

 

В настоящее судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ФИО3 Факт надлежащего извещения подтверждается материалами дела, в том числе отзывом на требования, поступившем в суд 09.04.2018г. (л.д. 1, т.7). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных  здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названного третьего лица (ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания суд отклонил ходатайство предпринимателя ФИО2 о выделении требований в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, полагая неправомерными бездействие органа местного самоуправления по нерассмотрению по существу заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 без проведения торгов. 

Кроме того, представитель предпринимателя также полагал не подлежащими удовлетворению требования администрации сельского поселения об освобождении названного земельного участка, ссылаясь на то, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды, ссылаясь на направление предпринимателем заявления о заключении с ним договора на новый срок до истечения срока действия договора № 461 от 06.11.2007г.

Представители администрации сельского поселения возражали против требования предпринимателя о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления предпринимателя ФИО2, полагая, что им не были представлены все необходимые для рассмотрения заявления документы. Представители заинтересованного лица настаивали на удовлетворении требования об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок переведен в категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным видом использования – охрана природных территорий.

Кроме того, представители органа местного самоуправления пояснили, что после состоявшегося Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018г.  предприниматель ФИО2 не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, напомнив, что ранее заявление было возвращено заявителю. 

От ФИО3 09.04.2018г. поступил отзыв на заявленные требования, из которого следует, что соглашением от 01.03.2018г. был расторгнут договор купли-продажи движимого имущества от 25.10.2017г., по которому предприниматель ФИО2  передавал в собственность ФИО3 имущество, находящиеся на спорном земельном участке, и по акту приема-передачи от 01.03.2018г. был произведен возврат данного имущества ( л.д. 1, т.7). 

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 10.04.2018г. от ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» поступило сообщение от 03.05.2018г., согласно которому в ходе проведенного обследования работниками сетевой организации принадлежащих на праве собственности предпринимателю ФИО2 ВЛ-10 кВ и ВЛИ-0,4кВ не было установлено подключения иных потребителей. 

Кроме того, также указано, что общество не имеет возможности представить сведения, касающиеся рабочего проекта электроснабжения сторожевой будки 60-11-ЭС, поскольку ПАО «МРСК Центра» не располагает названным проектом. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

13.12.2006г. принято Распоряжение главы администрации Грязинского района № 635 о предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 сроком на 5 лет земельного участка в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания из земель районного фонда перераспределения на территории бывшего совхоза «Песковатский», общей площадью 48,9 га из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 16, т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Грязинский сельсовет, район п. Песковатский поставлен на кадастровый учет 01.11.2007г. (л.д. 13, т. 1).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 15.12.2011г., указанный земельный участок относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для разведения стада крупнорогатого скота (л.д. 13, т.1).  

На основании Распоряжения главы администрации Грязинского района № 635 от 13.12.2006г. между администрацией Грязинского муниципального района и предпринимателем ФИО2 06.11.2007г. был заключен договор аренды земельного участка № 461 с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м (21-24, т.3). По акту приема-передачи от 06.11.2007г. предприниматель ФИО2 принял поименованный земельный участок (л.д. 25, т.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 договор аренды № 461 от 06.11.2007г. был зарегистрирован 10.01.2008г. с указанием на обременение в пользу ФИО2 на период с 10.01.2007г. по 12.12.2011г. (л.д. 41, т.4, л.д. 16, т.5).

На основании постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 1089 от 03.05.2012г. между названными сторонами 03.05.2012г. было заключено соглашение на пролонгацию договора аренды земельного участка № 461 с 13.12.2011г. по 12.12.2016г. Как видно из проставленной на соглашении отметки, оно было зарегистрировано в установленном порядке 13.06.2012г. (л.д. 27-29, т.3).

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора аренды от 06.11.2007г. по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор – предприниматель ФИО2, имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. 

09.09.2016г. предпринимателем ФИО2 было получено уведомление администрации сельского поселения № 254 от 09.09.2016г. о том, что по истечении срока аренды договор аренды № 461 от 06.11.2007г. продлеваться не будет, в связи с чем арендатору необходимо возвратить земельный участок в надлежащем состоянии (л.д. 24, т. 5).

 30.11.2016г. предприниматель ФИО2 обратился с заявлением в администрацию сельского поселения Грязинский сельсовет Гризинского муниципального района Липецкой области о предоставлении ему в порядке, установленном в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером  48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м., расположенного в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану, из земель сельскохозяйственного назначения для разведения стада крупнорогатого скота по новой технологии открытого содержания сроком на 25 лет (л.д. 9-10, т. 1). 

К указанному заявлению были приложены копии следующих документов: паспорта ФИО2, свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, свидетельства ИНН на ФИО2, выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, распоряжения главы администрации Грязинского района № 635 от 13.12.2006г., договора аренды земельного участка № 461 от 06.11.2007г., постановления администрации Грязинского муниципального района № 1089 от 03.05.2012г., соглашения от 03.05.2012г. на пролонгацию договора земельного участка № 461 от 06.11.2007г., платежных документов по оплате арендной платы до окончания срока действия договора аренды; справка главы КФХ ФИО2 поголовье крупно-рогатого скота от 30.11.2016г., решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8935/2015 от 18.11.2016г.

В ответ на указанное обращение администрация сельского поселения письмом № 317 от 09.12.2016г. возвратила поступившие документы с указанием на непредставление документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, подлежащих представлению в силу части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 60 Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015г. № 1 (л.д. 12, т.1).

12.12.2016г. предпринимателем ФИО2 была получена претензия № 320 от 12.12.2016г. об освобождении земельного участка в срок до 19.12.2016г. в связи с истечением срока аренды и отказом арендатора от подписания акта приема-передачи земельного участка (л.д. 30, т.5).

Как видно из материалов дела, на основании Решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 36 от 13.09.2016г. в Генеральный план и правила землепользования и застройки территории сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области были внесены изменения, согласно которым изменены функциональное зонирование и категория земель участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 48,9 га, расположенного на берегу реки Матыра в районе бывших карьеров, из сельскохозяйственной зоны в зону особо охраняемых природных территорий местного значения (л.д. 118-132, т. 1).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № 48/ИСХ/17-128698 от 18.04.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.12.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 зарегистрировано право собственности сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования администрации названного сельского поселения (л.д. 71-73, т.5).  

Как следует из Решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет № 44 от 15.12.2016г., на территории сельского поселения создана особо охраняемая природная территория местного значения «Ермаковский берег» и утверждено соответствующее положение (л.д. 133, т.1). Согласно «Положению об особо охраняемой природной территории местного значения «Ермаковский берег»» границами ООПТ «Ермаковский берег» являются границы земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадь которого составляет 489000 кв.м, что составляет 100% от общей площади земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Грязинский сельсовет. При этом основными задачами ООПТ «Ермаковский берег» являются охрана ландшафта, биологического разнообразия растительного и животного мира, организация отдыха населения (л.д. 134-135, т.1). 

Кроме того, на указанной территории полностью запрещается: рубка деревьев и кустарников (кроме санитарных рубок), сжигание сухих деревьев и травы, в том числе «весенние палы», изъятие из природной среды редких видов растений и животных, захламление территории отходами производства и потребления, проезд, остановка и стоянка транспортных средств вне отведенных для этих целей мест, выпас скота, иные виды хозяйственной деятельности, способные привести к ухудшению состояния компонентов природной среды, рекреационного потенциала территории.

04.04.2017г. администрацией Липецкой области принято постановление № 152 о переводе земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Грязинский сельсовет, район п. Песковатский, для охраны природных территорий, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Кроме того, названный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (л.д. 86, т.1).  

Правомерность решения Совета депутатов сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области № 36 от 13.09.2016г. о внесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки территории сельского поселения была предметом судебного рассмотрения Липецким областным судом в деле № 3а-7/2017, решением от 03.02.2017г., которым было отказано предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим названного решения Совета депутатов сельского поселения (л.д. 137-150, т.1).

Ссылаясь на неправомерность бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению по существу заявления о заключении договора аренды в преимущественном порядке без проведения торгов и возврате администрацией названного заявления о предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд. При этом администрация сельского поселения, полагая, что в связи с истечением срока аренды у предпринимателя ФИО2 отсутствуют основания для использования земельного участка просила обязать предпринимателя освободить участок от имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства.   

 

На основании решения суда от 14.07.2017г. Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист от 20.10.2017г. (л.д. 111-113, т. 6).

23.10.2017г. Грязинским РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 34509/17/48006-ИП (л.д. 114-115, т.6). 

25.10.2017г. между предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи движимого имущества, из которого усматривается, что оно находится на земельном участке с кадастровым номером 48:02:1001301:0351, площадью 489000 кв.м, расположенном в районе старых карьерных разработок (со стороны п. Песковатский) в границах согласно кадастровому плану. При этом из пункта 1.2. данного договора следует, что предприниматель ФИО2 гарантирует, что передаваемое имущество принадлежит ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц. Стоимость  имущества сторонами определена в сумме 5 597 000 руб. (л.д. 116-118, т.6). По акту приема – передачи поименованное в договоре имущество было принято ФИО3 (л.д. 119, т.6).

07.11.2017г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 122-123, т.6).

Правомерность действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 34509/17/48006-ИП была предметом судебной оценки в деле № А36-14492/2017. 

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела № А36-344/2017 соглашением от 01.03.2018г. предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был расторгнут договор купли-продажи движимого имущества от 25.10.2017г. с указанием на отсутствие оплаты по договору (п. 2 соглашения от 01.03.2018г.). По акту приема-передачи от 01.03.2018г. имущество, перечисленное в договоре от 25.10.2017г., было возвращено покупателем предпринимателю ФИО2 (л.д. 2-7, т.7).

В ходе рассмотрения дела сторонами был проведен осмотр спорного земельного участка и составлен соответствующий акт от 05.03.2018г. (л.д. 144-150, т.6).

 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование администрации   сельского поселения обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, при этом в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданский кодекс Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности ряда условий, одним из которых установлено, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Между тем отношения сторон по предоставлению спорного земельного участка охватываются правилом подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения предпринимателя – 30.11.2016г.).

По состоянию на дату направления заявления – 30.11.2016г. Земельный кодекс Российской Федерации в статье 22 устанавливал, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренды земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, пунктом 4.3.3. договора аренды № 461 от 06.11.2007г. предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора.

Включение в указанный договор аренды условий о том, что по истечении срока его действия необходимо заключить новый договор свидетельствует о том, что арендодатель возражает против использования земельных участков по истечении срока аренды в отсутствие нового договора аренды.

Из совокупности положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

По истечении срока договора аренды земельного участка арендодатель - уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что администрация сельского поселения 09.09.2016г. уведомила предпринимателя о том, что у арендодателя не имеется намерения продлевать договор аренды. При этом, исходя из даты получения указанного уведомления предпринимателем (09.09.2016г.), глава КФХ ФИО2 достоверно знал о данном обстоятельстве не менее чем за 3 месяца до даты прекращения договора.

При таких обстоятельствах договор аренды № 461 от 06.11.2007г. прекращен 12.12.2016г.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата земельного участка предпринимателем ФИО2, то требование администрации об обязании освободить земельный участок от имущества, принадлежащего предпринимателю, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из акта осмотра земельного участка от 12.12.2016г. усматривается, что на спорном земельном участке расположены строения для содержания животных, в том числе деревянные загоны, склады (3 шт.), коммунально-хозяйственный блок, навес, забор из металлической сварной сетки по периметру земельного участка, а также сельскохозяйственная техника, сельскохозяйственные животные, железобетонные плиты и воздушная линия электропередач на железобетонных столбах (л.д. 18-20, т. 5). При этом из ответа ПАО «МРСК Центра» филиала «Липецкэнерго» № МРСК/ЛП/04-1/6371 от 19.05.2017г. следует, что воздушная линия электропередач, расположенная на земельном участке 48:02:1001301:351 принадлежит предпринимателю ФИО2 Кроме того, оценка, расположенных на спорном участке строений, в части отнесения их к объектам капитального строительства, была дана в решении Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2016г. по делу № А36-8935/2015 (л.д. 101-118, т.4). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела предпринимателем ФИО2 не оспаривались.

На момент повторного рассмотрения дела согласно акту осмотра земельного участка от 05.03.2018г. на спорном земельном участке находятся: коммунально-хозяйственный блок с верандой, навес с загоном, артезианская скважина глубиной 18 м, выгребная яма из железобетонных колец глубиной 5 м, бытовка, железобетонные опоры линии электропередачи (провода СИП), комплектная трансформаторная подстанция, высоковольтная линия электропередачи (провода), навес для кормов, склад для кормов, помещения для содержание лошади с загоном, секционное ограждение из металлической проволоки 3 мм с полимерным покрытием (л.д. 144, т. 6). 

Учитывая сведения об отсутствии подключения к линии электропередач, принадлежащей предпринимателю ФИО2, иных потребителей, суд считает, что отсутствует нарушение прав третьих лиц при удовлетворении требования администрации сельского поселения об освобождении спорного земельного участка. 

 

Оценивая правомерность требования предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в виде нерассмотрения по существу заявления от 30.11.2016г. по предоставлению земельного участка суд учитывает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Как уже указывалось судом, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (пункт в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

При этом на момент обращения с заявлением предпринимателя о предоставлении земельного участка указанная норма действовала в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым названный абзац о предоставлении документов был отменен, а абзац 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изложен следующим образом: «Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением закон не предусматривал обязанности заявителя предоставлять документы, подтверждающие надлежащее использование. Однако доказательств того, что после поступления заявления администрацией предпринимались меры по его проверке в деле не имеется.

Вместе с тем в данном случае суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Обращение предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации состоялось значительно позднее (30.11.2016г.) даты получения уведомления об отсутствии у арендодателя намерения продлевать договор аренды (09.09.2016г.). 

Таким образом, арендатор на момент обращения в установленном порядке был уведомлен уполномоченным органом о прекращении договора аренды после указанного в нем срока, но намеренно обратился в орган местного самоуправления с указанным заявлением. Кроме того, данное обращение было сделано в нарушение установленных договором сроков, регламентирующих порядок уведомления о намерении заключить договор на новый срок (п. 4.3.3. договора от 06.11.2007г.).

Более того, решением Липецкого областного суда от 03.02.2017г. по делу № 3а-7/2017 установлено, что решение Совета депутатов сельского поселения о внесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки были обнародованы 13.09.2016г. (л.д. 142, т. 1). 

Таким образом, предприниматель ФИО2 на момент обращения с заявлением от 30.11.2016г. действуя разумно и добросовестно, должен был достоверно знать об изменении функционального зонирования в отношении спорного земельного участка и невозможности его использования для сельскохозяйственных целей. 

Следовательно, названное поведение предпринимателя нельзя признать добросовестным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае орган местного самоуправления посчитал, что заявителем 30.11.2016г. представлен не полный комплект документов для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем возвратил названное заявление на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.   

Кроме того, даже принимая во внимание, что возврат заявления  предпринимателя ФИО2 администрацией сельского поселения письмом № 317 от 09.12.2016г. не основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения, и поступившее заявление не было рассмотрено уполномоченным органом по существу, то с учетом изменения категории земель спорного земельного участка и отнесения его к землям особо охраняемых территорий и объектов, предоставление земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:351 с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности – разведения крупнорогатого скота, на данный момент невозможно.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность предоставления предпринимателю ФИО2 спорного земельного участка для целей, указанных им в заявлении, а значит и фактическую возможность восстановления права. 

Кроме того,  в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент обращения предпринимателя ФИО2 с заявлением от 30.11.2016г. у органа местного самоуправления не имелось намерения предоставлять спорный земельный участок в аренду с учетом внесенных 13.09.2016г. изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки территории сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, а также следует из уведомления № 254 от 09.09.2016г. 

Суд также принимает во внимание, что и последующие действия предпринимателя ФИО2 имеют признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении права на судебную защиту, поскольку из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи имущества, по отношению к которому был принят судебный акт о правах и обязанностях предпринимателя ФИО2, подписан заявителем и ФИО3 25.10.2017г. При этом решение суда первой инстанции на момент подписания указанного договора постановлением суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. 

25.10.2017г. в Арбитражный суд Липецкой области поступила кассационная жалоба и ходатайство и приостановлении исполнения решения суда. Вместе с тем, на момент подачи соответствующего ходатайства предприниматель ФИО2 не считал себя собственником имущества расположенного на спорном земельном участке, равно как и на момент принятия настоящего дела к производству на новое рассмотрение – 13.02.2018г. В данном случае суд также учитывает, что в судебных заседаниях 01.03.2018г. и 26.03.2018г., несмотря на дату соглашения о расторжении договора купли – продажи от 25.10.2017г. - 01.03.2018г., представителем предпринимателя ФИО2 на вопрос суда каких-либо пояснений относительно юридической судьбы имущества, расположенного на спорном земельном участке, в том числе его собственника, дано не было. Непосредственно от предпринимателя ФИО2 соответствующей информации в суд направлено также не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2 не имеется. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с учетом итога рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Исковые требования Администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 48:02:1001301:0351 площадью 489000 кв.м, относящийся к категории земель земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, п. Песковатский, путем демонтажа металлического забора по периметру земельного участка, воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, сельскохозяйственных строений вывоза с земельного участка строительных материалов, сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и иного имущества, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                    Мещерякова  Я. Р.