Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2945/2021

город Псков

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (адрес: 182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 

об обязании освободить земельный участок

          при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 – начальник юридического отдела, по доверенности от 01.03.2021 №1122, 

от ответчика:  не явился, 

от 3-его лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.01.2021;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее - истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 54886 руб. 86 коп. арендной платы и обязании освободить и передать земельный участок.  Делу присвоен номер А52-4795/2020.

Протокольным определением от 21.06.2021 по делу №А52-4795/2020 требование об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выделено в отдельное производство с присвоением новому делу № А52-2945/2021. 

            Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО «Корунд» уведомлялось о том, что действие договора закончилось, до сегодняшнего дня земельный участок не освобожден, просил суд обязать Общество освободить земельный участок с КН 60:25:0030508:485.

         В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

          Представитель 3-его лица в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку планирует принять участие в аукционе на право заключения договора аренды этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки и обществом с ограниченной ответственностью «Корунд» был заключен договор аренды земельного участка №156 в соответствии с которым ответчику на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 60:25:0030508:485, площадью 150 кв.м., местоположением: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 8 метрах в юго-восточном направлении от дома №50 по ул.Полиграфистов, назначением для строительства магазина. Срок договора установлен с момента заключения договора и по 10 августа 2017 года (п.2.1. договора).

22 октября 2015 года Ответчику было выдано разрешение на строительство №60-гибОЗО 1000-131-2015, сроком действия до 22 апреля 2016 года. 

Ответчиком на указанном земельном участке было осуществлено строительство объекта (павильона), права на который ответчиком не зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Во вводе в эксплуатацию объекта Обществу было отказано письмами № 976/1 от 10.05.2018 и № 2085 от 25.10.2018 ввиду несоответствия построенного объекта  техническим условиям на подключение к сетям, благоустройства территории, объект расположен частично вне границ земельного участка, предоставленного для строительства.

7 марта 2019 года Ответчику было направлено письмо, в котором последнему сообщено, что срок действия договора истек 10 августа 2017 года, если на данном земельном участке возведен объект, право собственности на который у ответчика зарегистрировано, ответчику необходимо обратиться в Администрацию города с заявлением о выкупе земельного участка, в случае, если строительство объекта не завершено договор прекращает свое действие и возобновлению на новый срок не подлежит, ответчику необходимо возвратить земельный участок по акту приема-передачи в трехмесячный срок с даты получения уведомления.

          Поскольку земельный участок не был передан Арендодателю, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

С учетом особого предмета аренды - земельного участка, к указанным отношениям следует применять правила Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

На основании изложенного договор прекратил свое действие, при этом осталось пользование земельным участком без надлежаще оформленных прав.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно пункту 4.4.10 ответчик (Арендатор) обязан после окончания срока действия договора передать участок истцу (Арендодателю) в состоянии и качестве не хуже первоначального. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

С учетом изложенного, требования Комитета подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Корунд» освободить земельный участок с кадастровым номером 60:25:0030508:485, площадью 150 кв.м., местоположением: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 8 метрах в юго-восточном направлении от дома № 50 по ул.Полиграфистов от расположенного на нем объекта и передать земельный участок по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки в течение месяца с момента вступления решения суда в законную. силу.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корунд» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева