АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22366/2019

город Вологда

18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» о взыскании 1 501 202 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (ОГРН 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 17.02.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 501 202 руб. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки древесины от 15.01.2019 № ПД-24 и неоплату им поставленного товара на сумму 1 501 202 руб. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки древесины от 15.01.2019 № ПД-24 (далее – договор поставки; л.д. 48-53), согласно пункту 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить древесину (далее – товар) в наименовании, количестве, сроки, по ценам, определенным в приложениях к договору.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 501 202 руб. по универсальным передаточным документам от 02.07.2019 № 183, от 03.07.2019 № 184, от 04.07.2019 № 185 (л.д. 70-72).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требование о взыскании стоимости поставленного товара, в данном случае истец в силу требований статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику и наличие долга в заявленной сумме.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

В частности, таковыми являются универсальные передаточные документы.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар истцом представлен универсальный передаточный документ от 03.07.2019 № 184 на сумму 326 672 руб., который не содержит печати ответчика и подписи представителя ответчика (л.д. 71).

Исходя из содержания универсального передаточного документа от 03.07.2019 № 184, истцом поставлен ответчику товар (бревна березовые для выработки лущеного шпона) в количестве 96,080 м3.

В подтверждение осуществления поставки товара по универсальному передаточному документу от 03.07.2019 № 184 истцом представлены копии транспортных накладных № 1948, 1959, 1960 (л.д. 81-83). 

Указанные транспортные накладные содержат отметки ответчика о принятии 03.07.2019 от истца товара (бревна березовые для выработки лущеного шпона) в количестве 96,080 м3.

Кроме того, исходя из содержания спорных универсальных передаточных документов, ответчику поставлен товар (бревна березовые для выработки лущеного шпона) в общем количестве 441,53 м3, при этом указанное количество товара совпадает с общим количеством товара, принятым ответчиком по транспортным накладным № 1918, 1919, 1937, 1938, 1947, 1948, 1959, 1960, 1980, 1981, 1997 (л.д. 73-83).

При таких обстоятельствах, с учетом содержания транспортных накладных № 1948, 1959, 1960 и отсутствия возражений ответчика суд приходит к выводу о том, что универсальный передаточный документ от 03.07.2019 № 184 в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о получении ответчиком товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в названном универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.06.2019 № 2 к договору поставки (л.д. 66), оплата за бревна березовые для выработки лущеного шпона, поставленные с 01.07.2019 по 01.08.2019, будет произведена не позднее 15.11.2019 в равных долях в срок до 30 числа каждого месяца.

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 1 501 202 руб. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 22.11.2019 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 85-86), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 1 501 202 руб. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Определением суда от 30 декабря 2019 года истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Исходя из величины исковых требований, за рассмотрение настоящего дела подлежала уплате государственная пошлина в размере 28 012 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 28 012 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) основной долг в сумме 1 501 202 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2010, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>), в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 28 012 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                   А.В. Парфенюк