Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4291/2019

город Брянск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет»,         г. Брянск, 

о взыскании 43 747 руб. 98 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2018 №17/113),

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

от третьего лица: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»,              г. Сургут Тюменской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», г. Брянск (далее – ответчик), о взыскании        43747 руб. 98 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору №6072/БГО за февраль 2019.

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.07.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Определением суда от 14.11.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в предварительное судебное заседание представителя не направил.

04.12.2019 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство об отложении  судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания третье лицо сослалось на невозможность обеспечить явку представителя, а также отсутствие искового заявления с приложенными документами.

В судебном заседании представитель истца представил копию сопроводительного письма от 21.11.2019 № 51/8939 о направлении копии иска и приложенных документов в адрес вновь привлеченного третьего лица. Кроме того, на письме проставлена отметка ООО «БрянскЭлектро» от 22.11.2019 «10:55» о получении данного письма и приложенных  документов.

В ходатайстве об отложении судебного заседания третье лицо не указывает на наличие каких-либо иных возражений или существенных обстоятельств, способных повлиять на сущность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представители истца ответчика не заявили о наличии возражений относительно сведений, отраженных в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленном ООО «БрянскЭлектро».

С учетом пояснений сторон, приведенные в ходатайстве третьего лица основания не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае суд, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению исковых требований по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного третьим лицом ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя третьего лица сторон в порядке установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО Управляющая компания «Приоритет» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6072/БГО, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергией (мощностью)  Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Покупатель приобретает электрическую энергию: 

- потребляемую в целях содержания общего имущества МКД;

- для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (п. 2.2 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.3.4 договора).

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

Расчетным периодом по договору установлен один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу в  00 ч.00 мин. 01.02.2019 года при условии подписания его обеими сторонами  (п. 7.1. контракта).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 отпустил ответчику электрическую энергию. Ответчик, приняв электрическую энергию, ее оплату в полном объеме не произвел, в связи, с чем у ООО УК «Приоритет» образовалась задолженность перед истцом, которая на дату рассмотрения дела составила  43 747 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 51/2424 от 19.03.2019 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве сослался на то, что истец не представил доказательства существовании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в объеме 11 953 кВт на сумму 43 747 руб. 98 коп.; указал на то, что разница между данными общедомовых приборов учета (114 019 кВт) и данными, указанными в общей справки оплаченной жителями МКД (95 715, 92 кВт), не равна итоговой сумме количества электроэнергии, указанной в расчете задолженности – 11 953 кВт. Кроме того, ответчик сослался на то, что в силу п. 4.8 заключенного договора, Универсальный передаточный документ, счет-фактура № 4105/51/0219 от 28.02.2019, как документ, подтверждающий объем потребленной электроэнергии, должна быть оформлена на основании «Акта снятия показаний приборов учета» и данных потребленной электроэнергии собственниками помещений МКД. Однако, данных о потребленной электроэнергии собственниками помещений МКД, обслуживаемых ответчиком, не представлено. Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии жителями МКД. В связи с изложенным ответчик считает, что представленный истцом расчет задолженности за принятый ответчиком объем энергии осуществлен не по фактически принятому ответчиком объему электроэнергии, а по условному расчету, без предоставления надлежаще оформленных доказательств и документов, в нарушении условий договора и норм Гражданского кодекса РФ. 

В дополнительных пояснениях от 25.07.2019 истец указал, что показания приборов учета, в т.ч. общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляться сводным актом снятия показаний приборов учета (п.4.2 договора). В рамках действующего договора энергоснабжения исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества МКД, и на него возложена обязанность по своевременной оплате стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора. Порядок учета потребленной электрической энергии определен в п.4 Договора. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В данном случае, Vодпу складывается из показаний, которые берутся из актов расчета отпуска электроэнергии (актов снятия показаний приборов учета электрической энергии) и потребителю сетевой организации. Vодпу = 107 669 кВтч.

Vпотр формируется исходя из показаний, которые указывают в своих квитанциях потребители при оплате электроэнергии. Эти показания формируются РКЦ филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в Справке о начислениях по прямым расчетам в разрезе МКД или в Сальдовой ведомости абонента (Сальдовая ведомость в приложении) Vпотр = 95715,92 кВтч.

Применяя выше обозначенную формулу, 107 669 – 95 715, 92 = 11 953 кВтч.

В связи с чем, к оплате по УПД выставлено 11 953 кВтч х 3.66 руб., что составляет 43 747 руб. 98 коп.

Истец также пояснил, что данные сведения использовались гарантирующим поставщиком на основании сведений, представленных самой управляющей компанией, в подтверждение чего представлена копия оборотно-сальдовой ведомости за спорный период.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в феврале 2019 года электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. 

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по ее оплате.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора энергоснабжения от 01.02.2019.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 утверждены Правила «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Правила № 124).

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает Vодпу, то объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичное указано в правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию, истец представил информацию о показаниях индивидуальных приборов учета по каждому потребителю с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления электрической энергии за февраль 2019 и сальдо абонентов за февраль 2019 (т.1 л.д.63-71).

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае порядок учета потребленной электрической энергии определен в  пункте 4.4.1 договора. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

 При расчете истец применил вышеуказанную формулу, определив Vодпу из показаний, которые берутся из актов расчета отпуска электроэнергии (актов снятия показаний приборов учета электрической энергии) потребителю сетевой организации. Vодпу = 107 669 кВтч. (т.1 л.д.22-23).

Vпотр сформировано исходя из показаний, которые указывают в своих квитанциях потребители при оплате электроэнергии (показания сформированы РКЦ филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в справке о начислениях по прямым расчетам в разрезе МКД или в сальдовой ведомости абонента Vпотр = 95715,92 кВтч.

Применяя выше обозначенную формулу, истец определил объем фактически отпущенной электрической энергии: 107 669 – 95 715,92 = 11 953 кВтч.

 В связи с чем, к оплате по УПД выставлено 11 953  кВтч х 3.66 руб., что составляет 43 747 руб. 98 коп.

Приняв в спорный период электроэнергию, ответчик её оплату не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность за февраль 2019 в размере 43 747 руб. 98 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что истцом не представлено доказательств  существования задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2019. Представленный расчет объема электрической энергии не подтверждается документально.

Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку, как указывалось выше, расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды, истец произвел в соответствии Правилами №124 путем вычитания из объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период многоквартирными домами, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, объемов коммунального ресурса, предъявленных к оплате собственниками (пользователями) помещений. 

В подтверждение расчетов истцом представлены акт снятия показаний приборов учета за февраль 2019, сведения о фактических начислениях и оплате управляющей компанией за  февраль 2019 (т.1 л.д.22-23, 63-71).

Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика в               43 747 руб. 98 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе счетом-фактурой № от 28.02.2019, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электрической энергии за февраль 2019, а также сведениями о фактическом начислении и оплате управляющим компаниям в разрезе МКД за февраль 2019. (л.д.18-23).

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца надлежащими доказательствами ответчик не опроверг, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что за спорный, предшествующие ему и последующие периоды, в большинстве случаев собственниками жилых помещений в МКД в платежных квитанциях на оплату потребленной электроэнергии указывались показания ИПУ, отличающиеся от реальных показаний в меньшую сторону. Названные факты были выявлены ответчиком, как управляющей компанией, только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, привели к увеличению его финансовой нагрузки по оплате потребленной электроэнергии на содержания мест общего пользования.  

Однако, указанные доводы ответчика не опровергают правомерность заявленных по иску требований, поскольку представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства не подтверждают занижение показаний по ИПУ именно в спорный период - февраль 2019 года. 

Из материалов дела следует, что сведения о занижении показаний ИПУ со стороны собственников помещений в МКД были выявлены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, а именно в июле - августе 2019 года. 

Указанные сведения приняты истцом и учтены при расчетах за июль 2019, в подтверждение чего истцом представлена счет-фактура от 31.07.2019, объем потребленной электроэнергии в которой указан в размере 319 КВт на сумму 1 209 руб.    01 коп. (т.2 л.д.5). При этом ответчик произвел оплату указанного объема электроэнергии 28.08.2019.

Каких-либо иных доказательств потребления именно в спорный период иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   43 747 руб. 98 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 43 747 руб. 98 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за февраль 2019 года по договору №6072/БГО от 01.02.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании  43 747 руб. 98 коп. составляет 2000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение №2788 от 05.04.2019, л.д. 5).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 43 747 руб. 98 коп.  задолженности по оплате стоимости электрической энергии за февраль 2019 года по договору №6072/БГО от 01.02.2019, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                       И. С. Кокотова