АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9456/2024

10 октября 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 124 588 руб. 06 коп. долга по контракту от 01.04.2024 № ЭА-1036, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Портал»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании 1 124 588 руб. 06 коп. долга по контракту от 01.04.2024 № ЭА-1036.

Определением от 24.09.2024 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в размере 1 124 588 руб. 06 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 01.04.2024 № ЭА-1036 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы пожаротушения, по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, Енисейский м-рн, 32, пом. 2Н, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания и направления заказчику структурированного документа о приемке посредством функционала единой информационной системы (далее – ЕИС) (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта определена сторонами в пункте 6.1 договора в размере 1 124 588 руб. 06 коп.

Согласно пункту 6.4 контракта, оплата по контракту осуществляется после выполнения всего объема работы по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком с использованием ЕИС документа о приемке выполненных работ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 1 124 588 руб. 06 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.05.2024 № 2466, подписанным заказчиком без замечаний и возражений 04.06.2024.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию № 18-1-юа от 05.08.2024 об уплате задолженности по договору.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы иска и отзыва на иск, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта от 01.04.2024 № ЭА-1036, и регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 29.05.2024 № 2466 на общую сумму 1 124 588 руб. 06 коп., подписанным заказчиком без замечаний и возражений 04.06.2024.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор на юридическое обслуживание от 01.07.2024, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, приложение №1 к договору на юридическое обслуживание от 01.07.2024, акт о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 27.08.2024 № 18-1, платежное поручение от 20.09.2024 № 253 об оплате по акту от 27.08.2024 № 18-1 в размере 20 000 руб., рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выполнения работ по контракту в полном объеме, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска подписано представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 07.05.2024 № Д-44, предоставляющей представителю право признания иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 124 588 руб. 06 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 24 246 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 06.09.2024 № 244.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (16 972 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7273 руб. 80 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку. 

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 1 124 588 руб. 06 коп. долга, а также 7273 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 06.09.2024 № 244 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал» из федерального бюджета 16 972 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2024 № 244.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

И.Е. Аношкина