﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119310/2018

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Еськова А.Ю. по доверенности от 22.08.2017, генерального директора Крамаровского Г.М. на основании решения от 17.11.2015 № 1/15,

от ответчика (должника): представителя Морозова Д.А. по доверенности от 21.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17053/2019) ООО «ПСК «Зенит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-119310/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО «Архиком»

к ООО «ПСК «Зенит»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРХИКОМ» (далее – истец, ООО «Архиком», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Зенит» (далее – ответчик, ООО «ПСК «Зенит», заказчик) 1 300 000 рублей задолженности, 30 120 рублей неустойки по договору на выполнение проектных работ от 12.07.2017 № 8-ФП, неустойки, начисленной исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.05.2019 с ООО «ПСК «Зенит» в пользу ООО «Архиком» взысканы 1 300 000 рублей задолженности, 20 220 рублей неустойки, неустойка, начисленная исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, и 26 105 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Архиком» из федерального бюджета возвращены 81 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПСК «Зенит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Договор подряда не исполнен истцом, результаты работ не переданы ответчику.

В нарушение условий, заключенного между сторонами договора, ООО «Архиком» до настоящего момента не изготовило проект согласно техническому заданию и не передало результаты работ заказчику. Результат работ, как и акты приема-передачи выполненных работ не предъявлялись заказчику, а у заказчика, следовательно, не было возможности принять результаты работ и оценить их качество.

Представленные истцом в материалы дела положительные заключения ГАУ «Леноблэкспертиза» не относятся к рассматриваемому спору.

10.07.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Архиком» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ПСК «Зенит», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

11.07.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.07.2017 между ООО «ПСК «Зенит» (заказчик) и ООО «Архиком» (исполнитель) был заключен договор подряда № 8-ФП на выполнение проектных работ (далее – договор № 8-ФП), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и сметной документации по разделу «Планировочная организация земельного участка (конструкции футбольного поля)» и согласованию ее в ГАУ «Леноблгосэкспертиза», в том числе корректировка раздела «Планировочная организация земельного участка», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Советская, в соответствии с утвержденным Заказчиком «Заданием на проектирование» (приложение № 1) и согласованным сторонами «Календарным планом и стоимостью работ» (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, выполняет работы, а заказчик принимает их результат и оплачивает в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

По пункту 2.1. указанного договора срок выполнения всех этапов работ в соответствии с приложением № 2, ,при условии выполнения разделов 3 и 4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет: 1 300 000 рублей в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3).

На основании пункта 3.2. названного договора оплата стоимости всех работ по договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ и финансирования (приложение 2 к настоящему договору). Порядок оплаты приведен в приложении № 3 к данному договору.

В пункте 3.4. спорного договора определено, что основанием для оплаты заказчиком каждого этапа работ, выполненных исполнителем, является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ на соответствующем этапе.

В силу пункта 3.6. названного договора заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных на соответствующем этапе работ в случае обнаружения недостатков, в том числе по срокам выполнения работ, которые определяют нецелесообразность дальнейшего продолжения работ либо исключают использование У достигнутого результата работ в соответствии с предметом настоящего договора и которые не могут быть устранены исполнителем в указанные заказчиком сроки.

По пункту 5.5. договора № 8-ФП исполнитель составляет и передает заказчику в качестве результата выполненных на соответствующем этапе работ по 4 (Четыре) экземпляра проектной документации в печатном виде один экземпляр - на электронном носителе (форматы word pdf, dwg) и по 2 (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ и Накладной на проектную продукцию.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, комплектность проектной продукции, подписывает и возвращает исполнителю по 1 (одному) экземпляру акта сдачи-приемки выполненных работ и Накладной на передачу проектной продукции.

Пунктом 6.3. указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к названному договору является задание на корректировку проектной документации по объекту: Строительство тренировочной площадки на стадионе пос. Рощино, Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Рощинское городское поселение» пос. Рощино, ул. Советская.

Согласно приложению № 2 к договору № 8-ФП определены этапы выполняемых по договору работ:

– согласование проектной и сметной документации по разделу «Планировочная организация земельного участка» в ГАУ «Леноблгосэкспертиза»;

– получение положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по указанному разделу проектной и сметной документации.

Стороны подписали акт № 012 от 17.08.2017 на 500 000 рублей о выполнении исполнителем работы по первому этапу.

Исполнитель 04.12.2017 направил заказчику с письмом от 28.11.2017 № 95 для подписания акт от 16.11.2017 № 021 о выполнении этапа 2.

Исполнитель 11.12.2017 направил заказчику сопроводительное письмо от 08.12.2017 № 97 с копиями положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» (проектная документация) № 47-1-1-2-0181-17 от 13.10.2017 и положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» (сметная документация)  № 1-1-2-0038-17 от 27.10.2017.

Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, исполнитель 19.07.2018 направил претензию.

Отказ ООО «ПСК «Зенит» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор подряда не исполнен истцом, результаты работ не переданы ответчику.

Поскольку в приложении № 3 к договору № 8-ФП стороны согласовали протокол соглашения о договорной цене, согласно которому оплата стоимости работ по первому этапу 1 в размере 500 000 руб. (пункт 2 приложения № 2) производится авансовым платежом в размере 500 000 руб. в течение 20 рабочих дней с момента подачи исполнителем о проектной и сметной документации в ГАУ «Леноблгосэкспертиза», а оплата стоимости работ по второму этапу 2 в размере 800000 руб. (пункт 3 приложения  № 2) производится заказчиком в течение 90 рабочих дней после получения положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по проектной и сметной документации, то, следовательно, основанием оплаты работ является получение положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по проектной и сметной документации.

При этом судом учтено, что акт № 012 от 17.08.2017 на сумму 500 000 рублей подписан заказчиком без возражений, а от подписания акта от 16.11.2017 № 021 заказчик отказался, не предоставив мотивированный отказ.

Кроме того, доказательств наличия каких-либо претензий по поводу неисполнения обязательств от ответчика не было.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом в материалы дела положительные заключения ГАУ «Леноблэкспертиза» не относятся к рассматриваемому спору.

Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен с силу следующего.

Согласно пункту 1.6. заключения Техническим заказчиком (Застройщиком) является Администрация, а согласно пункту 2.1 заключения основанием на корректировку проектной документации названо задание, утвержденное Администрацией, согласованное с Комитетом по физической культуре и спорту Ленинградской области и Комитетом по строительству Ленинградской области в 2017 году.

Согласно Заданию на корректировку проектной документации по объекту, которое является приложением № 1 к договору № 8-ФП, заказчиком указана Администрация. 

Кроме того, согласно приложению № 3 к договору № 8-ФП оплата этапа 2 производится в течение 90 рабочих дней после получения положительного заключения ГАУ«Леноблгосэкспертиза» по проектной и сметной документации, следовательно, спорное заключение вопреки доводам ответчика является относимым доказательством по спору.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-119310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова