016/2023-62819(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43794/20222

г. Краснодар

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., 

при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных  отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  

ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023), рассмотрев  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» и Департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 05.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А32-43794/2022, установил следующее. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» (далее –  общество) 48 279 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 с 01.04.2019 по  31.12.2019, 4 956 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с 02.01.2019 по 07.04.2021; взыскании 442 287 рублей 91 копейки  неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми  номерами 23:15:0709000:285 и 23:15:0709000:286 с 01.01.2019 по 31.12.2019,  

49 428 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по 07.04.2021. 

Решением суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены  

частично. С учетом срока давности с общества в пользу департамента взыскано  15 402 рубля 36 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным  

участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 с 06.08.2019 по 31.12.2019 и  

290 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с  07.08.2019 по 31.12.2019; 107 191 рубль 96 копеек неосновательного обогащения за  пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285,  23:15:0709000:286 с 06.08.2019 по 31.12.2019 и 8 659 рублей 85 копеек процентов  

за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 по 07.04.2021; 

в доход федерального бюджета с общества взыскано 4 946 рублей государственной  пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие заключенного между  сторонами договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами  23:15:0709000:283, 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286 (далее – спорные участки)  общество не освобождается от обязанности оплатить фактическое пользование  

спорными участками в размере, соответствующему размеру арендной платы,  определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке,  

установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации  

или органами местного самоуправления. Общество не представило доказательства  внесения платежей за фактическое пользование спорными участками, поэтому  департамент правомерно заявил о взыскании с общества неосновательного  

обогащения. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя  жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт  использования обществом спорных участков с 07.08.2019 по 31.12.2019. Бездоговорное  пользование спорными участками прекратилось 04.07.2019, что подтверждено  накладными от 04.07.2019 № 20 и 30 на передачу готовой продукции в места хранения,  

из которых следует, что выращенная на спорных участках пшеница урожая 2019 года  передана на склад на хранение, соответственно, уборка озимой пшеницы  

завершилась 04.07.2019. Кроме того из актов обследования Государственного  

казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее –  

Кубаньземконтроль) от 07.08.2019 № 501, 502, 503 следует, что на момент  

обследования на спорных участках собран урожай озимой пшеницы. 

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать обществу в  удовлетворении кассационной жалобы.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный об удовлетворении требований  

в полном объеме. По мнению подателя жалобы, департаментом не пропущен срок  исковой давности для взыскания с общества неосновательного обогащения, поскольку  

о нарушении своего права департамент узнал из составленных Кубаньземконтролем  актов обследования от 07.08.2019 № 501, 502, 503, соответственно, срок исковой  

давности подлежит исчислению именно с этой даты. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать департаменту в  удовлетворении кассационной жалобы.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали  доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.11.2023  

на 15 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 21.11.2023 до 15 часов 10 минут. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и  постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части, а дело в  отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, Кубаньземконтроль, 

при участии представителя общества, обследовал расположенные по адресу:  Краснодарский край, Мерчанское сельское поселение, в границах бывшего колхоза  «Дружба» и входящие в единое землепользование земельного участка с кадастровым  номером 23:15:0709000:277 с видом разрешенного использования – «для  сельскохозяйственного производства» земельные участки: с кадастровым номером  23:15:0709000:283 площадью 26, 6967 га, с кадастровым номером 23:15:0709000:285  площадью 44,8000 га, с кадастровым номером 23:15:0709000:286 площадью 139,4651 гa,  

и выявил признаки правонарушения, связанного с использованием обществом спорных  

участков в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации  

правоустанавливающих документов. 

По результатам обследования составлены акт от 07.08.2019 № 501 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:283,  

акт от 07.08.2019 № 502 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 23:15:0709000:285, акт от 07.08.2019 № 503 в отношении земельного  участка с кадастровым номером 23:15:0709000:286 (далее – акты от 07.08.2019).  

В актах от 07.08.2019 указано следующее. На момент обследования  земельного участка установлено, что на земельном участке собран урожай озимой  

пшеницы. Послеуборочный комплекс работ не проведен. В 2018 году на земельном  

участке выращивалась озимая пшеница. Имеются признаки правонарушения,  связанного с использованием земельного участка без предусмотренных  

законодательством Российской Федерации прав на землю (статья 7.1 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях). Обществу  предложено оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы  на земельный участок в установленном порядке или освободить занимаемый  земельный участок. Акты от 07.08.2019 подписаны представителем общества  ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2019 № 2, без  

возражений и замечаний. 

Поскольку на спорные участки зарегистрировано право собственности  субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в Едином  государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации  

от 05.05.2015 № 23-23/028-23/001/201/2015-233/1, и на направленную претензию 

от 27.11.2020 № 52-38-05-44092 о внесении платежей за фактическое  

пользование спорными участками общество не отреагировало, департамент  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества  неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества ввиду сбережения  платы за фактическое пользование спорными участками, а также процентов за  

пользование чужими денежными средствами. В суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности. 

При постановке вывода о пропуске департаментом срока исковой давности  для взыскания с общества неосновательного обогащения с 01.042019 по 06.08.2019 и,  

соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами суды  правильно исходили из следующего.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  

статьей 200 Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  

о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса  

Российской Федерации и разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  

об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности  

приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  

а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок  

не установлены законом или договором. 

Суды установили, что департамент направил обществу претензию 27.11.2020, в  силу чего течение срока исковой давности приостанавливалось с 28.11.2020 по 28.12.2020.  

Исковое заявление в арбитражный суд департамент подал 06.09.2022, что  подтверждено отметкой на оттиске штампа Арбитражного суда Краснодарского края,  проставленным при поступлении искового заявления в суд.  

При таких обстоятельствах суды верно указали на пропуск департаментом  

срока исковой давности для взыскания с общества неосновательного обогащения с  01.042019 по 06.08.2019.  

 Суды правомерно отклонили довод департамента о том, что о незаконном  использовании обществом спорных участков департамент узнал лишь 07.08.2019  

из актов обследования от 07.08.2019. При этом суды, в том числе сослались  

на представленные в материалы дела акты обследования Кубаньземконтроля  

от 17.06.2019 № 439, 441, 442, в которых указано, что на момент обследования  спорные участки засеяны озимой пшеницей, посевы в удовлетворительном состоянии,  в 2018 году на спорных участках выращивалась озимая пшеница. Акты от 17.06.2019   № 439, 441, 442 подписаны представителем общества ФИО3, действующей  на основании доверенности от 11.01.2019 № 2, без возражений и замечаний  

(том 1 л. д. 62 – 64). 

В указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба департамента – без удовлетворения.  

Взыскав с общества в пользу департамента 15 402 рубля 36 копеек  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  

номером 23:15:0709000:283 и 107 191 рубль 96 копеек неосновательного обогащения  за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285,  

23:15:0709000:286 с 06.08.2019 по 31.12.2019, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, суды сослались на положения статей 1102, 1105, 1107  

Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учли, что по смыслу  указанных норм права неосновательное обогащение может быть взыскано  исключительно за доказанное пользование имуществом в заявленный взыскателем  

период. 

Суды не учли, что в актах от 07.08.2019 зафиксирован факт сбора урожая  

на момент обследования спорных участков, то есть по состоянию на 07.08.2019  не выявлено наличие на спорных участках выращенных обществом и принадлежащих  

ему сельскохозяйственных культур. 

В материалы дела не представлены доказательства использования обществом  

спорных участков и последующее время до 31.12.2019 (период, за который  департамент просит взыскать неосновательное обогащение).  

Доказательства фактического использования обществом спорных участков с  07.08.2019 по 31.12.2019 в материалы дела не представлены.  

Как указано в актах от 07.08.2019 (подписанных представителем общества  без возражений), послеуборочный комплекс работ не проведен; обществу предложено  

оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорные  участки, либо освободить их.  

Суды не выяснили, от чего обществу актами от 07.08.2019 предложено  освободить спорные участки, и чем подтверждено наличие принадлежащего  

обществу имущества на спорных участках на момент осмотра спорных участков и  составления этих актов.  

Поскольку судебные акты по делу в части взыскания с общества в пользу  департамента 15 402 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за  

пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 и 

107 191 рубля 96 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными  участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286  

с 06.08.2019 по 31.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам,  имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, недостаточно  обоснованы, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат  отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса  арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты  

судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности 

или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  

доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть  применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом  рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда  кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все  

фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные  доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить  нормы права и принять обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023  

по делу № А32-43794/2022 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении  исковых требований, в остальной части судебные акты отменить и в этой части  

дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.Н. Драбо 

Судьи В.А. Анциферов   И.В. Сидорова