АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23454/2022

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г.,  при участии в судебном заседании, проводимом  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью   «Феникс 2008» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2020), от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  30.07.2021),                                                  от  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Мазаной М.И. (доверенность от 06.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А32-23454/2022, установил следующее.

ООО «Феникс 2008» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании незаконными  определения от 28.03.2022                                № 158360/1040-1 ведущего юрисконсульта отдела административного производства Юридическою управления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 и решения от 12.05.2022 № 158366/5020-1 заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сочиторгтехника» (далее – АО «Сочиторгтехника»).

Решением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 13.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие  в действиях общества события и состава административного правонарушения и обоснованностью отказа банка в возбуждении  в отношении АО  «Сочиторгтехника» дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, поскольку в перечне подлежащих истребованию документов содержатся базовые документы акционерного общества: годовые отчеты, бухгалтерская (финансовая) отчетность, ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым годам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), предусмотренное подпунктом 3 пункта 8 статьи 91  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ                                  «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) по отношению к названным документам не применяется. Отказ АО «Сочиторгтехника» в предоставлении обществу годовой бухгалтерской отчетности, по запросу последнего,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В отзывах на кассационную жалобу банк и  АО  «Сочиторгтехника» просят оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление службы по защите прав потребителей                            и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе поступило обращение общества от 21.02.2022, являющегося  акционером АО «Сочиторгтехника»,                  относительно возможного нарушения АО «Сочиторгтехника» порядка предоставления акционерам информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  Согласно обращению общества, АО «Сочиторгтехника» по запросу общества не предоставлена годовая (бухгалтерская) отчетность за 2008 – 2010 годы, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса. 

По результатам рассмотрения обращения заявителя  должностным лицом банка вынесено определение об отказе в возбуждении  в отношении АО «Сочиторгтехника» дела об административном правонарушении от 04.02.2022 № 156462/1040-1, которое решением                                                     от 12.05.2022 № 158366/5020-1 заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 оставлено без изменения.

Полагая, что  указанные определение  и решение являются незаконными, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу,  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Законом № 208-ФЗ,  Федеральным законом                                от 06.11.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), статьей 139 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом, разъяснениями, изложенными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  24.02.2004 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П, указаниями  Банка России от 28.06.2019  № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов и копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судебные инстанции установили, что  общество направило АО «Сочиторгтехника» требование от 22.10.2021 о необходимости предоставления обществу надлежащим образом заверенных копий документов за 2008, 2009 и 2010 годы: годовой отчет и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества. Согласно перечню сведений, составляющих конфиденциальную информацию, коммерческую информацию в                                    АО «Сочиторгтехника», утвержденному генеральным директором общества 30.06.2020, запрошенные обществом  сведения являются конфиденциальной информацией                                    АО «Сочиторгтехника».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В соответствии с главой II Закона № 402-ФЗ к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание которых является коммерческой тайной, т. е. информацией, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (пункт 1                           статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что получив 02.11.2021 требование общества,                                                АО «Сочиторгтехника»  10.11.2021 направило обществу письмо, которым сообщило обществу о том, что запрашиваемые им документы за 2008 – 2010 годы относятся к прошлым периодам деятельности  организации (более трех лет до момента обращения с требованием), в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ                                           АО «Сочиторгтехника»   вправе отказать в доступе к таким документам и информации, а также  о непредставлении обществом расписки о сохранении им конфиденциальности полученной информации. Письмо АО «Сочиторгтехника»   прибыло в место вручения обществу 15.112.2021, а 15.12.2021 возвращено отправителю по  иным   обстоятельствам. 

Таким образом, установив, что  АО «Сочиторгтехника»  в предусмотренный законом срок (письмо от 10.11.2021)  направило обществу ответ на требование, отказав в его  удовлетворении и доступе к документам, при этом общество не обеспечило получение данной почтовой корреспонденции, суды пришли к выводу об  отсутствии в действиях                                        АО «Сочиторгтехника» события и состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса и законности определения и решения, вынесенных должностными лицами банка и обжалуемых обществом.

Как установили судебные инстанции, и не оспаривается обществом, что подтверждено его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, общество не обращалось в суд с заявлением к АО «Сочиторгтехника»   о получении указанной информации. 

Доводы общества исследованы судами и получили соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023                                                                 по делу № А32-23454/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                    Л.Н. Воловик

 

Судьи                                                                                                                  Т.В. Прокофьева 

 

                                                                                                                             А.В. Гиданкина