АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-1276/2019

«22» апреля  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  22 апреля  2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью   «А-Мед»

о взыскании неосновательного обогащения   в сумме  119 440  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 965 рублей 54 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2018,

 от ответчика:  не явился (извещен),

       Истец- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» ( далее- ГБУЗ НСО «Барабинская центральная районная больница») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «А-Мед» ( далее-ООО «А-Мед») неосновательного обогащения  в сумме 119 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2018 по 10.04.2019  в сумме 2 965  рублей 54 копейки.

      Ответчик-ООО «А-Мед»  уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

                                      у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела, что 23.07.2018 между ООО «А-МЕД» (Поставщик) и ГБУЗ НСО «Барабинская центральная районная больница» (Заказчик) заключен Контракт № Ф.2018.342748, по условиям которого, Поставщик взял на себя обязательства по поставке дезинфицирующих средств (далее - товар) для нужд ГБУЗ НСО «Барабинская НРБ», а Заказчик принять и оплатить товар. Цена Контракта составила 558 386 рублей 00 копеек.

В процессе исполнения Контракта № Ф.2018.342748 Поставщик поставил в адрес истца товар по товарной накладной № АМ-176 от 24.07.2018  на общую сумму 558 386 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Контракта истец произвел оплату за поставленный Товар в размере 558 386  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 1 от 29.08.2018 , 3992 от 04.09.2018, 3993 от 04.099.2018.

Однако, 06.11.2018 истец повторно перечислил денежные средства за поставленный и оплаченный товар по товарной накладной № АМ-176 от 24.07.2018 в размере 119 440 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 5078 от 06.11.2018, 5079 от 06.11.2018.

Так в результате ошибочного перечисления денежных средств, со стороны ответчика возникло  неосновательное обогащение в размере 119 440 рублей.

Претензия исх. № 1547 от 07.12.2018 истца  о возврате сумм неосновательного обогащения ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 10.04.2019 в сумме  2 965 рублей 54 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом факт получения ООО «А-МЕД»  денежных средств от истца в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

 С учётом наличия в материалах дела доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт средств истца, суд признаёт исковые требования о взыскании с ООО «А-МЕД»  в размере 119 440 рублей обоснованными, документально подтверждёнными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Равным образом правомерными представляются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 965 рублей 54 копейки за период с 15.12.2018 по 10.04.2019.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в сумме 4 610 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «А-Мед»(ИНН 

<

***>)  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» ( ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение   в сумме  119 440  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 10.04.2019 в сумме  2 965 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 610 рублей.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.