Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-197568/17-172-1816

г. Москва

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117312, 

<

...>, дата регистрации 01.04.2005 г.)

 к ГБУ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117418, 

<

...>, дата регистрации 08.01.2003 г.) 

3-е лицо: ПАО «МОЭСК» 

о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения и законной неустойки 

при участии: 

от истца – ФИО1. доверенность от 10.11.2017; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – ФИО2 доверенность от 31.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" о взыскании 2 185 921 руб. 26 коп. – сумму долга за неучтенное потребление, 130 683 руб. 19 коп. – сумму неустойки за период с 19.07.2017 по 16.10.2017, а также начислить неустойку на сумму основного долга 2 185 921 руб. 26 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 17.10.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

3-е лицо: ПАО «МОЭСК». 

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено. Оснований для отложения рассмотрения дела не установлено; ответчик не указал на  наличие у него уважительных причин, препятствующих направлению в суд полномочного представителя, а также не представил  соответствующих доказательств в подтверждение обоснованности ходатайства.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, проверив возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ГБУ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" заключен Договор энергоснабжения с бюджетным учреждением № 80381164 от 01.03.2017г.

По Договору энергоснабжения с бюджетным учреждением ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ПС РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей (гарантирующие поставщики и сетевые организации), проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверю! на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 Основных положений в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучётного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 Основных положений понимается её потребление с нарушением установленного договором и Основных положений порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Работниками ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" проведена проверка потребления электрической энергии 07.06.2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт №24 от 07.06.2017 года. 

Расчёт безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Согласно произведенному истцом расчету, Ответчиком неучтённо потреблено электрической энергии за период за период с 10.01.2017г. по 07.06.2017г. на общую сумму 2 185 921,26 руб.

Ответчику  были направлены Акт и счет, а также претензия с требованием погасить долг.

Потреблённая  без надлежащего учёта энергия  ответчиком  не оплачена, претензионные требования истца не исполнены.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения с бюджетным учреждением.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ №3, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (Раздел: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос №1), положения 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров...», следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальньгх) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения договора с бюджетным учреждением, заключенного в целях удовлетворения нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Ответчик, не производя своевременно оплату стоимости потреблённой электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 130 683.19 руб. за период с 19.07.2017по 16.10.2017 (расчёт прилагается).

Всего на стороне ответчика числится не погашенной задолженность: 2 185 921,26 руб. - задолженность из акта о неучтённом потреблении от 07.06.2017 № 24; 130 683,19 руб. - законная неустойка рассчитанная за период с 19.07.2017 по 16.10.2017; законная неустойка, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности в размере 2 185 921,26 руб. за период с 17.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут вывод суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Учитывая изложенные положения законодательства, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы основной  задолженности подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 2 185 921 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 26 коп. – сумму долга за неучтенное потребление, 130 683 (сто тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 19 коп. – сумму неустойки за период с 19.07.2017 по 16.10.2017, а также начислить неустойку на сумму основного долга 2 185 921 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 26 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 17.10.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 34 583 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.М. Панькова