АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239547/18-93-2680

03 декабря 2018 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Пресненского межрайонного прокурора города Москвы

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 309774623000279)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления от 27.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (удоств. то 262202)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ИП ФИО2 допущено нарушение ч.6 ст.7 и ч.7, ч.9, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным  в заявлении.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы в связи с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации и на основании п. 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603 совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по ЦАО в г. Москве 26.09.2018 проведена проверка по вопросу соблюдения федерального законодательства при продаже мясной продукции в магазине продуктов (ИП ФИО2 Оглы), расположенном по адресу: 

<

...>.

Предпринимательскую деятельность по продаже мясной продукции в магазине продуктов расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 осуществляет на основании договора № 4 аренды нежилого помещения от 01.10.2017, заключенного с АО «ТЕНКО».

При проведении 26.09.2018 в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. межрайонной прокуратурой проверки совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по ЦАО в г. Москве ФИО4 установлено, что  в   ходе   своей   деятельности ИП ФИО2 допускает нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/ 2011 в части соблюдения сроков годности, а именно: 26.09.2018 в 14.00 в торговом зале в морозильном оборудовании обнаружены продукты с истекшим сроком годности:

- «Крылышко» (целое) полуфабрикат из мяса цыплят - бройлеров натуральный замороженный с датой изготовления: 19.12.2017г., срок годности и условия хранения: при относительной влажности (80-90%) и температуре не выше -12°С не более 3 месяцев, при температуре не выше -18°С не более 6 месяцев (до 19.06.2018г.); весом 0, 914 кг, в количестве 2 шт. (1,828 кг), изготовитель: ЗАО «Приосколье», Россия, 309993, 

<

...>.

- «Окорочок» цыпленка - бройлера с датой изготовления: 07.01.2018 г., срок годности: 6 месяцев при температуре хранения не выше -18°С (до 07.07.2018г.); весом 1,184кг, изготовитель: АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, адрес производства: 353100, Россия, Краснодарский край, Выселковский район, ст-ца Выселки, ул. Степная, д.5.

- Желудки мышечные цыплят - бройлеров «Благояр» замороженные с датой изготовления: 28.08.2017г., срок годности 12 месяцев (до 28.08.2018г.); весом 0,900 кг, изготовитель: ОАО «Токаревская птицефабрика», адрес производства: 393550, РФ, Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка, Промзона.

- Котлеты «Филейные» из говядины. Мясной рубленный формованный полуфабрикат замороженный с датой изготовления: 06.09.2017г., годен до: 04.01.2018г.; весом 340 г; изготовитель: ОАО «Протвинский мясокомбинат», адрес производства: Россия, 142281, 

<

...>. зд.1.

- Котлеты «Сочные» с курицей. Рубленный формованный полуфабрикат из мяса птицы замороженный с датой изготовления: 06.09.2017г., годен до: 04.01.2018г.; весом 340 г; изготовитель: ОАО «Протвинский мясокомбинат», адрес производства: Россия, 142281, 

<

...>., зд.1, что является нарушением ч.6 ст.7 и ч.7, ч.9, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которым при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений Пресненским межрайонным прокурором города Москвы 27.09.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии ИП ФИО2, которому были разъяснены его прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ИП ФИО2 с выявленными нарушениями согласен, выявленные нарушения обязуется устранить.

Таким образом, постановление об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры вынесения в отношении общества постановления об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае срок привлечения к административной ответственности не пропущен

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Федеральным нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу ч.6 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При этом согласно ч.7, ч.9, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Судом установлено, что ИП ФИО2 допущены нарушения ч.6 ст.7 и ч.7, ч.9, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ИП ФИО2

Учитывая изложенное, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения норм и правил,  установленных  законодательством  Российской   Федерации,   однако   не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ИП ФИО2   усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для освобождения от административного наказания по мотивам малозначительности данного нарушения.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу, что  ИП Мамедов Н.Ф. подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании ст. 4.1, ст. 4.5, ст.14.43, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 309774623000279, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2009, место регистрации г.Москва) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 3097746230002790) наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. 

<

***>)

ИНН получателя-7705019420 

КПП получателя- 770501001

ОКТМО 45381000

Расчетный счет- 

<

***>

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО Москва

БИК -044525000

КБК 41 116 9001 001 6000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков