ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-2361/2021

22.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарт-2»  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2022 по делу № А25-2361/2021, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Нарт-2» о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нарт-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нарт-2» (далее - ООО «Нарт-2», должник) 08.05.2022 должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Заявление мотивировано недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 27.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела имеются доказательства обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Должник, не согласившись с указанным определением, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.06.2022, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В  отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по КЧР не согласно с доводами изложенными в жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 27.06.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 28.12.2021 заявление ФНС России о признании ООО «Нарт-2» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 6 от 15.01.2022 за № 9010022699, на официальном сайте -14.01.2022.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение АС КЧР от 28.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Нарт-2» - без удовлетворения.

Решением от 11.05.2022 суд признал ООО «Нарт-2» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего - ФИО2, члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о признании ООО «Нарт-2» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 93 от 28.05.2022 за № 9010025096, на официальном сайте - 27.05.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022 определение от 28.12.2021 и постановление от 09.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Нарт-2» - без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, должник обратился с заявлением о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. (п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 28  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее - постановление № 60), предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Определением от 28.12.2021 суд установил, что в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве уполномоченным органом представлены сведения о том, что ООО «Нарт-2» принадлежит экскаватор Hitachi EX-300LC, государственный регистрационный знак 9982не09 (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

На определение от 28.12.2021 должником подана апелляционная жалоба.

Как было указано ранее постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение АС КЧР от 28.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Нарт-2» - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы должника, апелляционный суд отклонил довод должника об отсутствии имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, поскольку в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве уполномоченным органом представлены сведения о том, что ООО «Нарт-2» принадлежит экскаватор Hitachi EX300LC, государственный регистрационный знак 9982не09 (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как указал апелляционный суд в постановлении 09.03.2022, ссылка на соглашение № 1 об отступном от 18.07.2021, возникшее между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Нарт-2» на основании договора № 5 от 10.02.2021, не может быть принята во внимание, так как не имеет юридической силы, на момент подписания договора и соглашения, ООО «Строй-Гипс» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ООО «Строй-Гипс» не зарегистрировало в установленный пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» срок, право владения экскаватором Hitachi EX300LC.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий период времени УФНС России по КЧР оспаривает сделку об отчуждения экскаватора Hitachi EX-300LC (грз 9982не09) ООО «Нарт-2» в пользу ООО «Строй-Гипс».

Учитывая, что настоящее время сделка по отчуждению экскаватора оспаривается, то есть решается вопрос о возврате имущества в конкурсную массу должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы для покрытия требований кредиторов и расходов на проведение процедуры банкротства, то апелляционный суд полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве на данный момент является преждевременным.

Ссылка апеллянта на результаты проверки в 2019 году Ростехнадзором КЧР, согласно которой составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности, а именно при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет, экскаватор Hitachi EX-300LC, государственный регистрационный знак 9982не 09 1997 года выпуска, срок эксплуатации 25 лет, подлежит утилизации, не принимается апелляционный судом, поскольку должником в материалы дела не представлены данные документы (акт и предписание); утилизация экскаватора также документально не подтверждена.

Кроме того, отказывая в прекращении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), суд  первой инстанции обосновано принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» - если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что должником в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие у него экскаватора, вывод должника о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве является необоснованным.

В случае представления соответствующих документов об утилизации экскаватора,  должник не лишен права на любой стадии проведения процедуры банкротства подать ходатайство о прекращении производства, в связи с отсутствием финансирования.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства ввиду оспаривания сделки с транспортным средством и отсутствия документального подтверждения утилизации экскаватора.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2022 по делу № А25-2361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

Н.В. Макарова

 

Судьи

З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов