АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1532/2017

05 мая 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ - ЕКАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48188 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности № 7-А от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ - ЕКАТ" о взыскании 48188 руб. 72 коп., в том числе 47300 руб. 00 коп. основного долга по договору № 10224 от 01.07.2016, 888 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2016 по 19.01.2017.

Определением суда от 23 января 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

Ввиду отсутствия в  материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "СПЕЦАВТОБАЗА" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ - ЕКАТ" (заказчик) 01.07.2016 заключены договоры по оказанию услуг № 10224 и № 10224 9/8.

Согласно п. 1.1. названных договоров исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

в рамках договора № 10224:

- прием отходов производства и потребления,

- вывоз отходов производства и потребления, отходов от населения,

- утилизация (захоронение) отходов населения,

- вывоз жидких бытовых отходов, 

- вывоз и утилизация опасных медицинских отходов и ветоши,

- вывоз и утилизация биологических отходов,

- отлов и утилизация безнадзорных животных,

- автотранспортные услуги,

в рамках договора 10224 9/8:

- предоставление во временное пользование биотуалета,

- выполнение работ по содержанию биотуалета, 

- транспортировку, монтаж, демонтаж мобильного туалета,

- обслуживание туалета.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. договора № 10224 от 01.07.2016 ориентировочная среднемесячная цена услуги по договору на момент его заключения составляет 5600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 854 руб. 24 коп.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно до начала расчётного месяца, путем внесения авансовых платежей в размере 100% от ориентировочной среднемесячной суммы не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта сдачи приемки оказанных услуг (п. 3.3 договор).

Согласно пп. 3.2, 3.4 договора от 01.07.2016 № 10224 9/8 стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 5500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 838 руб. 98 коп. Оплата производится заказчиком до начала оказания услуг ,путем внесения авансовых платежей в размере 100% от средней суммы по договору не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договорам исполнитель оказал услуги по приему отходов производства и потребления, вывозу отходов производства и потребления, отходов от населения, утилизации (захоронения) отходов населения, а также по предоставлению во временное пользование биотуалета, выполнению работ по содержанию биотуалета,  транспортировке, монтажу, демонтажу мобильного туалета, его обслуживанию.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами по передаче и возврату оборудования от 15.07.2016 и 07.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016 соответственно, путевыми листами за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года, а также актами оказанных по сдаче-приемке оказанных услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем доказательств ненадлежащего качества выполнения работ ответчиком не представлено.

Поскольку возражений относительно факта, объема, качества выполненных работ ответчик не заявлял, постольку следует признать доказанным факт и объем выполненных по ним работ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами от 01.07.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 47300 руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 47300 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 47300 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 888 руб. 72 коп., начисленной за период с 21.09.2016 по 19.01.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора от 01.07.2016 № 10224 несвоевременное внесение платы за услуги исполнителя влечет за собой начисление пени в размере 0,03% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 21.09.2016 по 19.01.2017 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере 888 руб. 72 коп. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца не опровергнут. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ - ЕКАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48188 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 72 коп., в том числе 47300 (сорок семь тысяч триста) руб. 00 коп. основного долга, 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. 72 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ - ЕКАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.В. Матущак