ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2585/2023

г. Вологда

03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовГазМонтаж» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2024 года по делу             № А44-2585/2023, 

                                            у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, помещ. 16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовГазМонтаж» (адрес: 173015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 565 845 руб. 92 коп. задолженности в размере стоимости неиспользованных давальческих материалов в рамках договоров подряда от 02.10.2017 № 207-02/17, от 02.10.2017 № 212-02/17 и от 25.09.2018 № 384. 

Решением суда от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что акт сверки по давальческим материалам по состоянию на 01.11.2019 не является надлежащим доказательством, поскольку оригинал в деле отсутствует; печать организации не разборчива; в акте отсутствуют ссылки на договоры.     

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад» (заказчик)) и Компанией (подрядчик) заключены договоры подряда от 02.10.2017 № 207-02/17, от 02.10.2017 № 212-02/17, от 25.09.2018 № 384, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с календарным планом работ выполнить полный комплекс работ «под ключ» на объектах распределительных сетей 0,4-10 кВ и РУ 6-10 кВ во исполнение договоров по технологическому присоединению потребителей электрической энергии по объектам ЛТП путем строительства, реконструкции ВЛ 10-0,4, ТП 10 кВ в Новгородской области и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договоров от 02.10.2017 № 207-02/17, от 02.10.2017 № 212-02/17 сроки выполнения работ согласованы с 02.10.2017 по 31.10.2017, по договору от 25.09.2018 № 384 начало работ – август 2018 года, окончание – октябрь 2018 года.

Как указывает истец, в рамках выполнения полного комплекса работ по строительству и реконструкции ВЛ 10-0,4 кВ, ТП-10 кВ, Общество передало, а Компания приняла, в том числе следующие давальческие материалы:     

Наименование 

Ед. изм.

Количество 

Общая сумма 

 

руб.

Адаптер для наложения защитного заземления  СМСС + зажим СТ-70 

шт.

17 

6 637,99 

Болт М 16*80 

шт 

2 

63.40 

Вязка спиральная СВ 35 

шт 

45 

3 876,90 

Вязка спиральная СО 70 

шт 

4 

406,76 

Вязка спиральная ВС 35/50 

шт 

38 

3 559,46 

Гайка М 16 

шт 

2 

14,12 

Зажим S0255 

шт 

3 

4 776.75 

Зажим анкерный DN-70 RPI 

шт 

63 

75 955,95 

Зажим анкерный РА 1500 

шт 

75 

18 024,30 

Изолятор подвесной ЛК-70/10-4 СС 

шт 

11 

6 127,00 

Комплект промежуточной подвески ES 1500 

шт 

1 

210,00 

Крепление укоса У-3 (04 KB)

шт 

20 

10 265,00 

Кронштейн РА-1 

шт 

2 

2 181,34 

Кронштейн У-4 

шт 

9 

6 874,47 

ФИО1 универсальный CS 16 

шт 

150 

17 636,97 

Лента бандажная 

м 

225 

6 824,29 

Лента крепления стальная F 20 

м 

21 

1 467,48 

Ограничитель перенапряжения ОСТ 600/28 

шт 

81 

56 958,82 

Оттяжка комплект SHS25P.110L 

шт 

2 

6 646,40 

Провод самонесущий изолированный СИП-2 3X25+1X35 

м 

277,6 

21 836,02 

Провод самонесущий изолированный СИП-2 3X35+1X50 

м 

734 

75 051,50 

Провод самонесущий изолированный СИП-2 3X35+1X50+1X16 

м 

179 

19219,23 

Провод самонесущий изолированный СИП-2 3X70+1X70 

м 

185 

30 097,65 

Провод самонесущий изолированный СИП-2 3X70+1X70+1X16 

м 

769 

134 728,78 

Провод самонесущий изолированный СИП-2 3X70+1X95+1X16 

м 

47 

8 911,20 

Провод самонесущий изолированный СИП-3 1X50 

м 

644 

22 427,92 

Рубильник мачтовый SZ51 

шт 

1 

8 546,61 

Скрепка С 20 

шт 

390 

5 364,56 

Табличка информационная 

шт 

51 

3 293,82 

Табличка информационная на опору 10 КВ 

шт 

39 

2 768.61 

Хомут Х-51 

шт 

15 

1 550,70 

Хомут Х-42 

шт 

29 

2 928,78 

Хомут Х-7 

шт 

7 

418,53 

Хомут Х-8 

шт 

3 

194,61 

Итого:

 

565 845,92 

             Компания вышеуказанные товарно-материальные ценности в процессе выполнения работ не использовала и по окончании строительства в адрес Общества не возвратила.

Общество 03.02.2022 почтой направило Компании претензию                      № МР2/6/13-02-03/54 с требованием в течение 5 рабочих дней с даты ее получения в добровольном порядке возвратить давальческие материалы. Претензия получена ответчиком 24.02.2022.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.  

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Неисполнение подрядчиком обязанности по возврату неиспользованного давальческого материала влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи подрядчику давальческих материалов в ходе исполнения условий спорных договоров подтверждается представленным актом сверки по давальческим материалам по состоянию на 01.11.2019, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скрепленным печатью Компании (том 2 листы 23-24).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно запрашивал у ответчика отзыв на иск.

Мотивированный отзыв Компанией представлен не был; документы Общества, представленные в обоснование своей позиции по делу, не оспаривались; о фальсификации акта сверки не заявлялось; доказательств возврата давальческих материалов не представлялось; ни в одно из судебных заседаний явка представителя Компании не обеспечена.

В суд апелляционной инстанции представитель Компании также не явился.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

 Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку материалами дела факт передачи ответчику давальческих материалов подтвержден, ответчик доказательств их расходования в полном объеме не представил и заказчику неиспользованный материал по окончании строительства не возвратил, требование о взыскании стоимости неиспользованных давальческих материалов является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля                2024 года по делу № А44-2585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовГазМонтаж» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

О.Б. Ралько