АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-47228/2018

г. Краснодар

18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Комитет по наружной рекламе города Сочи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон чистоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.213 № 40 за период с января 2017 года по май 2018 года, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон чистоты» о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.213 № 40 за период с января 2017 года по май 2018 года.

Истцом обеспечена явка своего представителя в судебное заседание. 

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам искового заявления, муниципальное казенное учреждение «Комитет по наружной рекламе города Сочи» в соответствии с Уставом учреждения создано в целях осуществления муниципальных полномочий в сфере наружной рекламы, на основании федерального, краевого  законодательства и муниципальных правовых актов  города  Сочи (п.2.1.1. Устава); осуществления функций собственника от имени администрации города Сочи в отношении рекламных мест, расположенных на территории города Сочи, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в муниципальной собственности города Сочи в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Сочи, а также заключения таких договоров по итогам конкурса (п.2.1.3 Устава).

Исполняя отдельные функции органа администрации города Сочи, предусмотренные как Уставом Учреждения, так и Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 14.07 2009 г. №100, постановлением Главы города Сочи от 24.11.2009 №404, Учреждение организовало и провело конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Сочи.

По результатам проведенного конкурса, между учреждением и ООО «Эталон чистоты» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности города Сочи от 01.06.2013 № 40.

В соответствии с предметом заключенного договора, учреждение, обладая полномочиями собственника от имени администрации города Сочи в отношении рекламных мест, расположенных на территориях, зданиях, сооружениях и иных объектах, находящихся в муниципальной собственности, предоставляет право размещения рекламной конструкции, в соответствии с адресной программой, указанной в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора владелец рекламной конструкции обязуется произвести установку рекламной конструкции в строгом соответствии с техническим заданием, указанным в конкурсной документации, с паспортом рекламного места, требованиями к внешнему виду рекламной конструкции и в соответствии с требованиями технического регламента, своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 5.1 договора сумма оплаты за право размещения объекта наружной рекламы установлена в соответствии с расчетами, являющимися неотъемлемым приложением к данному договору. 

Данные расчеты выполнены в соответствии с «Правилами» (пункт 5.1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора размер платы по договору может быть изменен в связи с установлением иных базовых ставок за предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

Владелец рекламной конструкции ежегодно, за один месяц до срока формирования нового расчета оплаты за право пользования городским рекламным местом, обязан письменно уведомлять учреждение обо всех факторах и изменениях, влияющих на применение в расчетах к базовой ставке корректирующих коэффициентов (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора владелец рекламной конструкции проводит предусмотренные договором платежи в течение пяти банковских дней с момента получения расчетов в бюджет города Сочи по указанным в расчетах реквизитам или по согласованному и утвержденному учреждением графику платежей.

Перечень рекламных мест согласован сторонами в Приложении №1 к Договору. МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» с сопроводительным письмом от 07.02.2017 исх. №18 в адрес ответчика направило расчеты по договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018  по 31.05.2018. 

17.02.2017 ООО «Эталон чистоты» направило в адрес учреждения письмо №32 об исключении из расчетов демонтированные по предписанию ФКУ УпрДОР «Черноморье» (Росавтодор) рекламные конструкции. Ответчик в своем письме исх. № ЭЧ-34 от 16.02.2017 признает факт получения расчетов на период 2017-2018 года.

По факту получения письма о необходимости исключения демонтированных конструкций из расчетов (исх. № ЭЧ-34 от 16.02.2017) произведены корректировки расчетов, демонтированные конструкции исключены, расчеты откорректированы, о чем сообщено письмом №35 от 13.03.2017.

Согласно материалам искового заявления, ООО «Эталон чистоты» в течение всего 2017 года и в период 2018 года е исполнял обязательств по оплате договора, согласно выставленных расчетов, таким образом, сложившаяся задолженность: за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 9 604 844,36 рублей; за период с 01.01.2018, в соответствии с расчетами №12,14 ежемесячная сумма платежей составляет 807 495,50 рублей х 4 мес.= 3 229 982 рубля.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 15.05.2017 г. исх. №55, от 22.01.2018 исх.№169, от 28.04.2018 исх. №235, оставленные адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленного в материалы дела расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению оплаты за право размещения объекта наружной рекламы за период с января 2017 года по май 2018 года на стороне ООО «Эталон чистоты» образовалась сумма задолженности в размере 12 834 826,36 руб. 

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

Возражений относительно расчета задолженности, а равно контррасчета ответчик не представил.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 12 834 826,36 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. 

Документов, подтверждающих внесение оплаты за право размещения объекта наружной рекламы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана), вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон чистоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по наружной рекламе города Сочи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 12 834 826,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон чистоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 87 174 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев